АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42492/20

8 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            8 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "АЗОВСКАЯ СУДОВЕРФЬ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Компании ВБ ФИО2 (WB Navigation SA) о взыскании 2692595,16руб.

 

при участии:

от истца: ФИО3,  по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился 

 

установил:

акционерное общество "АЗОВСКАЯ СУДОВЕРФЬ"   обратилось в суд с иском к Компании ВБ ФИО2 (WB Navigation SA) о взыскании 2692595,16руб., из них: 2379649,5руб. задолженности, 312945,66руб. неустойки по договору №О-21/19 от 25.09.2019.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  в отсутствие его представителя.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

Поскольку в определении о принятии суд указывал на возможность перехода к судебному заседанию в суде первой инстанции, принимая во внимание, что стороны не выразили возражений против перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в силу пункта 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска, указав на обоснованность требования истца.

С учетом того, что ответчик признал иск, истцом в материалы дела представлены документы, которые подтверждают возникновение спорных правоотношений и наличие долга, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 2616 от 20.10.2020, №2617 от 20.10.2020, №3075 от 11.12.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 7672руб., 6785руб. и 22010руб. соответственно.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком истцу возвращается 70% от уплаченной государственной пошлины.

Оставшаяся часть государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Компании ВБ ФИО2 (WB Navigation SA) в пользу акционерного общества "АЗОВСКАЯ СУДОВЕРФЬ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 379 649,5 руб. долга, 312 945,66 руб. пени, 10 940 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "АЗОВСКАЯ СУДОВЕРФЬ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 25 527 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №2617 от 20.10.2020 на сумму 6785 руб., №3075 от 11.12.2020 на сумму 22010 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.А. Палий