АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3798/2017

г. Салехард

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Гыданская школа-интернат среднего общего образования имени Натальи Ивановны Яптунай» (ИНН: 8910002195, ОГРН: 1028900688530) о взыскании 8319306 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2016, ФИО2 по доверенности от 25.05.2017;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Гыданская школа-интернат среднего общего образования имени Натальи Ивановны Яптунай» (далее – МКОУ ГШИ) о взыскании 8319306 руб. 43 коп., из которых 8142896 руб. 69 коп. задолженность по оплате тепловой энергии за период с января по март 2017 года, 187533 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 27.05.2017 с дальнейшим взысканием процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя для участия в заседании суда не обеспечил.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на иск ответчик указывает на полное погашение долга 23.05.2017 по платежным поручениям от 23.05.2017 № 338 на сумму 4737670 руб. 74 коп., от 23.05.2017 № 339 на сумму 1625551 руб.21 коп.,  от 23.05.2017 № 340  на сумму 1779674 руб.74 коп., от 23.05.2017 № 341  на сумму 1852489 руб. 94 коп. Взыскание процентов ответчик считает неправомерным. В отзыве на иск ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В связи с погашением ответчиком долга истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату погашения долга и уменьшил их размер до 176409 руб. 74 коп. 

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, не заявил возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия представителей истца перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом по существу в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Ямалкоммунэнерго», являясь энергоснабжающей организацией, к сетям которой подключены объекты ответчика, сопроводительным письмом от 16.03.2017 № 744 направило в адрес МКОУ ГШИ для подписания проект муниципального контракта теплоснабжения № Т32.00025.03.2017.

Ответчик в спорный период подписанный со своей стороны проект контракта истцу не возвратил, между тем, потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами в спорный период, подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30, главой 39 ГК РФ и нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Как следует из документов, приложенных к отзыву на иск, муниципальный контракт  теплоснабжения Т№2.00025.03.2017 подписан ответчиком 17.05.2017 и содержит условие о распространении своего действия на отношения сторон с 01.01.2017 (пункт 8.1.).

Сторонами подтверждается поставка и потребление тепловой энергии в январе – марте 2017 года на общую сумму 8142896 руб. 69 коп.

На оплату поставленного ресурса истец выставил ответчику счета – фактуры от 31.01.2017 № 683/11, от 28.02.2017 № 1272/11, от 31.03.2017 № 1994/11, врученные ответчику под роспись.

Акты от 31.01.2017 № 674/11, от 28.02.2017№ 1252/11, от 31.03.2017 № 1863/11 ответчиком не подписаны, однако, мотивированных возражений относительно приемки поставленного ресурса ответчик не заявил.

В связи с отсутствием оплаты поставленной тепловой энергии истец направил претензионное обращение от 27.04.2017 № 1285, полученное ответчиком 27.11.2017. Письмом от 02.05.2017 года ответчик проинформировал истца о сроках погашения имеющейся задолженности не позднее 26 мая 2017 года.

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом, оплата произведена платежными поручениями от 23.05.2017 № 338 на сумму 4737670 руб. 74 коп., от 23.05.2017 № 339 на сумму 1625551 руб.21 коп.,  от 23.05.2017 № 340  на сумму 1779674 руб.74 коп., от 23.05.2017 № 341 на сумму 1852489 руб. 94 коп. 

Таким образом, как установлено судом, задолженность по оплате тепловой энергии была погашена МКОУ ГШИ до обращения истца с иском в суд (14.06.2017).

При рассмотрении дела в суде истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, не заявил об отказе от иска к ответчику в части требования о взыскании долга.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств требование истца о взыскании задолженности в сумме 8142896 руб. 69 коп. не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 11.02.2017 по 23.05.2017 в сумме 176409 руб. 74 коп.

Начальная дата просрочки исполнения обязательства по оплате определена истцом в соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», который устанавливает срок исполнения обязательства по оплате до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик арифметическую правильность расчета истца не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд признает его не нарушающим прав ответчика, принимая во внимание, что истцом заявлено о применении к ответчику наименьшей возможной меры ответственности.

Ответственность в виде договорной неустойки, предусмотренная пунктом 5.3. контракта, в силу статьи 425 ГК РФ применяется к отношениям сторон только с момента заключения контракта.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства имеет место, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 23.05.2017 в сумме 176409 руб. 74 коп.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ до фактического исполнения денежного обязательства не подлежит удовлетворению, поскольку обязательства по оплате поставленной в январе – марте 2017 года тепловой энергии ответчиком исполнены в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку основной долг погашен ответчиком до обращения истца с иском в суд, истец не заявил об отказе от иска в данной части, в удовлетворении данного требования судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в указанной части возлагаются на истца (статьи 9, 110 АПК РФ).

В связи с частичным уменьшением исковых требований государственная пошлина в сумме 55 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Гыданская школа-интернат среднего общего образования имени Натальи Ивановны Яптунай» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629372, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 14.10.1998) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629008, 

<

...>, дата регистрации: 11.07.2011) проценты за просрочку оплаты в сумме 176409 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1369 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1203 от 11.05.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Курекова