АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-4802/2017

15 июня 2022  года

город Калуга

Резолютивная часть постановления оглашена  15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня  2022 года.

 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ипатова А.Н.

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

 

судей

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

 

от иных лиц, участвующих в деле: 

не явился, извещен надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2022 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 15.03.2022 по делу №А62-4802/2017,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2017 заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой»  несостоятельным принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017  отношении общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введено наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» утверждена ФИО3

Сообщение опубликовано в официальном издании, в газете «Коммерсантъ» 30.09.2017, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.09.2017, сообщение N 2107550.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Вязьмажилстрой» утверждена ФИО3

Сообщение опубликовано в официальном издании в газете «Коммерсантъ» 20.07.2019, сообщение N 77033063678, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.07.2019, сообщение N 3974322.

ФИО2 24.11.2021 обратилась с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы и о вынесении решения о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФИО2 обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Вязьмажилстрой» ФИО3 возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявленное ФИО2 требование основано на договоре от 20.12.2014 об участии в долевом строительстве торгового центра, т.е. ей заявлено требование участника строительства.

Из материалов дела следует, что 20.12.2014 между заявителем и должником заключен договор участия в долевом строительстве торгового центра по улице Ленина города Вязьмы Смоленской области.

По условиям данного договора должник - застройщик обязался после постройки и введения в эксплуатацию, но не позднее четвертого квартала 2015 года, торгового центра по ул. Ленина в г. Вязьме Смоленской области, передать заявителю - участнику долевого строительства объект - нежилое торгово-офисное помещение, общей проектной площадью 18,1 кв. м, расположенное на первом этаже торгового центра по адресу: ул. Ленина, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область.

Заявителем условия договора исполнены полностью, объект строительства оплачен заявителем в сумме 1 095 600 рублей, что подтверждено платежными документами.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU67502000-345/2015 выдано должнику 14.09.2015 года на Торговый центр по ул. Ленина, дом 34, г. Вязьмы Вяземского района Смоленской области - до возбуждения дела о банкротстве.

Нежилое помещение фактически передано заявителю (акт приема-передачи торгово-офисного помещения от 10.04.2017).

Постановлением главы Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 22.09.2015 года N 1753 вновь построенному зданию торгового-офисного центра присвоен почтовый адрес: ул. Ленина, д. 34, город Вязьма, Вяземский район, Смоленская область.

В силу пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции законов от 18.06.2017 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного законом порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (п. п. 1, 6 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа положений пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 201.8 названного Закона, государственная регистрация права собственности участника строительства после возбуждения дела о банкротстве застройщика возможна не только через процедуру признания права собственности в судебном порядке (п. п. 1, 6 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве) - определение Верховного Суда РФ от 15.09.2017 N 309-ЭС17-7129(2) по делу N А76-10623/2016.

Однако, судами  по обстоятельствам спора таких оснований не установлено.

Судами учтено, что ФИО2 ранее было заявлено требование о признании за ней права собственности на спорное нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2019 заявление ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение - торгово-офисное помещение, общей проектной площадью 18,1 кв. м, расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 34, город Вязьма, Вяземский район, Смоленская область, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Государственная регистрация права собственности участника строительства сама по себе не является частью исполнения обязательства застройщика перед участником строительства, а представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права собственности участника строительства на основе свершившегося юридического факта передачи объекта строительства.

Такая ситуация существует в случае, если разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию выдано застройщику (должнику) после возбуждения дела о банкротстве и до введения процедуры наблюдения; при этом участником строительства в полном объеме оплачен объект долевого строительства и в названный же период помещение передано участнику строительства; участником строительства для государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра представлен весь необходимый для участника долевого строительства комплект документов.

Судами обеих инстанций установлено, что договор об участии в долевом строительстве торгового центра по ул. Ленина в г. Вязьме Смоленской области от 20.12.2014 в установленном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 4, статьей 17 от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» зарегистрирован не был.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что значимых действий, направленных на государственную регистрацию нежилого помещения заявителем до 2017 года не предпринималось.

Письма от 20.03.2015 и от 20.05.2015 о предложении ФИО4 (полученное руководителем должника ФИО4) о необходимости явки на регистрацию договора не опровергают вышеуказанного вывода судов.

Также следует учитывать, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 12.01.2018 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации договора и возложении обязанности зарегистрировать договор, было отказано (указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу).

ФИО2 в рамках настоящего дела о банкротстве было заявлено требование о признании за ней права собственности на спорное нежилое помещение, заявление было рассмотрено, требования оставлены без удовлетворения.

Как было указано ранее, заявленное в настоящем деле требование заявителя регулируется положениями п. п. 6 п. 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве, которыми установлен порядок рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика, а не положениями ст. 201.11 Закона о банкротстве, как утверждает заявитель.

Требования кредиторов к должнику по не денежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» могут быть в данном случае трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что удовлетворение заявления ФИО2 повлечет за собой нарушение прав других кредиторов (не участников строительства) на соразмерное удовлетворение их денежных требований за счет имущества должника.

Судами  обоснованно принят во внимание тот факт, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2020 требования кредитора ФИО2 в размере 1 095 600 руб., вытекающие из договора участия в долевом строительстве от 20.12.2014, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Вязьмажилстрой». При этом, вопрос о наличии (либо отсутствии) статуса залогового кредитора судом рассматривался в указанном определении от 23.12.2020.

Кроме того, ФИО2 обращалась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве торгового центра по улице Ленина города Вязьма Смоленской области от 20.12.2014.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения. Определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, обращение ФИО2 с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное помещение, фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по тем же основаниям, ввиду несогласия с ним заявителя. В то же время нормами действующего законодательства не предусмотрен пересмотр тем же судом вступившего в законную силу судебного акта по причинам несогласия с ним одной из сторон.

Заявленное ФИО2 требование об исключении нежилого торгово-офисного помещения, общей проектной площадью 18,1 кв. м, расположенного на первом этаже торгового центра по адресу: ул. Ленина, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область, из конкурсной массы должника правомерно признано судами необоснованным, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, в связи с чем правовые основания для исключения спорного помещения из конкурсной массы должника у судов обоснованно отсутствовали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к правомерному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2022 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 15.03.2022 по делу №А62-4802/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  Т.Ф. Ахромкина

 

                                                                                                             ФИО1