АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34080/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   25 февраля 2025 года

                                                  резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

       полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 13-725) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Трестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 114 365,57 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.07.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трестстрой» о взыскании 4114365 рублей 57 копеек задолженности по аренде спецтехники с экипажем за период сентябрь 2024 года.

Определением суда от  17.02.2025 произведена замена судьи Требинской И.В. на судью Бодрову Н.В.

Истец заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в суд не обеспечил, ранее направлял отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит истцу отказать. Указывает, что за спорный период аренда ответчиком оплачена, оплата была произведена в том числе платежными поручениями №4010 от 30.07.2024, №4826 от 22.08.2024 на сумму 6 720 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела от участника ООО «Трестстрой» ФИО2 поступило ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обосновании ходатайства заявитель указал, что ФИО2 является участником ООО Трестстрой» с долей в уставном капитале в размере 25%. В настоящее время в обществе существует корпоративный конфликт между участниками, в рамках которого ФИО2 и ФИО3 оспаривают действия генерального директора ООО Трестстрой» ФИО4, бездействие другого участника ответчик – ООО «Альфа» и взыскивают убытки с последних. В этой связи, заявитель полагает, что генеральным директором общества могут быть предприняты меры, направленные на искусственное формирование кредитной задолженности к ООО «Трестстрой».

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем заявителем не представлено убедительных доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности указного третьего лица.

Кроме того, данный спор о взыскании задолженности по аренде спецтехники с экипажем не затрагивает законные права и обязанности участника ООО Трестстрой» ФИО2 

Как следует из материалов дела, 04.07.2024 ООО «НИТЭК» (арендодатель) и ООО «Трестстрой» (арендатор) заключен договор № АТ-41 аренды спецтехники с экипажем, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику, а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях к вышеуказанному договору.

Место проведения работ (объект) согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях, либо Приложении к договору. Спецтехника предоставляется арендодателем с оператором по управлению спецтехники (машинист). В стоимость аренды входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в дополнительных соглашениях (пункты 1.2 и 1.3 договора).  

Оплата аренды по договору производится арендатором по 100% предоплате за месяц аренды каждой единицы спецтехники на основании выставленного арендодателем счета посредством электронной почты в течении 3 календарных дней с момента его направления (пункт 1.5 дополнительного соглашения).

По акту приема-передачи от 26.07.2024 арендодатель передал, а арендатор принял спецтехнику: автовышка 45м. Камаз 3369А2 гос.номер М598ТП3, автовышка 45 м. Камаз 3369А2 гос.номер М975УЕ13, автовышка 45 м. Камаз 5053S1 гос.номер Т868НТ52.

Арендодателем направлены акты за фактически отработанное время и счет на оплату (№3009-000068 от 30.09.2024 на сумму 5 751 900 рублей).

Ответчик обязательство по внесению платежей за пользование техникой исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору объектов аренды и их использования подтверждается представленными в дело актами, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате исполнено ответчиком ненадлежащим образом, согласно расчету истца размер задолженности составляет 4 114 365 рублей 57 копеек.

Ответчик указывает, что за спорный период аренда ответчиком оплачена, оплата была произведена в том числе платежными поручениями №4010 от 30.07.2024, №4826 от 22.08.2024 на сумму 6 720 000 рублей.

Судом данный довод рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

В назначении платежа платежного поручения No 4826 от 22.08.2024 на сумму 2 970 000 рублей указано «ИСД_0010720 К0000_01.03 предоплата по договору аренды спецтехники с экипажем No АТ-41 от 04.07.2024, по счету No 0708-000001 от 07.08.2024, сумма 2970000 рублей. В том числе НДС 20% - 495 000 рублей». В назначении платежа платежного поручения No 4010 от 30.07.2024 на сумму 3 750 000 рублей указано «ИСД_0010720 К0000_01.03 предоплата по договору аренды спецтехники с экипажем No АТ-41 от 04.07.2024, по счету No 2907-000002 от 29.07.2024, сумма 3750000 рублей. В т.ч. НДС (20%) 625000 рублей з.2026».

Счета No 0708-000001 от 07.08.2024, No 2907-000002 от 29.07.2024 выставлены на предварительную оплату услуг по договору.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов No ИККА-000221 от 19.12.2024, после произведения ответчиком оплаты по указанным платежным поручениям был выставлен закрывающий первичный документ за сентябрь 2024 года - акт No 3009-000068 от 30.09.2024 на общую сумму 5 571 900 рублей, задолженность по которому составила 4 114 365 рублей 57 копеек. 

Таким образом, при расчете задолженности истец учел платежные поручения, на которые ссылается ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено. 

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 4 114 365 рублей 57 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 172 рубля 80 копеек почтовых расходов.

Обосновывая почтовые расходы, заявитель представил почтовые квитанции от 11.10.2024, 23.10.2024 об отправке ответчику претензии, об отправке ответчику копии искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку обязанность по предоставлению доказательств направления ответчику копии искового заявления, иных документов, которые представляются стороной в материалы дела, предусмотрена статьями 4, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, почтовые расходы являются обоснованными.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 114 365 рублей 57 копеек долга, 172 рубля 80 копеек почтовых расходов и 148 431 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова