АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18942/2017

Нижний Новгород                                                  08 сентября  2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-461),

без вызова сторон

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» 

(ИНН:5261046908; ОГРН:1055244061014) дата регистрации: 30.12.2005

к обществу с ограниченной ответственностью "Арго-Зет"

(ИНН:5262004178; ОГРН:1025203561877) дата регистрации: 12.09.1991

о взыскании 89 964,62 руб.

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании  80 204 руб. 86 коп. расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №115 по проспекту Гагарина г.Нижнего Новгорода за февраль-декабрь 2016 года, 9 496 руб. неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленной за период с 11.03.2016 по 31.05.2017 и далее по день фактической уплаты на сумму долга, а также расходов в сумме 408 руб. за предоставление выписки из ЕГРП в отношении ответчика, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249,330Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.06.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Приокского района» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №115 по пр.Гагарина г.Н.Новгорода на основании протокола общего собрания собственников от 01.11.2007г.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2017 и от 29.05.2017 №99/2017/18605796, ответчику на праве собственности принадлежит помещение П2, по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, дом 115.

На общем собрании 18.11.2010 собственниками помещений спорного многоквартирного дома приняты решения о заключении с ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» договора управления в новой редакции и установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 года в размере 21руб. 35коп. за 1кв.м., установленную Администрацией города Нижнего Новгорода на 2011 год.

По договору управления №1/419 от 18.11.2010 ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом; размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу от 08.11.2011 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №115 по пр.Гагарина г.Н.Новгорода принято решение о дополнении условий договора управления №1/419 от 18.11.10 путем подписания дополнительного соглашения, которым установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме на срок не менее чем один год и подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 08 июня 2015 года по делу №А43-33105/2014.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с февраля  по декабрь 2016 года оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома на общую сумму 318 042 руб. 89 коп.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 80 204 руб.86 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома послужило истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из изложенного выше следует, что в силу прямого указания закона обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и ремонту, а также расходов на коммунальные услуги возложена на собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

На общем собрании 08.11.2011 собственниками помещений многоквартирного дома №115 по пр.Гагарина г.Н.Новгорода принято решение, что к размеру платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирным домом подлежит применению ежегодная индексация на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. 

Ответчик исковые требования не признал. Доводы ответчика сводятся к тому, что в спорный период (февраль-декабрь 2016 года) истцом некачественно производилась уборка придомовой территории. 

В материалы дела представлены письма ООО"Арго-Зет" в адрес истца с претензиями относительно качества уборки, требованиями перерасчета платы, ежемесячными вызовами представителя истца для осмотра территории и составления акта о не производстве ее уборки.  Данные претензии истцом получены.

Представители управляющей компании для осмотра территории в спорный период не являлись, акты не составили. Доказательств закрепления части территории за ответчиком истец в суд не представил.

Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 № 56 (Постановление), п. 3.2.1.1., установлено, что летняя уборка территории предусматривает реализацию комплекса работ и мероприятий, осуществляемых собственниками земельных участков, обслуживающими организациями, иными лицами, обязанными обеспечивать содержание и уборку соответствующей территории, в границах, закрепленных за ними в соответствии с настоящими Правилами.

Постановление устанавливает, что период летней уборки в Нижнем Новгороде устанавливается с 16 апреля по 31 октября текущего календарного года (п. 3.2.1.2.). В соответствии с п. 3.2.1.4. Постановления в период летней уборки должны проводиться:

- ежедневное прометание территорий с твердым покрытием;

- ежедневной сбор мусора со всей территории;

- еженедельное прометание всей территории;

- еженедельная промывка от пыли и грязи твёрдых покрытий, если иное не установлено разделом 12 настоящих Правил;

- ежедневная поливка твердого покрытия при температуре более 25(0)С;

- ежедневная уборка мусора из урн;

- в срок до 1 мая каждого года - окраска малых архитектурных форм, садовой и уличной мебели, урн, спортивных и детских городков, ограждений и бордюров;

- периодический покос травы при достижении травой высоты более 15 сантиметров.

- в период листопада - сбор и вывоз опавшей листвы.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в п.п. «г» п. 31 устанавливает, что исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пункт 150 Правил, указывает, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу пп."в" п.33 Правил потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

На основании пп."и" п.31 Правил исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки.

Согласно представленному истцом расчету ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» произвело начисления с учетом корректировки от в сторону уменьшения по статье «уборка придомовой территории». Общая сумма корректировки с декабря 2014 года по январь 2017 года в сумме 35 511 руб. 74 коп. Применительно к заявленному периоду сумма перерасчета с февраля по июль 2016 года 1 364 руб. 93 коп. в месяц, с августа по декабрь 2016 года - 1 562 руб. 17 коп. в месяц (уменьшение расчета на 193 кв.м. из общей доли ООО "Арго-Зет" в уборке придомовой территории МКД). 

В соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер расходов на содержание общего имущества определялся истцом путем умножения площади занимаемого помещения на установленный тариф, исключив из суммы долга  плату за уборку придомовой территории

Ответчик расчет  задолженности с учетом корректировки документально не опроверг. 

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, и признан правильным, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Общество обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию общего имущества. Такой порядок оплаты по существу является внесением собственником абонентской платы, не зависящей от объема и стоимости выполненных работ за отдельно взятый период взаимоотношений сторон. В то же время данный порядок не лишает возможности ответчика требовать от управляющей компании отчета о выполнении договора и понуждении к выполнению обязательств в натуре. Аналогичный порядок взаимоотношений сторон по содержанию жилого фонда и контроля за деятельностью управляющей компании установлен в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие замечаний к услугам истца у жилищной инспекции на определенные даты обязывает истца устранить данные замечания, а не освобождает ответчика от оплаты услуг.

Поскольку обязательство по возмещению расходов истца, связанных с управлением спорного многоквартирного дома, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с февраля по декабрь 2016 года, правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 80 204 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 9 496 руб. за период с 11.03.2016 по 31.05.2017 и далее по день фактической оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2016, установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных в заявленный период услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 9 496 руб. за период с 11.03.2016 по 31.05.2017 является правомерным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных в заявленный период услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства также правомерно.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании пеней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном размере.

Кроме того истец заявил о взыскании расходов в сумме 408 руб. по оплате выписки из ЕГРП.

В материалы дела представлена копия выписки из ЕГРП в отношении ответчика и квитанция от 25.01.2017 об оплате на сумму 408 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Поскольку указанные расходы подтверждены, последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 3 588 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арго-Зет" (ИНН:5262004178; ОГРН:1025203561877) в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ИНН:5261046908; ОГРН:1055244061014)  80 204 руб. 86 коп. задолженности, 9 496 руб. пеней, неустойку по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга 80 204 руб. 86 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9 % годовых, а также 3 588 руб. расходов по государственной пошлине и 408 руб. расходов за выписку их ЕГРП. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» (ИНН:5261046908; ОГРН:1055244061014) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 692 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.01.2016 №148.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья             С.Г. Окутин