Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-8969/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сибиряк» на решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 25.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-8969/2020  по заявлению Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (627750, Тюменская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Сибиряк» (627750, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В заседании приняли участие представители:

от Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 20.11.2020,

от сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сибиряк» - председатель ФИО3 согласно паспорту и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2021.

Суд установил:

Управление сельского хозяйства и продовольствия Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – Управление, Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Сибиряк» (далее – ответчик) о взыскании денежных средствв размере 20 897 800 руб.

Решением от 18.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права,не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.04.2006 между Администрацией и кредитным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Сибиряк» (далее – Кредитный кооператив) как получателем заключен договор № 1, согласно которому Администрация осуществляет в 2006 году финансирование получателя в целях пополнения фонда финансовой взаимопомощи последнего, сумма предоставляемых средств составляет 2 712 600 руб. Также к договору заключено дополнительное соглашение о перечислении субвенции в размере 9 042 000 руб.  Получатель (Кредитный кооператив) обязан, в том числе предоставлять займы за счет средств, полученных от муниципального образования, личным, подсобным хозяйствам граждан, зарегистрированным и расположенным на территории Ишимского муниципального района и являющимся членами данного кредитного кооператива, на определенные в договоре цели; использовать средства, полученные от членов кооператива в виде возврата займов, далее на те же цели (л.д. 22 том 1).

14.03.2007 между истцом и Кредитным кооперативом заключен аналогичный договор № 1 на 2007 год, согласно которому сумма предоставленных средств в целях пополнения фонда финансовой взаимопомощи получателя составляет 2 841 000 руб.; предназначение - выдача займов малым формам хозяйствования (гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство; крестьянским (фермерским) хозяйствам на определенные договором цели; сельскохозяйственным потребительским кооперативам) в агропромышленном комплексе; при этом не менее 80% паевого фонда Кредитный кооператив должен использовать для кредитования граждан, ведущих личное подсобное хозяйство; использовать средства, полученные от членов кооператива в виде возврата займов, далее на цели, предусмотренные постановлениями Правительства Российской Федерации (л.д. 25 том 1).

Также 23.05.2008 и 17.04.2009 между истцом и Кредитным кооперативом были заключены договор № 1 на 2008 год и договор № 1на 2009 год, согласно которым сумма предоставленных средств в целях пополнения фонда финансовой взаимопомощи получателя для выдачи займов малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе составляет 2 803 000 руб. и 3 499 200 руб., соответственно (л.д. 97, 104том 1).

Согласно разделам 2 указанных договоров получатель обязан выполнять условия договора, а именно: предоставлять займы за счет средств, полученных от муниципального образования, малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе, зарегистрированным и расположеннымна территории Ишимского муниципального района и являющимся членами данного кредитного кооператива, на срок до одного года на следующие цели: приобретение кормов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ, в том числе материалов для теплиц, горюче-смазочных материалов, запасных частей для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, ветеринарных препаратов, основных средств сельскохозяйственного назначения (технологического оборудования, техники, племенного скота, включая оплату лизинговых платежей), строительных материалов для проведения ремонтных работ, строительно-монтажных работ, реконструкции и строительства объектов производственного назначения, газификации производственных объектов, закуп сельскохозяйственных животных и другие цели, связанные с производством сельскохозяйственной продукции,а также на развитие направлений, связанных с развитием туризма в сельской местности, включая развитие народных промыслов, торговли в сельской местности, других непроизводственных целей, в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. 

Кредитный кооператив обязан ежеквартально представлять муниципальному образованию отчетность о выданных займах с указанием сумм просроченной задолженности и мер, принимаемых по ее взысканию, согласно приложениям № 1 и № 2; использовать средства, полученныеот членов кооператива в виде возврата займов, далее на цели, предусмотренные постановлениями Правительства Российской Федерации; использовать полученные средства по целевому назначению; в случае принятия решения о ликвидации кооператива - возвратить средства в бюджет Ишимского муниципального района в течение 10 дней. 

Согласно разделу 2.2 договоров Администрация обязана проводить проверку целевого использования предоставленных получателю средств; средства, использованные получателем не по целевому назначению, подлежат возврату в бюджет муниципального района одновременно со взиманием процентов (раздел 3); факт нецелевого использования субсидии устанавливается актом проверки; возврат денежных средств осуществляется получателем в течение 7 банковских дней с момента доведения до сведения получателя акта проверки, фиксирующего нецелевое использование денежных средств; договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами условий договора (пункт 4.1 договоров). 

На основании распоряжений Администрации от 03.05.2006 № 290-р, от 14.03.2007 № 249-р, протоколов от 22.05.2008 № 1, от 13.04.2009 № 3 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме20 897 800 руб. в целях, предусмотренных договорами.

В связи с тем, что кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Сибиряк» преобразовался в потребительский кооператив «Сибиряк» (2019 год), а далее - в сельскохозяйственный потребительский кооператив «Сибиряк» (2020 год), то есть перестал являться кредитным (соответственно, предоставленные денежные средства в размере20 897 800 руб. не могут быть использованы по целевому назначению), Управление обратилось к ответчику с претензией от 27.06.2019 № 113,в которой потребовало вернуть денежные средства в размере 20 897 800 руб. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, Управление обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция полагает, что суды, руководствуясь, в том числе положениями статей 34, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пришли к обоснованным выводам о правомерности заявленных исковых требований, о доказанности наличия оснований для взыскания заявленной суммы в пользу Управления.

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно приняли во внимание следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции из анализа условий спорных договоров установил, что денежные средства предоставлялись исключительно в целях выдачи займов указанным в договорах лицам, при возврате займов денежные средства должны вновь использоваться для выдачи последующих займов, при отсутствии необходимости выдачи займов денежные средства подлежат возврату муниципальному органу. 

Апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, руководствуясь, в том числе положениями статьи 306.4 БК РФ, Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 18.07.2009№ 190-ФЗ «О кредитной кооперации», обоснованно указал, что из перечисленных в указанных нормативных актах видах юридических лиц денежные займы (потребительские кредиты) на профессиональной основе может выдавать только кредитный кооператив. При этом потребительский кооператив, сельскохозяйственный потребительский кооператив, вопреки доводам ответчика, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

В соответствии с разделом 3 спорных договоров средства, использованные получетелем не по целевому назначению, подлежат возврату в бюджет Ишимского муниципального района одновременно с оплатой процентов, что соответствует положениям пункта 3.1 статьи 78 БК РФ. 

Как установлено апелляционным судом, в рассматриваемом случае субсидия была предоставлена на конкретные цели – для выдачи займов малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе, зарегистрированным и расположенным на территории Ишимского муниципального района и являющимся членами Кредитного кооператива.

Между тем проверкой установлено, что с 06.06.2019 выдача займовне может осуществляться в соответствии с целевым назначением в связи с изменением организационно-правовой формы ответчика и, как следствие, изменением его уставных видов деятельности, целей и задач. Получатели займов также перестали быть членами кредитного кооператива, имеющими право на получение займа за счет целевой субсидии.

Кассационная инстанция отклоняет доводы кассатора о том, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на измененной позиции истца, поскольку они (выводы) не основаны на материалах дела. Доводы о преобразовании кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сибиряк» в потребительский кооператив «Сибиряк» были заявлены в исковом заявлении в суде первой инстанции.

Доводы о недоказанности изменения организационно-правовой формы ответчика не могут быть приняты, в том числе с учетом данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, уставе ответчика.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства не опровергнуты,в том числе в кассационной жалобе, суд округа поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что, преобразовавшись в сельскохозяйственный потребительский  кооператив, ответчик утратил право использовать средства субсидии по целевому назначению и предоставлять их в качестве займов, что свидетельствует о невозможности целевого использования денежных средств, полученных от Управления в качестве субсидии с целевым использованием, в частности на выдачу займов малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе, зарегистрированным и расположенным на территории Ишимского муниципального района и являющимся членами кредитного кооператива.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит ссылок на представленные в материалы дела в порядке статей 67, 68 АПК РФ конкретные доказательства целевого использования спорных денежных средств.

Поскольку о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости возврата денежных средств, истцу стало известно в результате проверки информации о результатах деятельности сельскохозяйственных кооперативов за 1 полугодие 2019 года (в июле2019 года), суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом трехлетний срок исковой давности при обращении с исковым заявлениемне пропущен.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не опровергают вывод апелляционного суда, что с момента изменения организационно-правовой формы (преобразования) ответчик перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к юридическим лицам, которые вправе на профессиональной основе использовать средства субсидий для предоставления займов, в том числе потребительских.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта,не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8969/2020 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

СудьиА.А. Кокшаров

И.А. Малышева