ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21370/2022

г. Саратов

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области на дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2023 года по делу № А12-21370/2022 

по исковому заявлению главы крестьянского хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об установлении границ земельного участка, 

третьи лица: публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Волгоградской области, Глава КФХ ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Дон-Кадастр», Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2, истец) к Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, ответчик), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 

- о признании недействительным проекта межевания земельного участка по выделу земельных долей из участка общедолевой собственности с кадастровым номером 34:09:000000:109 в части образования земельного участка площадью 314 771 кв.м., с кадастровым номером 34:09:000000:12315, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, в границах земель бывшего ПСК «Советский» в администрации Советского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 09.03.2021, 

- об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка кадастровым номером 34:09:000000:12315, 

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:09:040502:233, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, в границах земель бывшего ПСК «Советский» в администрации Советского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области, в соответствии с межевым планом от 12 мая 2022 г №21/22, в границах следующих координат: 

Точка 1: х = 474563.55; у = 1355859.93 

Точка 2: х = 474549.01; у = 1355867.94 

Точка 3: х = 473880.43; у = 1356323.10 

Точка 4: х = 473764.62; у = 1356160.83 

Точка 5: х = 474442.13; у = 1355641.84. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части требования о об обязании ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 12.05.2022 № 21/22.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2023 производство по делу в части требования об обязании ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 12.05.2022 № 21/22 прекращено, принят отказ от иска. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2023 суд решил установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:09:040502:233, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, в границах земель бывшего ПСК «Советский» в администрации Советского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области, в границах следующих координат: 

Точка 1: х = 474563.55; у = 1355859.93 

Точка 2: х = 474549.01; у = 1355867.94 

Точка 3: х = 473880.43; у = 1356323.10 

Точка 4: х = 473764.62; у = 1356160.83 

Точка 5: х = 474442.13; у = 1355641.84 

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Суд взыскал с Главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

11 мая 2023 года по делу № А12-21370/2022 Арбитражный суд Волгоградской области вынес дополнительное решение, которым взыскал с Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в пользу Главы КФХ ФИО2 расходы по экспертизе в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Вектор» ФИО6.

Согласно заключению эксперта №278 от 20.01.2023 местоположение, конфигурация и площадь земельного участка истца с к.н. 34:09:040502:233 по адресу: Волгоградская   область,   Калачевский  район,   Советская  сельская  администрация определено координатами характерных точек, представленных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 от 05.05.2022. В сведениях ЕГРН координаты участка отсутствуют, т.к. процедура межевания границ участка не доведена до конца по причине наложения (пересечения) границ с иным земельным участком.

Конфигурация, местоположение и площадь участка отображены в Карте мониторинга сельскохозяйственных земель Советского сельсовета Калачевского района Волгоградской области от 01.01.2004, которая является результатом землеустройства и находится в Государственном фонде данных землеустройства.

Фактические границы земельного участка, представленные в межевом плане ФИО4 от 05.05.2022, пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:12315. Площадь пересечения составляет 187 000 кв.м. (т.е. это полностью площадь земельного участка с кадастровым номером 34:09:040502:233).

Земельный участок с кадастровым номером 34:09:000000:12315 ошибочно сформирован кадастровым инженером не из участка общедолевой собственности граждан с кадастровым номером 34:09:000000:109, а частично из участка частной собственности с кадастровым номером 34:09:040502:233.

Границы земельного участка с кадастровым номером 34:09:040502:233, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, в границах земель бывшего ПСК «Советский» в администрации Советского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области, имеют следующие координаты:

Точка 1: х = 474563.55; у = 1355859.93

Точка 2: х = 474549.01; у = 1355867.94

Точка 3: х = 473880.43; у = 1356323.10

Точка 4: х = 473764.62; у = 1356160.83

Точка 5: х = 474442.13; у = 1355641.84.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23) разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение  которого соответствующие  денежные  суммы  должны  быть  внесены  на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Из письма эксперта и определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2022 видно, что по согласованию с лицами, участвующими в деле, и экспертом ООО «Вектор» ФИО6, определено вознаграждение, подлежащее выплате за проведенную экспертизу, в размере 20 000 руб., которое впоследствии экспертом увеличено до 30 000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая, что эксперт, указывая ориентировочную стоимость экспертизы в размере 20 000 руб., не проинформировала о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований, пришел к выводу об отсутствии оснований для увеличения согласованного размера стоимости экспертизы.

В данной части апелляционная жалоба самостоятельных доводов не содержит.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2023 суд определил перечислить со счета по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области, 20 000 рублей на расчетный счет ООО «Вектор».

Учитывая, что денежные средства в размере 20 000 рублей, перечисленные экспертной организации, были внесены на депозитный счет суда ФИО2 по чек-ордеру №79 от 08.11.2022 и исковые требования ФИО2 по установлению границ земельного участка по результатам рассмотрения иска судом были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возмещения истцу Администрацией Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что при решении вопроса о распределении судебных расходов относительно проведенной экспертизы, суду первой инстанции необходимо было исходить из правил, предусмотренных ч. 1 ст. 110 АПК РФ о пропорциональном распределении, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-21370/2022 от 06.04.2023 удовлетворено только одно требование истца об установлении границ, в то время как от требования об исключении сведений из ЕГРН истец отказался в соответствии с заявленным ходатайством об отказе от иска, а в удовлетворении требования о признании недействительным проекта межевания истцу было отказано решением суда, судебной коллегией отклоняется.

В рассматриваемом случае надлежащим способом защиты являлось требование об установлении границ земельного участка, для разрешения которого и была назначена судебная экспертиза.

В связи с чем, отказ истца от требования об исключении сведений из ЕГРН и отказ суда в удовлетворении требования истца о признании недействительным проекта межевания (как ненадлежащий способ защиты) не свидетельствуют о том, что истец является проигравшей стороной по настоящему делу, поскольку по надлежащему требованию об установлении границ земельного участка судом первой инстанции был разрешен спор по существу в пользу истца, и основой судебного решения являлись, в том числе, выводы судебной экспертизы.

Правила о пропорциональном распределении судебных расходов, предусмотренные абз. 2 ч. 1 статьи 110 АПК РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого дополнительного решения.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2023 года по делу № А12-21370/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий         О. И. Антонова  

Судьи         С. А. Жаткина

                                                                                                                               Л. Ю. Луева