АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1324/2018

г. Архангельск

23 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163069, 

<

...>; 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, дом 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164200, 

<

...>)

о взыскании 16 763 руб. 58 коп.,

установил:

акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 37 286 руб. 44 коп. части долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября по ноябрь 2017 года на основании договора теплоснабжения № 80-04/17/НД от 15.09.2017, 12 713 руб. пени за период с 28.11.2017 по 05.02.2017 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

            Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

            Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

            В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 16 763 руб. 58 коп. пеней, начисленных за период с 28.11.2017 по 02.03.2018 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии. При этом истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной суммы долга, поскольку ответчик задолженность за спорный период погасил. 

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований в части неустойки принято судом.

            Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, указывая на погашение задолженности за поставленную тепловую энергию. 

            Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

            Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2018, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, принят отказ истца от иска в части основного долга, производство по делу в этой части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) взыскано 8018 руб. 03 коп. пеней, начисленных исходя из ключевой ставки 7,25 %, действующей на день вынесения решения суда, а также 957 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

            Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.04.2018.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Участвующие в деле лица с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А05-1324/2018 в Арбитражный суд Архангельской области не обращались.

Вместе с тем, на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 05.04.2018 истцом подана апелляционная жалоба, которая в месте с делом направлена в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей изготовление мотивированного решения в случае подачи апелляционной жалобы.

Однако, в соответствии с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 232.4 часть 2) предусмотрено, что  по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Поскольку по настоящему делу судом вышестоящей инстанции принята к производству апелляционная жалоба истца, суд изготавливает решение в полном объеме по правилам главы 20 АПК РФ.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2016 №308-АД16-16292 по делу № А53-8587/2016.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания суммы основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное требование о взыскании 16 763 руб. 58 коп. пеней, начисленных за период с 28.11.2017 по 02.03.2018 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2017 года между истцом (теплоснабжающая организация по договору) и ответчикам (потребитель по договору) заключен договор теплоснабжения №80-04/17/НД (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение до границы балансовой принадлежности тепловых сетей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В приложении № 1 к договору от 15.09.2017 стороны согласовали перечень объектов потребителя и годовой объем потребления тепловой энергии. 

Согласно пункту 4.2. договора теплоснабжения расчетным периодом для начисления отпущенной потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

В силу пункта 4.3. потребитель производит оплату за принятый энергоресурс в следующем порядке: 

- 35 % плановой общей стоимости энергоресурса, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 % плановой общей стоимости энергоресурса, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленный в истекшем месяце энергоресурс с учётом средств, ранее внесенных потребителей в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с октября по ноябрь 2017 года поставил на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору, тепловую энергию, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры № 11092/09 от 31.10.2017, № 12243/09 от 30.11.2017 на общую сумму 504 820 руб. 77 коп.

В связи с тем, что ответчик поставленную тепловую энергию своевременно не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании законной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

 В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорные периоды тепловой энергии, истец в соответствии с частью 9.1 статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил неустойку в размере 16 763 руб. 58 коп. за период с 28.11.2017 по 02.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Истец вправе требовать взыскания с ответчика законной неустойки в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с частью 9.1 статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчёту истца законная неустойка за нарушение срока оплаты поставленной тепловой энергии за общий период с 28.11.2017 по 02.03.2018, рассчитанная с применением 1/130 ставки рефинансирования Банка России в размере 7,5 % годовых, составляет 16 763 руб. 58 коп.

Однако, судом установлено, что ответчик является организацией, которая оказывает услуги водоотведения; потребление осуществлялось в отношении объектов водоотведения; постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.11.2016 № 55-в/12 ответчику установлен тариф на услуги водоотведения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, неустойка подлежала начислению исходя из размеров, установленных для организаций, осуществляющих водоотведение, за период 28.11.2017 по 02.03.2018.

При этом расчет неустойки необоснованно произведен истцом исходя из ставки 7,5 % годовых.

Принимая во внимание, что суду неизвестна ставка рефинансирования, которая будет действовать на дату оплаты пени, и неустойка в настоящее время ответчиком не оплачена, суд считает необходимым применить ставку, действующую на день вынесения решения суда.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Подобный подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. 

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На момент принятия решения размер ключевой ставки составляет 7,25% годовых.

Таким образом, суд считает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка 7,25%, которая установлена с 26.03.2018 и действует на момент принятия решения. 

Неустойка, исчисленная подобным образом за период с 28.11.2017 по 02.03.2018, составляет 8018 руб. 03 коп.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению, в сумме 8018 руб. 03 коп., а во взыскании остальной части неустойки суд отказывает в связи с необоснованностью её начисления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 150, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части основного долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) 8018 руб. 03 коп. пеней, начисленных исходя из ключевой ставки 7,25 %, действующей на день вынесения решения суда, а также 957 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина