АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-12216/2023

г. Барнаул

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 мая 2024 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством проведения оналайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Молоко», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АгроТорг», Администрации города Барнаула (ИНН 

<

***>, 

<

...>),  об обязании привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на уровне первого этажа (помещение Н-3) путем восстановления оконного проема и стены здания и демонтажа крыльца и взыскании на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 40 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Молоко» к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Администрации Центрального района г.Барнаула (ИНН 

<

***>), Администрации города Барнаула Алтайского края, о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. Н3, с кадастровым номером 22:63:050208:1358, в перепланированном состоянии, а именно сохранить в наружной стене помещения демонтаж оконного блока и части подоконного пространства, установку в образованный проем оконного дверного блока и сооружение крыльца,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО1, удостоверение, доверенность №1588пп от 29.12.2023, диплом (до перерыва в судебном заседании), ФИО2, удостоверение, доверенность №1587пп от 29.12.2023, диплом (после перерыва в судебном заседании),

от ответчика по первоначальному иску - ФИО3, доверенность от 11.09.2023, паспорт, диплом,

от третьего лица ООО «Агроторг» -  ФИО4, паспорт, доверенность от 17.01.2024, диплом (до перерыва в судебном заседании), ФИО5, паспорт, доверенность № 132333215 от 23.01.2024, диплом (после перерыва в судебном заседании),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Молоко» об обязании привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на уровне первого этажа (помещение Н-3) путем восстановления оконного проема и стены здания и демонтажа крыльца и взыскании на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 40 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования обоснованы со ссылками на Приказ Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 22.11.2021 года № 54 «Об утверждении Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства», на статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, на статьи 12, 246, 247, 290, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Молоко»  без существующего административного порядка, самовольно, было осуществлено изменение фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на уровне первого этажа (помещение Н-3). Поскольку, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Молоко» не согласовала изменение фасада указанного здания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Указанное исковое заявление принято судом к своему производству определением от 11.08.2023 в рамках арбитражного дела №А03-12216/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АгроТорг».

16.01.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Молоко» предъявлен встречный иск к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. Н3, с кадастровым номером 22:63:050208:1358, в перепланированном состоянии.

Определением от 15.02.2024 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Молоко» принято к производству в рамках арбитражного дела № А03-12216/2023 к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением о замене судьи по арбитражному делу от 20.03.2024 года, в связи с отпуском с последующей отставкой судьи Гуляева А.С., произведена замена судьи путем автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано в производство судьи Захаровой Я.В.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску уточнил заявленные требования, просил сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. Н3, с кадастровым номером 22:63:050208:1358, в перепланированном состоянии, а именно: сохранить в наружной стене помещения демонтаж оконного блока и части подоконного пространства, установку в образованный проем оконного дверного блока и сооружение крыльца.

Встречные исковые требования обоснованы со ссылками на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что нежилое помещение, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Молоко» на праве собственности расположено в здании, принадлежащем ответчику и подлежит сохранению в текущем виде, поскольку не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, что подтверждается представленными заключениями.

Ответчики по встречному иску - Администрация Центрального района г.Барнаула и  Администрация города Барнаула Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие выше указанных ответчиков.

Ко дню судебного заседания от ответчика по первоначальному иску - Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, от ответчиков по встречному иску Администрации г.Барнаула и Администрации Центрального района поступили отзывы на исковые заявления.

Суд приобщает к материалам дела документы, поступившие от сторон ко дню судебного заседания.

Истец по первоначальному иску на иске настаивал, по встречному иску возражал.

Ответчик по первоначальному иску по иску возражал, на встречном иске настаивал.

Третье лицо по первоначальному иску возражало, встречный иск поддержало.

На стадии исследования письменных материалов дела, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 30 мая 2024 года до 11 час. 20 мин.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на исковое заявление указал, что в помещении Н3 по ул. Чернышевского, 59 в 2022 году была проведена перепланировка, включающая в себя, в том числе устройство дверных проемов в витраже; закладка дверных проемов полнотелыми материалами, закладка оконных проемов полнотелыми материалами с внутренней стороны; устройство крылец, пандуса. Согласно п. 6 Проекта созданный дверной проём служит в том числе в качестве пути эвакуации из торгового зала. В отношении выполненных работ и их результата получены: заключение на возможность перепланировки нежилого помещения (по результатам обследования 12.09.2022 года), техническое заключение от 25.11.2022 года №2263/251122/02/0185, подготовленное АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», технический план, дата подготовки 22.02.2023 года, подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи изменением сведений о планировке помещения. Сведения о выполненной перепланировке внесены в единый государственный реестр недвижимости 31.10.2022 года, запись 15482, лист выписки 2 раздела 1. В то же время ответчик ООО НПО «МОЛОКО», несмотря на то, что в помещении была выполнена перепланировка, и согласование изменения фасада при её проведении не требуется, дважды обращался в Комитет с заявлениями: от 14.10.2023 года о согласовании проекта изменения фасада, на которое получен ответ об отказе согласования без указания конкретных причин отказа, предусмотренных п. 2.8 Приказа комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 22 ноября 2021 г. № 54 «Об утверждении Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства». Пунктом 2.7 того же приказа установлено, что проект изменения фасадов подлежит согласованию уполномоченным органом, при отсутствии оснований для отказа, указанных в пункте 2.8 раздела. Повторно 07.12.2022 г. ответчиком был сделан запрос о том, являются ли выполненные работы реконструкцией. Из содержания ответа от 14.12.2022 исх. № 3139/01-26 следует, что истцу были предоставлены документы о выполненных работах, включая Техническое заключение №2263/251122/02/0185, подготовленное АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2022 году, т.е. истцу на момент подачи иска было известно, что изменение фасада произошло в ходе выполненной перепланировки и согласования не требует. Таким образом из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что выполненные в помещении Н3 работы, включающие изменение фасада, согласования истца не требовали, отказ в их согласовании является незаконным. В связи с чем, ответчик считал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Комитета.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в отзыве на встречное исковое заявление по встречным исковым требованиям возражал. 

Администрация Центрального района города Барнаула в отзыве на заявленные требования указала, что поддержала заявленные требования Комитета, поскольку данный орган местного самоуправления, действуя в пределах своих полномочий и компетенции, вправе требовать выполнения работ по приведению фасада здания в первоначальное состояние. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Администрация города Барнаула в отзыве на первоначальные и встречные исковые заявления указала, что поддерживает первоначальные исковые требования Комитета. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, в связи с длительным неисполнением требований по приведению фасада здания в первоначальное положение  и не соблюдением административного порядка получения проекта изменения фасада здания. Кроме того, указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком по встречному иску.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что поддерживает встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований Комитета просило отказать.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив отзывы на первоначальные и встречные исковые заявления, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства при рассмотрении спора.

Как следует из материалов  дела, Комитетом в целях контроля за исполнением п.2 ст.8 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645 (далее - Правила № 645) 17.10.2023 проведен осмотр фасадов здания по адресу: 

<

...>.

В результате осмотра выявлено, что по указанному адресу выполнено изменение фасада здания (установлено крыльцо и выполнена входная группа).

В ч. 3 ст. 8 Правил № 645 под изменением фасадов зданий, строений, сооружений понимается создание, изменение или ликвидация карнизов, декоративных элементов, оконных проемов, дверных, витринных, арочных проемов, входных групп, в том числе крылец, навесов, козырьков.

Согласно выпискам из ЕГРН от 27.07.2023 собственником помещения Н-3, расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО НПО «Молоко».

В соответствии с ч.2 ст.8 Правил № 645 изменения фасадов зданий, строений, сооружений, не связанные с их реконструкцией, осуществляются физическими или юридическими лицами по согласованию с комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в порядке, определенном приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, а в случае, если здание является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), - с органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Алтайского края в порядке, определенным органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Алтайского края.

Согласно п.3.11 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 № 333, Комитет осуществляет согласование проектов изменения фасадов объектов капительного строительства в порядке, установленном приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

В соответствии с п. 1.4 приказа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 22.11.2021 №54 «Об утверждении Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства» (далее - Порядок) согласование проекта изменения фасадов осуществляется комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п.3.1 Порядка уполномоченный орган осуществляет контроль за соблюдением Порядка в пределах своей компетенции.

Согласно п.3.2. Порядка в случае выявления фактов нарушения Порядка уполномоченный орган и их должностные лица принимают следующие меры:

3.2.1. Выдают предписания об устранении нарушений.

Собственник помещения, в котором выполнено изменение фасада объекта капитального строительства, обязан в течение месяца со дня выдачи предписания, выданного уполномоченным органом, устранить допущенные нарушения.

В адрес собственника помещения - ответчика направлено предписание с предложением предоставить в комитет согласованный проект изменения фасада здания или информацию о законности изменений фасада здания.

В случае отсутствия законных оснований изменения фасада здания устранить допущенные нарушения, а именно привести фасад здания в первоначальное состояние.

Предписание направлено ответчику 11.11.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

20.12.2022, 27.07.2023 проведен повторный осмотр фасадов здания по адресу: 

<

...>.

В результате осмотра выявлено, что по указанному адресу требования предписания не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, в связи с тем, что собственник помещения не согласовал изменение фасада указанного здания, обратился в суд с требованиями об обязании привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на уровне первого этажа (помещение Н-3) путем восстановления оконного проема и стены здания и демонтажа крыльца и взыскании на случай неисполнения решения суда судебной неустойки.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его  другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости здание по адресу: 

<

...> является нежилым административным зданием, все помещения в котором и земельный участок, на котором оно расположено, принадлежат единственному собственнику –ООО НПО «Молоко».

02.09.2022 между ООО «Агроторг» (Арендатор) и ООО «Научно-производственное объединение «Молоко» (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого во временное возмездное владение и пользование была передана часть нежилого помещения, площадью 362,4 кв. м., расположенная в здании по адресу: 

<

...> (далее – договор аренды). Целевое назначение помещения по договору: торговля непродовольственными и продовольственными товарами, в том числе, но не ограничиваясь, алкогольной продукцией. Для использования помещения по целевому назначению Арендатором с согласия Арендодателя были выполнены работы по перепланировке. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № 22:63:050208:1358-22/136/2022-2 от 15.09.2022. Согласно акту приема-передачи от 06.09.2022 помещение передано в пользование ООО «Агроторг»

14.10.2022 года ООО «Научно-производственное объединение «Молоко» обратилось в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула за согласованием проекта изменения фасада. В ответ было получено письмо об отказе в согласовании, без указания причин отказа, со ссылкой на п.2.8 раздела 2 Порядка согласования изменения фасадов объектов строительства. 07.12.2022 года ООО «Научно-производственное объединение «Молоко» обратилось в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию измененного нежилого помещения Н3, по адресу: 

<

...>, к заявлению приложено техническое заключение №2263/251122/02/0185, подготовленное Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация» – Федеральное БТИ». 14.12.2022 года дан ответ Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о том, что выполненные строительно-монтажные работы, в результате которых общая площадь нежилого помещения Н3 не изменилась и составляет 3625,4 кв.м., не являются реконструкцией объекта, так как основные параметры объекта не изменяются, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не затрагиваются, в связи с этим, в соответствии с п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, изменения нежилого помещения Н3, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>, не требуется. 

Соответственно Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула был осведомлен о произведенных работах и рассматривал документацию, представленную стороной ООО «НПО «Молоко».

Для организации магазина «Пятёрочка» была выполнена перепланировка арендуемой части помещения № Н3 площадью 362,4 кв. м. 

ООО «Дайм» была разработана рабочая документация на перепланировку помещений – Архитектурные решения, Шифр 152.22-АР от 2021 г. В последующем на основании разработанной документации была произведена перепланировка в нежилом помещении. 14.10.2022 года. ООО «Научно-производственное объединение «Молоко» обратилось в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с документами о согласовании проекта изменения фасада. Ответным письмом Комитета было отказано в согласовании изменения фасадов данного объекта капитального строительства. 

В соответствии с техническим заключением АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» №2263/251122/02/0185, о состоянии строительных конструкций после проведения перепланировки нежилого помещения Н3, подготовленное по результатам обследования состояния строительных конструкций и коммуникаций нежилого помещения, экспертом указано, что в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. На основании результатов обследования нежилого помещения Н3, расположенного в административном здании (лит.А) по ул. Чернышевского, 59 в городе Барнауле, выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью и могут быть признаны допустимыми. 

Также, было получено Заключение (Шифр 152.22 от 2022 г.), подготовленное ООО «Дайм», о возможности перепланировки нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>. Цель проведения обследования: определить текущее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследованных помещений по ул. Чернышевского, 59, а также соответствие действующим строительным нормам планировочной организации обследованных помещений в их текущем состоянии, оценки последствий перепланировки. Согласно выводам проведенного обследования: 

1. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследованного нежилого помещения в текущем состоянии оценивается как работоспособное согласно классификации СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружения» и не создает угрозу жизни и здоровью людей; 

2. Планируемая перепланировка (изменение планировки помещений 1-го этажа с устройством дополнительных вспомогательных помещений) не затрагивает несущие конструкции здания и его инженерные коммуникации;

3. Планируемая перепланировка обследованных помещений не препятствует нормальному функционированию здания в целом и обследованных помещений в частности и не нарушает их общую планировочную организацию; 

4. Эвакуация при чрезвычайных ситуациях из нежилого помещения осуществляется через эвакуационные выходы, возводимые по всему периметру помещения. После перепланировки доступ к эвакуационным выходам беспрепятственно организован в любое время. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к следующим выводам, что в рассматриваемом случае право собственности на нежилое здание зарегистрировано за одним собственником - ООО «НПО «Молоко» (ответчиком по первоначальному иску), которое располагается в административном здании.

В исковом заявлении истец Комитет ссылается на нормы гражданского и жилищного законодательства, относящиеся к многоквартирным жилым домам, о том, что для проведения данного вида работ необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которые в данном случае не подлежат применению в виду, того что здание (как и помещение Н3), расположенное по адресу: 

<

...> является нежилым, с единственным собственником - ООО «НПО «Молоко». Наружные стены нежилого здания являются лишь его конструктивным элементом в целом, а не некоторых входящих в здание помещений. Эти стены не могут быть разделены без изменения их назначения. Наружные стены здания, равно как и земельный участок на котором расположено здание, предназначены для обслуживания и обеспечения возможности существования всех, но не отдельных, помещений здания, связаны с ними общим назначением. Соответственно, не требуется согласие собственников помещений, поскольку возведение выхода в витраже, являющемся исключительно собственностью ответчика, не затрагивает интересы иных лиц, а витраж предназначен для обслуживания только одного помещения, принадлежащего ответчику. 

Кроме того, возведение крыльца и возведение дверного проема, не влекут изменения параметров объекта капитального строительства, в частности общей площади здания, высоты, количества этажей, изменения конструктивных элементов и качества инженерно-технического обеспечения. Выполненные работы не являются реконструкцией. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Решение Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 года № 645 (ред. от 29.09.2022) «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее – Правила) разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иными правовыми актами Российской Федерации, законами Алтайского края от 06.06.2018 года № 29-ЗС «О содержании правил благоустройства территории муниципального образования в Алтайском крае», от 11.03.2019 года № 20-ЗС «О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий», иными правовыми актами Алтайского края, Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края и иными муниципальными нормативными правовыми актами города Барнаула, и устанавливают требования к объектам и элементам благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - город Барнаул), перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения на территории города Барнаула (далее - территория города).

Указанные правила регулируют отношения по поводу, в том числе внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений (ч. 2 ст. 1 Правил № 645).

В ч. 3 ст. 8 Правил № 645 под изменением фасадов зданий, строений, сооружений понимается создание, изменение или ликвидация карнизов, декоративных элементов, оконных проемов, дверных, витринных, арочных проемов, входных групп, в том числе крылец, навесов, козырьков.

Согласно ч. 2 ст. 8 Правил № 645 изменения фасадов зданий, строений, сооружений, не связанные с их реконструкцией, осуществляются физическими или юридическими лицами по согласованию с комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в порядке, определенном приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, а в случае, если здание является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), - с органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Алтайского края в порядке, определенным органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Алтайского края.

Под изменением фасадов зданий, строений, сооружений понимается: создание, изменение или ликвидация карнизов, декоративных элементов, оконных проемов, дверных, витринных, арочных проемов, входных групп, в том числе крылец, навесов, козырьков; замена облицовочного материала; покраска фасада здания, строения, сооружения, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания, строения, сооружения; установка (крепление) или демонтаж дополнительного оборудования и устройств); остекление балконов, лоджий; устройство наружного освещения и подсветки (п. 3 ст. 8 Правил № 645).

Согласно п. 3.11 Положения о Комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 года № 333, комитет осуществляет согласование проектов изменения фасадов объектов капитального строительства в порядке, установленном приказом Комитета.

В соответствии с п. 1.4 приказа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 22.11.2021 года № 54 «Об утверждении Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства» (далее — Порядок) согласование проекта изменения фасадов осуществляется комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 3.1 Порядка уполномоченный орган осуществляет контроль за соблюдением Порядка в пределах своей компетенции. 

Согласно п. 3.2. Порядка в случае выявления фактов нарушения Порядка уполномоченный орган и их должностные лица принимают следующие меры: выдают предписания об устранении нарушений. Собственник помещения, в котором выполнено изменение фасада объекта капитального строительства, обязан в течение месяца со дня выдачи предписания, выданного уполномоченным органом, устранить допущенные нарушения.

Согласно пп. 3.2.2 Порядка уполномоченный орган обращаются в суд с иском к собственнику помещения, в котором выполнено изменение фасада объекта капитального строительства о приведении фасадов здания в первоначальное состояние, не позднее 6 месяцев с момента окончания срока, указанного в пп. 3.2.1 Порядка.

Согласно п. 2.6 Порядка № 54 проект изменения фасадов согласовывается путем проставления штампа «Согласовано», даты согласования проекта изменения фасадов и подписи уполномоченного лица.

В обоснование встречных исковых требований ООО «НПО «Молоко» не оспаривает факт того, что она является собственником нежилого помещения, Н3, по адресу:                           

<

...>,

При этом, ООО «НПО «Молоко» ссылается на то, что  нежилое помещение, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Молоко» на праве собственности расположено в здании, принадлежащем ответчику и подлежит сохранению в текущем виде, поскольку не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, что подтверждается представленными заключениями.

ООО «НПО «Молоко» указало, что в помещении Н3 по ул. Чернышевского, 59 в 2022 году была проведена перепланировка, включающая в себя, в том числе устройство дверных проемов в витраже; закладка дверных проемов полнотелыми материалами, закладка оконных проемов полнотелыми материалами с внутренней стороны; устройство крылец, пандуса. Согласно п. 6 Проекта созданный дверной проём служит в том числе в качестве пути эвакуации из торгового зала. В отношении выполненных работ и их результата получены: заключение на возможность перепланировки нежилого помещения (по результатам обследования 12.09.2022 года), техническое заключение от 25.11.2022 года №2263/251122/02/0185, подготовленное АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», технический план, дата подготовки 22.02.2023 года, подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи изменением сведений о планировке помещения. Сведения о выполненной перепланировке внесены в единый государственный реестр недвижимости 31.10.2022 года, запись 15482, лист выписки 2 раздела 1. 

В то же время ООО НПО «МОЛОКО», несмотря на то, что в помещении была выполнена перепланировка, и согласование изменения фасада при её проведении не требуется, дважды обращался в Комитет с заявлениями: от 14.10.2023 года о согласовании проекта изменения фасада, на которое получен ответ об отказе согласования без указания конкретных причин отказа, предусмотренных п. 2.8 Приказа комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 22 ноября 2021 г. № 54 «Об утверждении Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства». Пунктом 2.7 того же приказа установлено, что проект изменения фасадов подлежит согласованию уполномоченным органом, при отсутствии оснований для отказа, указанных в пункте 2.8 раздела. Повторно 07.12.2022 г. ответчиком был сделан запрос о том, являются ли выполненные работы реконструкцией. Из содержания ответа от 14.12.2022 исх. № 3139/01-26 следует, что истцу были предоставлены документы о выполненных работах, включая Техническое заключение №2263/251122/02/0185, подготовленное АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2022 году.

 Согласно техническому заключению АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» №2263/251122/02/0185, по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций нежилого помещения Н3, расположенного в административном здании (Лит. А) по ул. Чернышевского, 59 в г. Барнауле, после проведения перепланировки, экспертом указано, что в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. На основании результатов обследования нежилого помещения Н3, расположенного в административном здании (лит.А) по ул. Чернышевского, 59 в городе Барнауле, выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью и могут быть признаны допустимыми.

Кроме того, было получено Заключение (Шифр 152.22 от 2022 г.), подготовленное ООО «Дайм», о возможности перепланировки нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>. Цель проведения обследования: определить текущее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследованных помещений по ул. Чернышевского, 59, а также соответствие действующим строительным нормам планировочной организации обследованных помещений в их текущем состоянии, оценки последствий перепланировки. Согласно выводам проведенного обследования: 

1. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследованного нежилого помещения в текущем состоянии оценивается как работоспособное согласно классификации СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружения» и не создает угрозу жизни и здоровью людей; 

2. Планируемая перепланировка (изменение планировки помещений 1-го этажа с устройством дополнительных вспомогательных помещений) не затрагивает несущие конструкции здания и его инженерные коммуникации;

3. Планируемая перепланировка обследованных помещений не препятствует нормальному функционированию здания в целом и обследованных помещений в частности и не нарушает их общую планировочную организацию; 

4. Эвакуация при чрезвычайных ситуациях из нежилого помещения осуществляется через эвакуационные выходы, возводимые по всему периметру помещения. После перепланировки доступ к эвакуационным выходам беспрепятственно организован в любое время. 

Из положений статьи 14, частей 2, 6, 9, 10 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Для нежилого помещения законом особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно статьям 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1-3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно  пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета                            и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 частью 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (то есть, в том числе проведенной в отсутствие решения управомоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 18-КГ18-86. Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений. Как указано выше (в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости. 

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. 

Выполненные истцом по встречному иску работы не изменили параметры здания как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Тем более, что спорное нежилое помещение фактически находится в нежилом отдельно стоящем здании, также принадлежащем ООО «НПО «Молоко».

В обоснование встречных исковых требований общество ссылается, что проведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а фасад здания в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Истец по встречному иску считает, что вид объекта подлежит сохранению в текущем виде, поскольку не противоречит ст. 27 ЖК РФ, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Данный факт подтверждается заключением на возможность перепланировки нежилого помещения (по результатам обследования 12.09.2022 года), техническим заключением от 25.11.2022 года №2263/251122/02/0185, подготовленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В связи с чем, ООО «НПО «Молоко» просит сохранить  нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. Н3, с кадастровым номером 22:63:050208:1358, в перепланированном состоянии, а именно: сохранить в наружной стене помещения демонтаж оконного блока и части подоконного пространства, установку в образованный проем оконного дверного блока и сооружение крыльца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Здание, в котором расположено спорное помещение, является административным нежилым, все помещения в котором и земельный участок, на котором оно расположено, принадлежит единственному собственнику - ответчику по первоначальному иску  - ООО «НПО «Молоко».

В помещении Н3 по ул. Чернышевского, 59 в 2022 году была проведена перепланировка, включающая в себя, в том числе устройство дверных проемов в витраже; закладка дверных проемов полнотелыми материалами, закладка оконных проемов полнотелыми материалами с внутренней стороны; устройство крылец, пандуса. Согласно п. 6 Проекта созданный дверной проём служит в том числе в качестве пути эвакуации из торгового зала. В отношении выполненных работ и их результата получены: заключение на возможность перепланировки нежилого помещения (по результатам обследования 12.09.2022 года), техническое заключение от 25.11.2022 года №2263/251122/02/0185, подготовленное АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», технический план, дата подготовки 22.02.2023 года, подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи изменением сведений о планировке помещения. Сведения о выполненной перепланировке внесены в единый государственный реестр недвижимости 31.10.2022 года, запись 15482, лист выписки 2 раздела 1. 

В то же время ответчик ООО НПО «Молоко», несмотря на то, что в помещении была выполнена перепланировка, дважды обращался в Комитет с заявлениями: от 14.10.2023 года о согласовании проекта изменения фасада, на которое получен ответ об отказе согласования без указания конкретных причин отказа, предусмотренных п. 2.8 Приказа комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 22 ноября 2021 г. № 54 «Об утверждении Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства». Пунктом 2.7 того же приказа установлено, что проект изменения фасадов подлежит согласованию уполномоченным органом, при отсутствии оснований для отказа, указанных в пункте 2.8 раздела. Повторно 07.12.2022 г. ответчиком был сделан запрос о том, являются ли выполненные работы реконструкцией. Из содержания ответа от 14.12.2022 исх. № 3139/01-26 следует, что истцу были предоставлены документы о выполненных работах, включая Техническое заключение №2263/251122/02/0185, подготовленное АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2022 году.

Учитывая вышеизложенное, доводы Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, указанные в позиции по делу по отказу в удовлетворении встречных исковых требований судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела заключениями, не оспоренными Комитетом. 

Перепланировка помещения, выполнена с учетом установленных требований, не создается угроза их жизни и (или) здоровью, и Комитетом доказательства соответствия спорного объекта предъявляемым к нему нормам и требованиями не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Комитета по строительству, архитектуры и развитию г. Барнаула. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что выполненная перепланировка фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на уровне первого этажа (помещение Н-3), не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью и могут быть признаны допустимыми. Указанное обстоятельство подтверждается заключениями специалиста и совокупностью доказательств, установленных по делу.

При таких обстоятельствах суд считает встречные исковые требования ООО «НПО «Молоко» по сохранению нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. Н3, с кадастровым номером 22:63:050208:1358, в перепланированном состоянии, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований суд отказывает. 

По первоначальному иску оплата государственной пошлины относится на Комитет, поскольку в удовлетворении заявленных требований было отказано, однако Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины по встречным требованиям суд относит на истца по встречному иску.   

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Молоко» удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. Н3, с кадастровым номером 22:63:050208:1358, в перепланированном состоянии, а именно: сохранить в наружной стене помещения демонтаж оконного блока и части подоконного пространства, установку в образованный проем оконного дверного блока и сооружение крыльца.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова