РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73045/23-12-608

г. Москва

30 мая 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ФАУ «ЦАГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «БАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №1920187240641452466002493/5306 от 20.05.2020 г. в размере 27.904.376 рублей, неустойки в размере 2.576.941,66 рублей, неустойки по день оплаты задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФАУ «ЦАГИ» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «БАНС» (далее – ответчик, заказчик) в пользу задолженности по договору №1920187240641452466002493/5306 от 20.05.2020 г. в размере 27.904.376 рублей, неустойки в размере 2.576.941,66 рублей, неустойки по день оплаты задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 20 мая 2020 г. г. между ФАУ «ЦАГИ» (ранее - ФГУП «ЦАГИ» далее - Истец. Исполнитель) и АО «Бортовые аэронавигационные системы» (АО «БАНС»,) (далее -Заказчик. Ответчик) был заключен контракт №1920187240641452466002493/5306 на выполнение работы (в редакции дополнительного соглашения №3 от 16.11.2020 с протоколом разногласий № 1, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий, дополнительного соглашения №4 от 16.03.2022 (далее -ДС№3, ДС№4. Контракт).

В связи с реорганизацией ФГУП «ЦАГИ» в форме преобразования все права и обязанности Исполнителя перешли к ФАУ «ЦАГИ» на основании дополнительного соглашения №4 от 16.03.2022

В соответствии с п.2.1. Контракта Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику предусмотренную Контрактом работу (далее - СЧ НИР), а последний обязуется принять и оплатить её результат.

В соответствии с календарным планом (приложение №2 к протоколу разногласий к ДС№3) СЧ НИР выполняется в период с даты заключения Контракта и до 07.12.2020.

В соответствии с п.4.1. Контракта, в редакции ДС № 3 стоимость СЧ НИР составляет 29 904 376.00 руб.

В соответствии с п.4.13. Контракта оплата СЧ НИР, этапа (подэтапа) СЧ НИР производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Итогового акта приёмки выполненной СЧ НИР (Акта сдачи-приёмки выполненного этапа (подэтапа) СЧ НИР) с учётом ранее выплаченных авансов и предоставления документов, предусмотренных п. 4.13.1. (счёт на оплату), п. 4.13.2 (Итоговый акт приёмки. Акт сдачи-приёмки выполненного этапа). 4.13.3 (удостоверение ВП о соответствии результата СЧ НИР), 4.15 (документы на оплату) Контракта.

03 декабря 2020 г. Сторонами были подписаны акт сдачи-приёмки выполненного этапа и итоговый акт приемки составной части научно-исследовательской работы, из которых следует, что у Заказчика не имеется претензий по качеству и срокам выполненной Работы, аванс за Работу не выплачивался. Исполнителю следует к перечислению 29 904 376.00 руб.

Письмами от 07.12.2020 исх. №ОГ 21/15-10-10244. от 07.12.2022 исх. № ОГ21/15-10-10245. от 23.12.2020 исх. №ОГ21/15-10-10922 в адрес Ответчика были направлены документы, предусмотренные п.п., 4.13.2, 4.13.3 Контракта.

Письмом от 30.07.2021 исх. №21/15-10-6386 в адрес Ответчика повторно был направлен счет на оплату выполненных работ, который был получен 06.08.2021. что подтверждается отчетом о доставке отправления с сайта АО «Почта России».

Следовательно. Работы должны быть оплачены не позднее 04.09.2021.

Однако оплата в полном объеме не поступила.

В порядке досудебного разрешения спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 03.03.2021 исх. № 50/20-10-1633. которая была получена 08.04.2021, что подтверждается отчетом о доставке отправления с сайта АО «Почта России».

После получения претензии Заказчиком оплата выполненной СЧ НИР произведена частично размере 2 000 000 руб. по п/поручению №279 от 10.02.2022.

Письмом от 11.07.2022 №Б22-419 Ответчик подтвердил наличие задолженности и гарантировал её оплату в течение месяца, т.е. не позднее 12.08.2022, но обязательство не исполнил, задолженность составляет 27 904 376 руб.

В соответствии с п.7.8. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные Работы, предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчёта за выполненные работы) за каждый факт просрочки.

На 28.02.2023 размер неустойки(пени) составит:

(пени рассчитывается с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497)

29 904 376 руб. (сумма долга) х 159 (количество дней просрочки с 05.09.2021 по 10.02.2022) \7.5%(ключевая ставка с 19.09.2022) /300= 1 188 698.95 руб.

27 904 376 (сумма долга с учетом частичной оплаты) х 199 (с 11.02.2022 по 31.03.2022 - 49 дней, с 02.10.2022 по 28.02.2023- 150дней) х 7.5% (ключевая ставка с 19.09.2022)/300= 1 388 242,71 руб., а всего 2 576 941.66 руб.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый  иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляет в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Бортовые аэронавигационные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального автономного учреждения «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е.Жуковского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности согласно Договору №1920187240641452466002493/5306 от 20.05.2020 г. в размере 27.904.376 (двадцать семь миллионов девятьсот четыре тысячи триста семьдесят шесть) руб., неустойку за период с 05.09.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 2.576.941 (два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один) руб. 66 коп., неустойку с 01.03.2023 г. по день оплаты основной задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ и государственную пошлину в размере 175.407 (сто семьдесят пять тысяч четыреста семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                   А.С.Чадов