523/2018-19732(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12452/2017

г. Киров

08 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства № 3»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2018 по делу   № А31-12452/2017, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) к государственной жилищной инспекции Костромской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства № 3» (далее – заявитель, Общество, ООО  «УК ЖКХ № 3») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной  жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция,  надзорный орган) о признании незаконными пунктов 4 и 5 предписания от  31.07.2017 № 17-07.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК ЖКХ № 3»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель отмечает, что согласно акту проверки от 31.07.2017 жители,  обратившиеся в Инспекцию, для проверки правильности начислений платы  

представили свои квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.  Сведения, содержащиеся в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных  услуг, содержат информацию о персональных данных и направляются  собственникам (нанимателям) в закрытом виде; собственники (наниматели)  остальных квартир не давали свое согласие на раскрытие персональных данных  третьим лицам. Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ  «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к  персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не  распространять персональные данные без согласия субъекта персональных  данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Также Общество  отмечает, что требование предоставить информацию о собственниках и  нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах,  использующих общее имущество в многоквартирном доме, не относится к  предмету проверки, в предписании не указано какую именно информацию о  собственниках нанимателях необходимо предоставить. Таким образом,  заявитель считает, что требование пункта 5 предписания от 31.07.2017 незаконно  и необоснованно.  

В отношении пункта 4 обжалуемого предписания заявитель поясняет, что в  соответствии с пунктом 3 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), при  определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а  также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. Выписки  из соответствующего Реестра представлены. Таким образом, Общество полагает,  что требование представить актуализированный технический паспорт  необоснованно и незаконно. Кроме того, актуализация технической  документации на многоквартирный дом не входит в Минимальный перечень  услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее -  Минимальный перечень).  

Подробно позиция Общества изложена письменно в апелляционной  жалобе.  

Инспекция в мотивированном отзыве на жалобу просит оставить решение  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  31.07.2017 в отношении ООО «УК ЖКХ № 3» на основании приказа от  13.07.2017 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка, в связи с  

обращением жителей многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, 2 ул.  М.Новикова, д. 1/48, по вопросам правильности применяемых при начислении  платы площадей, отсутствию перерасчета платы за период предоставления  коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества,  содержание теплового узла, непредставления управляющей организацией  ответов на обращения заявителя.  

По результатам проведенной проверки установлено, что управляющей  организацией допущены нарушения лицензионных требований и составлен акт  от 31.07.2017 № 43-07.  

В связи с выявленными нарушениями в адрес Общества Инспекцией  выдано предписание от 31.07.2017 № 12-07, согласно которому заявителю, в том  числе, необходимо: представить актуализированный технический паспорт  многоквартирного дома в соответствии с требованиями пункта 1.5.1 (абз. 1,9)  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170),  пункта 24 (а) Правил № 491, пункта 4 (а) Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (пункт 4);  представить информацию о собственниках и нанимателях помещений в  многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в  многоквартирном доме на основании договоров с указанием площади  занимаемого помещения, то есть исполнить обязанность, установленную  пунктом 4 (б) Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (пункт 5).  

Не согласившись с предписанием в указанной части, заявитель обратился в  Арбитражный суд Костромской области с требованиями о признании  недействительными пунктов 4 и 5 предписания от 31.07.2017.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия,  решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении  заявленных требований.  

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее также - ЖК РФ; в редакции, действующей на момент выдачи  предписания) управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение  согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех  услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости  от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах.  

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается  выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных  статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений  в многоквартирном доме (пункт 2 Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила   № 416).  

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением  следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации  на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом  документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном  настоящими Правилами, а также актуализация и восстановление указанных  документов (при необходимости) (подпункт «а» пункта 4 раздела 2 Правил  

 № 416).  

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в  технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя  документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о  состоянии общего имущества (подпункт «а» пункта 24 Правил № 491).  

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством  Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую  документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них  необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт  27 Правил № 491).  

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных  перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе, вести и хранить  техническую документацию на многоквартирный дом в установленном  законодательством Российской Федерации порядке (подпункт «б» пункта 6  Минимального перечня).  

Документом технического учета жилищного фонда является технический  паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении  учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом  Минземстроя от 04.08.1998 № 37).  

В состав технической документации длительного хранения входят, в том  числе паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок (пункт  1.5.1 Правил № 170).  

Техническая документация должна корректироваться по мере изменения  технического состояния, переоценки основных фондов, проведения  капитального ремонта или реконструкции и т.п. (пункт 1.5.2 Правил № 170).  

Учитывая изложенное, технический паспорт на многоквартирный дом  входит в состав технической документации на многоквартирный дом и  относится к общему имуществу. Наличие у управляющей организации  технического паспорта на многоквартирный дом предусмотрено подпунктом «а»  пункта 24 Правил № 491. Обязанность по его хранению, ведению и  актуализации возложена на управляющую организацию. В том числе это  необходимо для правильного исчисления размера платы за коммунальные  услуги.  

Таким образом, вопреки доводам Общества требование пункта 4  оспариваемого предписания является законным и обоснованным, материалами  дела подтверждается, что у управляющей компании актуализированный  технический паспорт спорного многоквартирного дома отсутствует.  

Также пунктом 5 оспариваемого предписания на заявителя возложена  обязанность по представлению информации о собственниках и нанимателях  помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее  имущество в многоквартирном доме на основании договоров с указанием  площади занимаемого помещения. Указанное требование также является  законным и обоснованным в силу следующего.  

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением  следующих стандартов: сбор, обновление и хранение информации о  собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о  лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании  

договоров (по решению общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном  виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства  Российской Федерации о защите персональных данных (подпункт «б» пункта 4  раздела 2 Правил № 416).  

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О  персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) обработка  персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и  правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка  персональных данных допускается, в том числе, если обработка персональных  данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов  исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов,  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций,  участвующих в предоставлении соответственно государственных и  муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010  года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и  муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных  на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или)  региональных порталах государственных и муниципальных услуг (пункт 4 части  6 статьи названного Закона).  

Таким образом, несостоятельна ссылка Общества на статью 7 Закона о  персональных данных, которой установлено, что операторы и иные лица,  получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим  лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта  персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции,  в обращении жильцов спорного дома в Инспекцию затронуты вопросы  начислений платы за содержание общего имущества в доме, указанные сведения  являлись необходимыми для произведения расчетов, установления правильности  произведенных начислений. При этом предписание от 31.07.2017 содержит  конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий,  которые необходимо совершить исполнителю и ссылку на нормы, содержащие  соответствующие требования, доводы заявителя об обратном несостоятельны.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования  Общества о признании предписания Инспекции в части пунктов 4 и 5  недействительным у суда первой инстанции не имелось.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта,  поскольку они не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое  значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.  Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по  делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и  процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской  области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя -  

без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения  арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта  недействительным и о признании решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается  юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110  АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на  ее заявителя.  

При подаче апелляционной жалобы заявитель по платежному поручению от  21.02.2018 № 138 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в  связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в  сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее  плательщику.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2018 по делу   № А31-12452/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства № 3» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 500 рублей 00 копеек, излишне  уплаченную по платежному поручению от 21.02.2018 № 138.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Г.Г. Ившина 

Судьи 

П.И. Кононов