АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22977/2019

г. Владивосток

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.03.2003) 

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН:2536097608, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.01.2003)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2019),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2020, удостоверение паспорт; диплом

от УМС г. Владивостока – ФИО3 по доверенности от 22.03.2023, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании; свидетельство о браке

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Департамента земельный и имущественных отношений Приморского края неосновательного обогащения в размере 16 380 475,80 рублей являющегося переплатой по договору аренды земельного участка № 25-Ю-21758 от 17.06.2016.

Определением суда от 14.09.2021 суд заменил ненадлежащего ответчика Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на Управление муниципальной собственности г.Владивостока. 

Определением суда от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края. 

 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края Е.М. Поповым от 31.03.2022 в деле №А51-22977/2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Е.А. Грызыхиной  на судью М.В. Понкратенко, дело №А51-22977/2019 передано на рассмотрение судье М.В. Понкратенко.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ. В окончательной редакции уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика  сумму неосновательного обогащения в размере 18832687 рублей 74 копейки, являющуюся переплатой арендной платы и необоснованной взысканной пени по договору аренды земельного участка №28-Ю-21758 от 17.06.2016.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд, проводит судебное заседание без участия представителя указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении, полагает, что в связи с неверным применением ставки арендной платы 5%,  в отсутствие учета ввода жилых домов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:134 в эксплуатацию,  на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение  в виде переплаты истцом арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил, указал на то обстоятельство, что принимая на себя права и обязанности по договору аренды от 17.06.2016 №25-Ю-21758, последний не содержал условий о возможности уменьшения площади арендуемого земельного участка, настаивает на применении ставки 5%, исходя из пункта 15 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17 июня 2016 года между ООО «Жилкапинвест» и Департаментом земельных и имущественных отношений заключен договор аренды земельного участка №28-Ю-21758, согласно которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:134 площадью 30755 кв. метров, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование: для жилищного строительства; цель предоставления: для завершения строительства объекта незавершенного строительства, назначение: многоквартирный дом, степень готовности объекта 68 %, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка. 

Согласно пункту 2.1 договора за указанный в пункте 1.1 участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 486 783 рублей 73 копейки в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с расчетом, являющимся приложением №3 к договору, ставка арендной платы – 5%.

Согласно пункту 1.3 договора, срок аренды 3 (три) года с момента подписания договора.

 В силу пункта 5.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока. 

17.06.2019 срок действия договора истек, но истец фактически использовал земельный участок до завершения строительства (27.09.2019), вносил арендные платежи, что не оспаривалось сторонами.

Полагая, что на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2019 №ЖКИ-070 с просьбой осуществить возврат суммы неосновательного обогащения.

В ответ на претензию Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края сообщил о зачислении перечисленных денежных средств в счет оплаты по основным платежам по договору аренды земельного участка от 17.06.2016 №28-Ю-21758, а также указал на наличие переплаты в размере по основным платежам 486 863 рублей 17 копеек, по пене – 33 159 рублей 19 копеек.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу положений Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия Департамента по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к Администрации, что соответствует пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 37-ФЗ.

Согласно постановлению Администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено УМС г. Владивостока.

Таким образом, с 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляет Управление, следовательно, к последнему перешли все права и обязанности по разрешению от 01.11.2018 № 171, в том числе, и по возврату излишне уплаченной платы за пользование спорным земельным участком.

Кроме того, согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Приказом Департамента от 17.04.2019 № 53 «О внесении изменений в приказ от 27.12.2018 №238 «О наделении полномочиями по администрированию доходов краевого и местного бюджетов, источников внутреннего финансирования дефицита краевого бюджета» исключены полномочия Департамента как администратора доходов местного бюджета по указанным видам доходов.

Постановлением Администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-ПА Департамент переименован в Министерство.

Таким образом, в настоящее время МИЗО Приморского края не является также и администратором счета, на который поступают денежные средства от внесения арендаторами арендной платы за владение и пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 по делу N 303-ЭС20-23081 по делу № А51-22399/2019.

На основании изложенного надлежащим ответчиком по данному делу, учитывая предмет и основания исковых требований, является именно УМС г. Владивостока.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

То есть, неосновательное обогащение - это правоотношение, в силу которого лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. И основными признаками такого обязательства являются: увеличение имущества приобретателя в результате соответствующего уменьшения имущества у потерпевшего; отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения (сбережения) имущества; обязанность приобретателя вернуть имущества.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как считает истец, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в силу следующего.

Согласно приложению № 3 к договору, итоговая сумма арендной платы по договору аренды рассчитана, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы в размере 5 %.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу положений статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Предоставленный истцу в аренду земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

Согласно договору аренды от 17.06.2016 № 28-Ю-21758, земельный участок предоставлен истцу для завершения строительства объекта незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом степенью готовности 68 % (пункт 1.1 договора).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд делает вывод, что договор аренды между сторонами был заключен на основании пункта 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а не на основании пункта 15 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, как указывает ответчик. 

Пунктом 15 статьи 3 Закона № 137-ФЗ определено, что до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В свою очередь, спорный договор был заключен 17.06.206, следовательно, пункт 15 статьи  3 Закона № 137-ФЗ в рассматриваемом случае  не применим.

Следовательно, в данном конкретном случае подлежит применению пункт 21 статьи З Закона № 137-ФЗ, поскольку истцу не перешли права и обязанности по заключенному ранее договору от 26.12.2006 №1, так как стороны заключили новый договор на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в котором установлены иные основания предоставления земельного участка в аренду, а именно, для размещения объекта незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом степенью готовности 68 %.

В связи с изложенным, размер арендной платы на основании статьи 39.7 ЗК РФ устанавливается не соглашением сторон, порядок определения размера арендной платы установлен органом государственной власти субъекта РФ. В силу прямого указания закона, порядок определения размера арендной платы должен соответствовать обязательным правилам, установленным правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Решения Думы г.Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» на территории Владивостокского городского округа налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В свою очередь, согласно пункту 8 Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не указанных в пунктах 4-7, 10, 11 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле: А = К х Сап, где: А – размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка. 

Для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, порядок определения размера арендной платы устанавливается Муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.08.2015 № 208-МПА «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов», который принят Думой города Владивостока 30.07.2015).

В пункте 2.4 Муниципального правового акта города Владивостока от 10.08.2015 № 208-МПА установлен порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а также установлен порядок расчета ставки арендной платы, которая рассчитывается по формуле: Ас = Сзн х Кфи х Ккор, где: Сзн - ставка земельного налога, %; Кфи - коэффициент функционального использования; Ккор - корректирующий коэффициент.

Согласно пункту 2.5 Муниципального правового акта города Владивостока от 10.08.2015 №208-МПА, коэффициент функционального использования (Кфи) устанавливается Думой города Владивостока по предложению главы города Владивостока в зависимости от основного вида использования земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления №75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Принимая во внимание, что спорный договор аренды заключен без проведения торгов, учитывая наличие на спорном земельном участке объекта, поставленного на кадастровый учет, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае к расчету размера арендной платы за спорный период подлежит применению седьмой абзац пункта 4 Постановления № 75-па.

С учетом изложенного, ежемесячные арендные платежи по данному договору должны быть рассчитаны, исходя из:

кадастровой стоимости земельного участка х 0,3 % (налоговая ставка) х 1.  

Кроме того, 30.12.2013 истцу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта – жилой дом №27, расположенного по адресу ФИО4, 4 в, ему присвоен кадастровый номер 25:28:010041:3229.  Право собственности на квартиру в указанном жилом доме зарегистрировано 22.08.2014, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №25-25-01/105/2014-251 от 22.08.2014.

16.09.2019 истцу выдано разрешение на ввод в эксплантацию построенного объекта – жилой дом №28, расположенного по адресу ФИО4, 4д, ему присвоен кадастровый номер 25:28:010041:3617.  Право собственности на квартиру в указанном жилом доме зарегистрировано 20.10.2017, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №25:28:010041:3854-25/001/2017-2 о т 20 10.2017.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. При этом пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 года № 11642/11, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства. 

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публичный собственник земельного участка, предоставивший его в аренду для строительства жилого дома, утрачивает право на распоряжение им. 

Таким образом, из расчета арендной платы должны быть исключены части земельных участков, расположенных под жилыми домами по ул. ФИО4, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36            ЖК РФ.

 В соответствии с заключением кадастрового инженера от 09.03.2022,  площадь части объекта земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:134, занятая объектом недвижимости с кадастровым номером 25:28:010041:3229 с учетом придомовой территории с элементами озеленения и благоустройства, иных предназначенных для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства и расположенных на указанной части земельного участка объектов, составляет 14 251 кв.м.; площадь части объекта земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:134, занятая объектом недвижимости с кадастровым номером 25:28:010041:3617 с учетом придомовой территории с элементами озеленения и благоустройства, иных предназначенных для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства и расположенных на указанной части земельного участка объектов, составляет 9 274 кв.м.

Таким образом, учитывая изложенное, арендная плата по спорному земельному участку должна рассчитываться до 21.10.2017 за вычетом площади 14 251 кв.м., после 21.10.2017, за вычетом площадей двух объектов земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:134, занятых жилыми домами,  право собственности на квартиры в которых зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть за вычетом площадей 14 251 кв.м. и 9 274 кв.м.

В силу изложенных обстоятельств у истца образовалась переплата по арендным платежам и пене за период с 17.06.2016 по 27.09.2019.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку рассматриваемое исковое заявление подано в суд 05.11.2019, следовательно, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 05.10.2016.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в силу статьи 196 ГК РФ требования о взыскании  неосновательного обогащения за период с 17.06.2016 по 05.10.2016, заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, и не подлежат удовлетворению.

Суд, проверив справочный расчет УМС, составленный с учетом пропуска срока исковой давности, положений статьи 193 ГК РФ, применения ставки земельного налога 0,3, согласие с которым выразил истец, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 16 082 876 рублей 47 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, с учетом положений статьи 333.20 НК РФ, в соответствии с подпунктом  10 пункта 1 которой при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН:2536097608) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 16 082 876 рублей 47 копеек, являющегося переплатой арендной платы и необоснованно взысканной пени по договору аренды земельного участка № 28-Ю-21758 от 17.06.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 054 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест»                 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 271 рубль.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины подлежит выдаче  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.