﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12230/2019

16 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5294/2020) ООО «СтройСам» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу № А56-12230/2019, принятое 

 

по заявлению о восстановлении пропущенного срока и составления мотивированного решения по делу по иску ООО «СтройСам» 

к ООО «Норманн-Строй»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСам»                           (ОГРН 1147847062384; ИНН 7810456806; Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д.7, лит.А, пом.7Н; далее – ООО «СтройСам») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Строй» (ОГРН 1107847044854; ИНН 7806426894; Санкт-Петербург, ул.9-я Советская, д.5, п.10-Н, этаж 2; далее – ООО «Норманн-Строй») 235 350 руб. 57 коп. задолженности по договору от 10.03.2016 № 10-03/16Дес2-стяжки за период июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2018 года; 65 662 руб. 65 коп. неустойки за период с 26.06.2018 по 31.03.2019; 13 527 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 31.03.2019.

Суд, установив неверное определение истцом периода начисления неустойки с учетом приложения № 3 к дополнительному соглашению от 27.11.2017 № 7; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в нарушение пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решением от 07.05.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исковые требования удовлетворил частично. 

Истец 04.12.2019 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 24.01.2020 истцу отказано в составлении мотивированного решения по настоящему делу в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда от 24.01.2020, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, восстановить срок для составления мотивированного решения и удовлетворить ходатайство о составлении полного текста решения.

В жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в восстановлении срока, что привело к нарушению прав истца. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

Как следует из материалов дела, решение суда в виде резолютивной части вынесено 07.05.2019, опубликовано 08.05.2019.

Согласно Картотеке арбитражных дел, истец 21.06.2019 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 04.07.2019 отказано в составление мотивированного решения, поскольку пропущен пятидневный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин невозможности своевременной подачи заявления.

Повторно истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения 04.12.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.

Истец не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на составление мотивированного решения. Иное означает нарушение норм статьи 8 АПК РФ.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что истец, зная о пропуске срока на подачу соответствующего ходатайства повторно обратился в суд первой инстанции с ходатайством только 04.12.2019, то есть по истечении пяти месяцев после первого обращения. Доказательства, свидетельствующие о невозможности подачи в суд заявления с ходатайством о восстановлении срока столь продолжительный период времени, заявителем не представлены. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2020 по делу №  А56-12230/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Ю. Слоневская