﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14107/2018

г. Краснодар

11 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2019 г.

            Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) – Чибышевой И.М. (доверенность от 09.01.2019),  Монько И.В. (доверенность от 11.01.2019), Дмитриевой Т.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченнои? ответственностью «Агромакс» (ИНН 6154570756, ОГРН 1116154002711), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №  69711 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А53-14107/2018 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Сурмалян Г.А.), установил следующее. 

ООО «Агромакс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 09.01.2018 № 1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 (судья Хворых Л.В.) признано недействительным решение инспекции от 09.01.2018 № 1.

Судебный акт мотивирован реальностью хозяйственных операций общества с контрагентами ООО «Север», ООО «Кубаньагроресурс» по осуществлению последними транспортных услуг, проявлением должной степени осмотрительности при их выборе.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2019 решение суда от 28.01.2019 отменено, в удовлетворении требования  отказано.  

Судебный акт мотивирован отсутствием у общества права на налоговые вычеты по НДС по мотиву нереальности хозяйственных отношений с ООО «Север» и ООО «Кубаньагроресурс». Инспекция доказала недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на проявление должной степени осмотрительности и заботливости при выборе спорных контрагентов. Отношения со спорными контрагентами носили реальный характер. Общество представило все надлежаще оформленные документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по НДС. С привлечением ООО «Север» осуществлялась перевозка как собственного товара общества, так и товара иных поставщиков, услуги по перевозке которых признаны реальными.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество направило ходатайство об отложении судебного разбирательства  в связи с невозможностью изготовить и подписать доверенность представителю Хитровой О.А. или иному лицу на представление интересов общества, поскольку руководитель общества  будет на больничном с 09.07.2019 по 12.07.2019. Ходатайство подлежит отклонению как необоснованное.  Доверенность Хитровой О.А. от  07.05.2018 (выдана сроком действия на два года)  (л. д. 73 т. 60) имеется в материалах дела. Временная нетрудоспособность руководителя не препятствует выдать иному лицу доверенность в порядке, определенном пунктом 1 части 2 и частью 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность выражения волеизъявления от имени общества у его руководителя имеется, что следует из факта подписания им лично ходатайства об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства  повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела и судебную волокиту.   

В судебном заседании представители инспекции поддержали возражения, изложенные в  отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей инспекции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов обществом с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составила акт от 11.10.2017 № 1244/44 и приняла решение от 09.01.2018 № 1 об уменьшении  предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 7 329 105 рублей, начислении 2 079 259 рублей пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской областиот 19.04.2018 № 15-15/1273 жалоба общества на решение инспекции от 09.01.2018 № 1 оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили, что в проверяемом периоде общество заявило к вычету 7 329 105 рублеи? НДС по счетам-фактурам ООО «Север» (4 989 191 рубль) и  ООО «Кубаньагроресурс» (2 339 914 рублеи?). 

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что приобщенными в материалы дела документами подтверждаются   заключение и реальное исполнение договоров на перевозку сельскохозяйственной продукции автомобильным транспортом названными контрагентами; общество проявило должную степень осмотрительности и заботливости при их выборе.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными и отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции согласился с доводами инспекции о том, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами (ООО «Север» и ООО «Кубаньагроресурс»).

Соглашаясь с аргументами инспекции, судебная коллегия учла отсутствие реальной возможности выполнения перевозок заявленными контрагентами, о чем, в частности, свидетельствует отсутствие собственных либо арендованных транспортных средств, имущества, перечислений по расчетному счету собственникам автомобилей; низкая рентабельность сделок, осуществление экономически нецелесообразных сделок; высокий процент налоговых вычетов, минимальные суммы уплаты налогов в бюджет при значительных оборотах, формирование недостоверной налоговой отчетности с целью ухода от налогового контроля; регистрация ООО «Север» по адресу «массовои?» регистрации; перечисление ООО «Север» в течение 2013 –  2015 годов денежных средств за аренду офиса в адрес Мельхова Ю.В., являющегося сотрудником ООО «Север», а также учредителем и директором ООО «Кубаньагроресурс»; получение руководителем ООО «Север» Яковлевым В.К. в спорном периоде доходов в ООО «Кубаньагроресурс», ООО «Зерносоюз», ООО Мелькар», участвующих в схеме транспортировки сельскохозяйственной продукции; неоднократное уклонение руководителей контрагентов от дачи показаний налоговому органу, отсутствие явки на допрос сотрудников ООО «Север»; неустановление лиц, контролирующих процесс отгрузки и перевозки продукции с пунктов отгрузки; идентичное составление документов по спорным контрагентам.

Судебная коллегия также учла непредставление в полном объеме актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных, подтверждающих транспортировку сельскохозяйственной продукции перевозчиком ООО «Север»; наличие пороков в оформлении товарно-транспортных накладных по спорным контрагентам; показания водителей, указанных в товарно-транспортных накладных, подавляющее большинство которых либо не подтверждают перевозку сельскохозяйственной продукции, либо не помнят, осуществляли ли они указанные перевозки, большинству неизвестны общество, ООО Север» и ООО «Кубаньагроресурс». 

При этом водители, подтвердившие перевозку, сообщают, что осуществляли перевозку по поручению физических лиц и индивидуальных предпринимателей, либо не помнят, кто именно заказывал им грузоперевозки.

Собственники автомобилеи?, указанных в товарно-транспортных накладных, не подтвердили перевозку сельхозпродукции для общества с использованием их транспортных средств и водителеи?. 

Контрагенты второго (ООО «Зерносоюз», ООО «Кубаньагроресурс» (также 1 звено для общества), третьего звеньев (ООО «Зерномир»,ООО «Агроиндустрия», ООО «Агродар», ООО «Каскад», ООО «Спутник» ООО «Олимп», ООО «Мелькар», ООО «Восход», ООО «Каскад», ООО «Зерномир») обладают признаками «фирм-однодневок».

Судебная коллегия также сделала вывод о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, в том числе с учетом отсутствия личных контактов руководителей организаций, обмена документов дистанционным образом, отсутствия документального подтверждения полномочии? руководителя поставщиков, что также свидетельствует из допросов директора общества Ермохина И.Т. и управляющего директора Михаи?скои? Т.А. 

Совокупность указанных обстоятельств расценена судом апелляционной инстанции как свидетельство отсутствия реальных операций по оказанию транспортных услуг спорными контрагентами.

При принятии обжалуемого судебного акта апелляционная инстанция обоснованно  руководствовалась статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». 

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судебной коллегией норм материального права, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции о создании формального документооборота по оказанию транспортных услуг спорными контрагентами. При этом с учетом совокупности установленных обстоятельств дела апелляционная инстанция учла, что само по себе наличие фактов оказанных услуг не свидетельствует об их выполнении именно спорными контрагентами в рамках описанных финансово-хозяйственных операций.

Выводы суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы общества получили должную правовую оценку.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств и доводов участвующих в деле лиц. 

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А53-14107/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                     Т.Н. Дорогина

                                                                                                                                Т.Н. Драбо