Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7694/2020

г. Челябинск

02 февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен           02 февраля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Комплектация», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст,

к обществу с ограниченной ответственностью «АФК «Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ОГРНИП 314740409100099, г. Златоуст, ИП ФИО3, ОГРИП 312745205200048, г. Челябинск, ООО "РСУ", ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 729 331 руб. 45 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 17.12.2021, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Комплектация», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АФК «Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору субподряда № 0104/2018 от 19.03.2018 в размере 703 037 руб. 83 коп., пени за период с 04.06.2019 по 31.01.2020 в размере 32 262 руб. 13 коп., всего 735 299 руб. 96 коп. 

Определением от 10.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 06.05.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Определениями от 21.07.2020, от 26.11.2020 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО "РСУ", СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области".

Определением от 23.12.2020 производство по делу приостановлено, проведение экспертизы поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка», г. Челябинск, экспертам ФИО5, ФИО6 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1.Определить объем и стоимость (с учетом использованных материалов) фактически выполненных работ ООО "Строительная Комплектация" по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> для ООО «АФК «Урал» по договору субподряда № 0104/2018 на выполнение работ от 19.03.2018, при наличии выполненных и сданных ответчику работ иными привлеченными лицами? 

2.Соответствует ли качество выполненных ООО "Строительная Комплектация" работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, условиям договора субподряда № 0104/2018 на выполнение работ от 19.03.2018, требованиям к качеству работ определенных нормативными документами, регламентирующими требования к качеству работ данного рода? Имеются ли недостатки выполненных работ? Если имеются, установить причины их возникновения? Являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми, возможно ли использование результата работ? Определить стоимость устранения недостатков. 

Срок проведения экспертизы установлен до 01.05.2021. 

Определением от 19.05.2021 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

07.04.2020 поступил отзыв от ответчика (л.д. 53-54, т. 1), исковые требования не признает. Между истцом (Генподрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 0104/2018 от 19.03.2018, согласно п. 1.1 Договора, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение №1) в соответствии с локальными сметами, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Во исполнение условий Договора, Генподрядчиком на счет Субподрядчика были перечислены следующие суммы: авансовый платеж за выполнение работ по ремонту фасадов, фундаментов, подвалов в г. Сатка по договору 0104/2018 от 19.03.2018 в сумме 819 294 руб. 80 коп (платежное поручение № 18 от 21.03.2018); частичный расчет за выполнение работ по ремонту кровли, в 

<

...> по договору 0104/2018 от 19.03.2018 в сумме 119 697 руб. 05 коп (платежное поручение № 223 от 26.09.2018); окончательный расчет за выполнение работ по ремонту кровли, в 

<

...> по договору 0104/2018 от 19.03.2018 в сумме 915 656 руб. 61 коп (платежное поручение № 229 от 02.10.2018). При этом со стороны Субподрядчика обязательства по Договору были исполнены только частично и из двух объектов работы выполнены только в 

<

...> на сумму 1 479 076 руб. 61коп. По объекту 

<

...> вами не исполнены. В результате на сегодняшний день истцом получен и не закрыт аванс на сумму 375 571 руб. 85 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

22.09.2021 в арбитражный суд от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, ОГРИП 312745205200048, г. Челябинск, поступили пояснения (л.д. 128-129, т. 2), считает, что к выводам эксперта следует отнестись критически, поскольку эксперт сделал вывод о выполнении работ по ремонту крыши на доме по адресу 

<

...>, ООО «Строительная комплектация» только на основании предположений, каких либо технических обоснований данного вывода экспертиза не содержит. 

В судебном заседании 19.01.2022 объявлен перерыв до 26.01.2022 до 16 час. 30 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца.

После перерыва в судебном заседании 26.01.2022 истец обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки до 26 293 руб. 62 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.03.2018 между истцом (Генподрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был подписан договор субподряда № 0104/2018 на выполнение работ (л.д. 13-17, т. 1), в соответствии с п.1.1.которого  Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием материалов Генподрядчика и собственных конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии с локальными сметами, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена договора является предварительной и составляет 2 730 982 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%. Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3) исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по Объектам, указанным в Приложении № 1. Цена договора включает все затраты Субподрядчика, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором, на Объектах, указанных в Приложении № 1. Цена договора может быть увеличена в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, но не более чем на 10 процентов по каждому из Объектов, указанных в Приложении № 1. Цена договора может быть снижена при уменьшении предусмотренные договором объемов работ. При необходимости изменение цены договора письменно согласовывается Субподрядчиком с Генподрядчиком путем оформления дополнительных соглашений. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении Генподрядчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Авансовый платеж в размере 819 294 руб. 80 коп. перечисляется Генподрядчиком Субподрядчику до 23.03.2018. Генподрядчик производит оплату выполненных Подрядчиком работ при условии отсутствия претензий со стороны: организации, осуществляющей строительный контроль по Объекту; органа местного самоуправления, на территории которого расположен Объект; представителя собственников помещений Объекта. Окончательный расчет по Объекту производится на основании предоставленных Субподрядчиком и подписанных со стороны Генподрядчика Акта КС-2, Справки КС-3, Счета-фактуры (счета), не позднее 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты подписания Генподрядчиком указанных документов. Не предоставление документов, указанных в пункте 2.7., и наличие претензий со сторон, указанных в пункте 2.6. настоящего Договора, является основанием для отказа Генподрядчиком в оплате выполненных Субподрядчиком работ (п.2.1.-2.8. договора). 

Согласно п.3.1.-.3.4. договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения Сторонами предусмотренных в нем обязательств в полном объеме. Сроки выполнения работ по договору: дата начала 19.03.2018; дата окончания 15.05.2018. Субподрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные договором, при этом Субподрядчик не вправе требовать увеличения цены договора. Датой окончания работ является дата подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что платежным поручением № 18 от 21.03.2020 ответчик перечислил истцу аванс за выполнение работ в сумме 819 294 руб. 80 коп., из которых на объект: многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> предназначалось 443 722 руб. 95 коп., на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, соответственно, 375 571 руб. 85 коп.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в общем размере 1 035 353 руб. 66 коп. в счет оплаты работ по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> по платежным поручениям № 223 от 26.09.2018 на сумму 119 697 руб. 05 коп., № 229 от 02.10.2018 на сумму 915 656 руб. 61 коп.

Общая стоимость работ по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 1 479 076 руб. 61 коп.

По данному объекту претензий у сторон друг к другу нет.

Согласно акту выполненных работ № 1 от 29.04.2019 истец выполнил для ответчика работы по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 1 078 609 руб. 68 коп.

С учетом того, что ранее ответчиком работа истца по данному объекту в размере 375 571 руб. 85 коп. уже оплачивалась, задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет: 1 078 609 руб. 68 коп. - 375 571 руб. 85 коп. = 703 037 руб. 83 коп.

Поскольку размер не оплаченных и принятых работ составляет 703 037 руб. 83 коп., следовательно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, кроме того, полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ.  

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненной работы, недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, определением от 23.12.2020 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу экспертизы, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка», г. Челябинск, экспертам ФИО5, ФИО6 

Согласно заключению экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка», г. Челябинск (л.д. 5-49, т. 3) при ответе на первый вопрос:  Определить объем и стоимость (с учетом использованных материалов) фактически выполненных работ ООО «Строительная Комплектация» по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> А-55 для ООО «АФК «Урал» по договору субподряда №0104/2018 на выполнение работ от 19.03.2018, при наличии выполненных и сданных ответчику работ иными привлеченными лицами?

Экспертами при ответе на первый вопрос приведена таблица с указанием наименования и объема работ, фактически выполненных ООО «Строительная Комплектация» по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> А, 55 (л.д. 49, т. 3) и сделаны выводы о том, что стоимость фактически выполненных ООО «Строительная Комплектация» работ по договору субподряда №0104/2018 от 19.03.2018, составляет 1 078 610 руб. Подтверждений того, что данные работы выполнялись иными привлеченными лицами (сведения о передаче материалов, деловая переписка, акт передачи дронта работ после расторжения договора с предыдущим Субподрядчиком и т.п.) в материалах дела не представлено.

При ответе на второй вопрос: Соответствует ли качество выполненных ООО «Строительная комплектация» работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, условиям договора субподряда № 0104/2018 на выполнение работ от 19.03.2018, требованиям к качеству работ, определенных нормативными документами, регламентирующими требования к качеству работ данного рода? Имеется ли недостатки выполненных работ? Если имеются, установить причины их возникновения? Являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми, возможно ли использования результата работ? Определить стоимость устранения недостатков ?

Эксперт пришел к выводу о том, что качество выполненных ООО «Строительная Комплектация» работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, условиям договора субподряда № 0104/2018 на выполнение работ от 19.03.2018, не соответствует требованиям строительных норм и правил: уплотнитель конька отсутствует, примыкание конькового элемента к покрытию кровли не обеспечено, количеств гвоздей для элементов деревянного каркаса не соответствует требованиям.

Причиной возникновения таких недостатков как отсутствие уплотнителя конька и недостаток гвоздей крепления элементов деревянного каркаса является нарушение технологии производства работ по устройству кровли из профнастила.

Выявленные недостатки выполненных работ являются не существенными, так как стоимость устранения выявленных недостатков (41 813 руб.) значительно меньше всех проведенных работ (1 078 610 руб.). Все вышеперечисленные недостатки являются устранимыми

Использование результата работ, выполненных силами ООО «Строительная Комплектация» по договору субподряда №0104/2018 от 19.03.2018, возможно в случае проведения работ по устранению выявленных недостатков.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что в  экспертном заключении указано, что результат работ содержит недостатки, которые не являются существенными и устранимыми.

Отдельное правовое значение для договора подряда имеют так называемые несущественные недостатки. Наличие таких недостатков может не препятствовать приемке результата работ и их оплате.  Поскольку наличие таких недостатков не дает заказчику права отказаться от приемки результатов и их оплаты, заказчик не оплативший работы может быть привлечен к ответственности за просрочку с учетом того, что мотивированный отказ от приемки работ ответчик не выразил, наличие существенных недостатков у результата работ не доказал, в отсутствие доказательств оплаты спорных работ суд взыскал задолженность в заявленном размере.

Таким образом, с учетом того, что ответчик не оспаривает качество выполненных работ, не ссылается на наличие указанных недостатков, но оспаривает сам факт выполнения истцом указанных работ, оснований для снижения стоимости выполненных ООО «Стройкомплект» работ не имеется, более того, сторонами не согласовывалась необходимость уплотнения конька, факт надлежащего закрепления элементов деревянного каркаса не оспаривается ответчиком, истцом же обеспечено закрепление таких элементов в строгом соответствии с представленной ответчиком сметой и проектной документацией.

Поскольку с учетом проведенной экспертизы требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит взысканию в размере 703 037 руб. 83 коп. (1 078 609 руб. 68 коп. размер выполненных, но неоплаченных работ – 375 571 руб. 85 коп. стоимость оплаченных работ) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 17.08.2019 по 31.01.2020 в размере 26 293 руб. 62 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.3. Договора, за нарушение сроков оплаты Генподрядчик обязан уплатить Субподрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным (л.д. 167).

Ответчик не представил возражений относительно расчета неустойки. 

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 26 293 рублей 62 копейки.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 70 000 руб. 00 коп. Негосударственной экспертной организации ООО «Судебная экспертиза и оценка», г. Челябинск. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 70 000 руб. 00 коп., истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области  по платежному поручению № 457 от 16.12.2020  (л.д. 111, т. 2), поскольку исковые требования удовлетворены расходы по экспертизе подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. 

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 17 706 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 167 от 18.02.2020 (л.д. 6, т. 1). 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная Комплектация», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФК «Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Комплектация», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, задолженность в размере 703037 руб. 83 коп., неустойку в размере 26293 руб. 62 коп., расходы по экспертизе в размере 70 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 587 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Комплектация», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  - 119 руб., по платежному поручению № 167 от 18.02.2020 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Перечислить ООО «Судебная экспертиза и оценка», г. Челябинск, денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 70 000 руб. за заключение эксперта № 295-05.2021 от 16.05.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева