АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44205/2020

16 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44205/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Большой Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 17 августа 2020 года по ИП №50683/20/66004-СД

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №8 от 21.09.2020, паспорт, диплом

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: ФИО3, представитель по доверенности 66АА6143203 от 19.03.2020, паспорт, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Большой Урал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 17 августа 2020 года по ИП №50683/20/66004-СД.

Одновременно с подачей заявления, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Большой Урал" в просительной части заявление указывает о необходимости приостановлении действия постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 17 августа 2020 года по ИП №50683/20/66004-СД.

Определением от 04.09.2020 заявление оставлено без движения на срок до 02.10.2020. Заявление о принятии обеспечительных мер в силу п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» не рассматривалось.

24.09.2020 заявителем представлены дополнительные документы во исполнение определения от 04.09.2020.

Определением от 25.09.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное разбирательство. 

Определением от 25.09.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Большой Урал" о принятии обеспечительных мер по делу №А60-44205/2020 отказано.

В судебном заседании 05.10.2020 заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица и третьих лиц, в связи с чем, ими не исполнено определение от 25.09.2020.

Определением от 05.10.2020 судебное разбирательство отложено на 23.10.2020.

В судебном заседании 23.10.2020 представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 23.10.2020 судебное разбирательство отложено на 12.11.2020.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Службой судебных приставов Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено сводное исполнительное производство № 50683/20/66004-СД на сумму 1 855 241,91 руб. на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Свердловской области о взыскании задолженности с ООО «УК «Большой Урал».

Для исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника ООО «УК «Большой Урал», которым обращено взыскание на имущественное право управляющей компании на получение платежей от ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» ИНН 

<

***> по договору от 01.10.2018 № 826. В своем постановлении, судебный пристав-исполнитель обязывает ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» осуществлять перечисление 90% от всех денежных средств, поступающих от контрагентов (потребителей) должника на депозитный счет Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в пределах суммы задолженности 1855241,91 руб., либо до поступления соответствующих указаний от судебного пристава-исполнителя.

ООО «УК «Большой Урал», считая постановление от 17.08.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обратился в арбитражный суд.

В качестве оснований для отмены постановления, заявителем указано:

1.ООО «УК «Большой Урал» копию постановления от 17.08.2020г. об обращении взыскания на имущественное право организации-должника не получало. Об указанном постановлении узнало только 31.08.2020г. от ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» в ходе электронного документооборота.

2.На официальном сайте http://fssp.gov.ru/ Федеральной службы судебных приставов размещена информация о имеющихся у судебного пристава-исполнителя в сводном исполнительное производстве исполнительных листах, выданных Арбитражным судом Свердловской области № ФС 032648083 от 05.02.2020 на сумму 12359 руб.; № ФС 032658199 от 13.05.2020 на сумму 387702,30 руб.; № ФС 032658070 от 13.05.2020 на сумму 443455,46 руб., а всего на сумму 843 516,76 руб. Таким образом, разница между суммой 1 855 241,91 руб., указанной в постановлении пристава-исполнителя и суммой, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов составляет 1 011 725,15 руб., происхождение которой Заявителю не ясно. Кроме того, Заявитель регулярно осуществляет перечисления в адрес АО  «ЭнергосбыТ Плюс» денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности, которые не были учтены судебным приставом-исполнителем. 

3. Заявитель считает, что взыскание денежных средств в размере 90% от собранных денежных средств по агентскому договору с ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» от 01.10.2018 № 826 является чрезмерным и не обоснованным. В соответствии с принципом соразмерности применяемых к должнику исполнительных действий принудительные меры не должны посягать на права должника и третьих лиц. Реализация прав взыскателей не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственно участниками правоотношений между взыскателем и должником. 

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено в статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 121 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Федерального закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 76 Федерального закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

На основании части 1 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность как мера принудительного исполнения состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Федерального закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Пункт 1 статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что между организацией-должником ООО УК "Большой Урал" (ИНН 

<

***>) (Заказчик), ООО «Единый Расчетный Центр» (ИНН 

<

***>) (исполнитель) адрес: 620146, 

<

...> и ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» (ИНН 

<

***>) (оператор) адрес: 620142 г.Екатеринбург, ул.8 Марта, 49, 2 этаж, помещение 210, заключен агентский договор №826 от 01.10.2018, в соответствии с условиями которого, Исполнитель - ООО «Единый Расчетный Центр» - производит начисление за коммунальные услуги, изготавливает и доставляет платежные документы, производит учет поступивших платежей, а оператор ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» осуществляет прием платежей от потребителей коммунальных услуг, а также их перечисление заказчику и в адрес третьих лиц.

Получив сведения об отсутствии у должника денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель вынес в целях полного, надлежащего и правильного исполнения требований исполнительных документов применил меру принудительного исполнения, предусмотренная п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 3 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на имущественное право организации - должника ООО «УК Большой Урал» (ИНН 

<

***>) по получению платежей в соответствии с условиями агентского договора №826 от 01.10.2018 путем перечисления денежных средств на депозитный счет Ленинского районного отделения г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

В связи с этим в рассматриваемом случае недопустимо приоритетное удовлетворение интересов третьих лиц (в отношении получения агентского вознаграждения), так как будут нарушены права и законные интересы иных кредиторов должника - взыскателей по исполнительному производству, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 17 августа 2020 года по ИП №50683/20/66004-СД.

Исполнение постановления от 17.08.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО1 не приведет к невозможности ООО «УК «Большой Урал» выполнения возложенных на него законодательством РФ обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а так же к росту задолженности перед остальными ресурсоснабжающими и подрядными организациями. 

Права добросовестных граждан-плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, в том числе нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда нарушены не будут.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Большой Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья    В.А. Страшкова