АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28869/2019

г. Екатеринбург

02 августа  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля  2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28869/2019 

по  иску 

ООО «Бюро Кадастровых Инженеров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 304665935200023) 

о взыскании 677 200 руб.,

3-е лицо: ООО «Альянс-Тех» 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2019

от ответчика: ФИО1, паспорт

от 3-го лица: ФИО3, директор

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Кадастровых Инженеров» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования заявитель основывает на том, что  он перечислил ответчику денежные средства при отсутствии правовых оснований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

3-е лицо поддержало позицию ответчика.

Ходатайства ответчика  о вызове свидетелей отклонено, поскольку в ходатайстве не указано какие обстоятельства. Имеющие значение для дела могут подтвердить свидетели.

Ходатайства ответчика и 3-го лица об истребовании доказательств отклонены, поскольку заявителями не представлены доказательства, подтверждающие,  что ими принимались меры к самостоятельному получению доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из содержания платежных поручений от 19.01.2018 № 65, от 12.02.2018 № 71, от 27.02.2018 № 17, от 20.03.2018 № 75, от 23.04.2018 № 82 на сумму 135 440 руб. каждое, истцом перечислены на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме 677 200 руб. В исковом заявлении указано, что денежные средства перечислялись истцом в качестве предварительной оплаты в счет будущих арендных платежей в соответствии с договоренностями сторон.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из содержания представленных  истцом платежных поручений следует, что основанием для осуществления платежа являлся договор аренды нежилого помещения № 33-01/18 от 16.01.2018, о чем указано во всех пяти платежных поручениях. 

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что договор аренды нежилого помещения № 33-01/18 от 16.01.2018 заключен ответчиком не с истцом, а с ООО «Альянс-тех», при этом были достигнуты устные договоренности о том, что оплату по названному договору будет осуществлять истец.

ООО «Альянс-тех», поддерживая позицию ответчика, также ссылается на наличие устных договоренностей о том, что оплату за аренду помещения должен был производить истец, руководитель которого совместно со своей супругой фактически пользовался нежилым помещением для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ, иесоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В рассматриваемой ситуации, как из содержания искового заявления, так и из содержания отзывов на исковое заявление следует, что между лицами, участвующими в деле, были достигнуты устные договоренности, в соответствии которыми истцом и производились оплаты арендных платежей. Кроме того, в платежных поручениях указывались точные реквизиты договора, заключенного между третьим лицом и ответчиком, который, в силу ст. 313 ГК РФ, обязан был принять предложенное исполнение.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Таким образом, истец не доказал, что ответчик неосновательно получил от него  денежные средства, перечисленные по вышеназванным платежным поручениям в качестве оплаты по договору аренды нежилого помещения № 33-01/18 от 16.01.2018.  

  При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер