ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-21670/2019

Дело № А40-42704/18

г.Москва

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "МОСАП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019

по делу № А40-42704/18, вынесенное судьёй ФИО2,об истребовании у руководителя должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.п. им. Калинина Ветлужского района, Горьковской области, адрес регистрации: 115387 

<

...>) и обязать передать временному управляющему ФИО4 (дата рождения - 02.06.1962 г., ИНН 

<

***>, член Ассоциации СРО «ЦААУ», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13300, адрес для направления корреспонденции: 142350 

<

...> а/я 2205) в 7 - дневный срок с момента получения настоящего определения копии документов и сведений в отношении ООО «МОСАП»,по делу о признании ООО «МОСАП» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО5, дов. от 04.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года в отношении должника ООО «МОСАП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123317, 

<

...>, дата регистрации – 08.10.2014) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №75 от 28.04.2018, стр. 69.

02.10.2018 года (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего ООО «МОСАП» ФИО4 об истребовании у генерального директора ООО «МОСАП» ФИО3 документов и сведений согласно приведенному перечню.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 года удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «МОСАП» ФИО4 об истребовании у генерального директора ООО «МОСАП» ФИО3 документов и сведений. 

ООО «МОСАП» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на исполнение обязанности по предоставлению документации должника генеральным директором путем направления в адрес временного управляющего по почте, отсутствие части истребованной документации во владении генерального директора должника. 

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года суд обязал руководителя должника ООО «МОСАП» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года в части предоставления документов в материалы дела не представлено.

Опись передаваемых документов представленная в материалы дела в копии не подтверждает, что временный управляющий ООО «МОСАП» ФИО4 получил запрашиваемые документы, акт приема – передачи документов не представлен. Временный управляющий подтвердил отсутствие запрашиваемых документов согласно перечню.

Как усматривается из материалов дела, временным управляющим должника ООО «МОСАП» ФИО4 были предприняты все необходимые меры для получения необходимой информации, однако, в адрес временного управляющего запрошенные документы не поступили.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При установлении факта неполучения временным управляющим должника истребуемых документов, отправление их руководителем должника по почте не может быть признано надлежащим исполнением обязанности по передаче, поскольку названные действия не гарантируют реального поступления документов адресату и создают условия для злоупотреблений со стороны ответчика, который считает свою обязанность исполненной формально.

Исполненной обязанность по передаче документов может быть признанной только после реального получения арбитражным управляющим истребуемых документов.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2019 по делу №А40-42704/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МОСАП" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:О.И. Шведко

М.С. Сафронова