ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-817/2024

г. Челябинск

20 марта 2024 года

Дело № А07-8595/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Баканова В.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТСС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «ТД ТСС») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023 по делу № А07-8595/2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерговектор»                     (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Энерговектор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу «ИД ТСС» о взыскании 44 431 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 23 476 руб. 64 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023 (резолютивная часть решения от 21.11.2023) исковые требования общества «Энерговектор» удовлетворены: с общества «ТД ТСС» в пользу общества «Энерговектор» взысканы 44 431 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 23 476 руб. 64 коп. пени, а также 2716 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023, общество «ТД ТСС» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в отсутствие подписанного сторонами договора на момент поставки его условия не подлежат применению, в связи с чем условие о начислении штрафных санкций в рамках договора № ЭВ-ТСС/АТД 20201207/6 до момента его фактического заключения необоснованно. 

От общества «Энерговектор» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что до подписания договора посредством электронного документооборота (ЭДО), договор был подписан клиентом и направлен обществом «ТД ТСС» по электронной почте, в бумажном варианте подписаны приложения № 1 и № 2, которые подтверждают возникновение обязательств по договору поставки от 07.12.2020. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом «Энерговектор» и обществом «ТД ТСС» заключен договор поставки нефтепродуктов от 07.12.2020 № ЭВ-ТСС/АТД 20201207/6 (далее – договор № 07/6).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 07/6, поставщик обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар», «продукция», «нефтепродукты» в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты, определяемыми по заявке покупателя, согласованной с поставщиком, и оформленными приложением к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки устанавливаются сторонами в приложениях.

Согласно пункту 2.1 договора № 07/6 покупатель обязан предоставить поставщику письменную заявку на отгрузку товара с указанием: 

- полное наименование организации – покупателя;

- исходящий номер, число, месяц, год;

- номера и даты соответствующего договора и приложений к нему;

- наименования, тары, цены и количества продукции, подлежащей поставке;

- полное и сокращенное наименование грузополучателя согласно учредительных документов;

- юридический адрес, ИНН, КПП, ОКПО, банковские реквизиты грузополучателя;

- фамилия, имя отчество, подпись уполномоченного лица, печать покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 07/6, поставщик после получения от покупателя заявки, направляет ему приложение, которое покупатель в течение двух календарных дней с момента получения, подписывает и отправляет поставщику по факсимильной связи или по электронной почте, с последующим направлением оригинала почтовой (курьерской) службой. В случае неполучения поставщиком подписанного покупателем приложения в указанный срок, поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора или приостановить отгрузку товара.

Пунктом 2.3 договора № 07/6 предусмотрено, что каждое приложение является отдельным соглашением, в котором оговариваются наименования и количество товара, сроки отгрузки, способ оплаты, завод изготовитель, другие условия, включенные по согласованию сторон. Данное приложение является неотъемлемой частью настоящего договора. Каждое последующее приложение не изменяет, не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное.

В пункте 2.6 договора № 07/6 стороны согласовали, что датой исполнения обязательств поставщика по поставке (датой поставки) продукции покупателю, моментом перехода права собственности, рисков случайной гибели, утраты, недостачи и порчи, а также моментом перехода основных экономических рисков и выгод, связанных с продукцией, моментом передачи контроля на проданную продукцию покупателю считается дата получения покупателем (получателем) продукции.

Согласно пункту 4.1 договора № 07/6 оплата поставляемого товара производится в порядке и на условиях согласованных в приложениях.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 07/6, в случае неоплаты либо не полной оплаты стоимости товара, а также тарифа в установленный срок покупатель будет обязан выплатить штраф (пени) в размере 0,1% от не оплаченной стоимости товара, тарифа за каждый день просрочки платежа.

Документы, регулирующие отношения сторон по договору, подписанные и переданные по электронной почте считаются действительными и принимаются сторонами к исполнению с последующим предоставлением оригинала документа, переданного по почте. Настоящий договор заключается сторонами путем обмена его экземплярами (а также приложениями к нему) с соответствующими подписями и печатями, по электронной почте (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) и действует до момента обмена оригиналами настоящего договора (а также приложениями к нему), посредством почтовой связи или иным способом. Стороны признают юридическую силу писем, сообщений и иных документов, связанных с исполнением настоящего договора и переданных по электронной почте, если иные условия направления сообщений не оговорены настоящим договором. Риск искажения информации при ее передаче посредством факсимильной связи несет передающая сторона (пункт 7.1 договора № 07/6).

В соответствии с пунктом 7.7 договора  № 07/6 стороны, в соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению, о возможности использования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи при заключении, исполнении, расторжении настоящего договора, в том числе при подписании соглашений, приложений, спецификаций, счетов, накладных, включая УПД (универсальный передаточный документ) и иных документов. Стороны признают юридическую силу документов, подписанных с использованием электронной подписи.

Согласно пункту 7.3 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует бессрочно.

К договору № 07/6 сторонами подписаны приложения от 05.05.2021 № 1,                          от 25.05.2021 № 2, от 11.06.2021 № 3, от 12.07.2021 № 5, от 03.08.2021 № 6,                от 08.09.2021 № 7, в которых согласованы наименование товара, его количество, цена, включая НДС, грузополучатель, а также иные условия.

Так, в пункте 4 названных приложений сторонами согласованы условия оплаты товара и транспортных расходов (указан период отсрочки платежа); указано, что поставленный товар и услуги по его доставки считаются поставленными на условиях коммерческого кредита (указан размер процентов за пользование коммерческим кредитом); согласованы конкретные сроки отгрузки и общая сумма с учетом транспортных расходов и иных расходов. 

Как указывает истец, обязательства по договору исполнены им надлежащим образом, в рамках вышеуказанного договора ответчику поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.05.2021 № 2498, от 26.05.2021 № 2997,                 от 13.06.2021 № 3579, от 13.07.2021 № 4684, от 03.08.2021 № 5495,                              от 02.09.2021 № 6672.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатил поставленный в его адрес товар, на указанную задолженность истцом начислены проценты и неустойка, в связи с чем в адрес ответчика направления претензия.

В виду того, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оплаты товаров с нарушением сроков, верности расчета истца, отсутствия оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

По своему содержанию рассматриваемый договор поставки является рамочным, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Конкретные условия рассматриваемых поставок нефтепродуктов определены в вышеприведенных приложениях к договору поставки.

Таким образом, каждая конкретная поставка товара должна оформляться заявкой, в которой непосредственно оговаривается наименование и количество товара, а также его цена.

При наличии заключенного сторонами рамочного договора поставки, то есть договора с «открытыми» условиями, отсутствует необходимость заключения каких-либо разовых сделок поставки.

Пунктом 2 статьи 429.1 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения статьи 429.1 ГК РФ устанавливают необходимость урегулирования рамочным договором только общих условий обязательственных взаимоотношений сторон, при этом не требуя ни их конкретизации, ни последующего обязательного заключения отдельных договоров. Не установлено данной нормой и обязанности указания в последующих документах (в том числе и товарных накладных, и счетах-фактурах) на их заключение во исполнение рамочного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара и его принятия покупателем подтверждается материалами и последним не оспаривается.

Вместе с тем общество «ТД ТСС» полагает необоснованным начисление истцом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом ранее даты фактического заключения договора № 07/6.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  №  49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

В данном случае между сторонами в рамках действия рамочного договора подписаны приложения № 1-7, в которых сторонами согласованы все существенные условия поставок товаров.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, по которым производилась поставка товаров, в частности, от 02.09.2021 № 21РНПКБ01-26153, от 02.09.2021 № ЭВРНПК001486, от 04.08.2021 № 21РНПКБ01-22396,      от 04.08.2021 № ЭВРНПК001796, от 08.05.2021 № 21РНПКБ01-10805,                       от 08.05.2021 № ЭВРНПК001959,  от 13.06.2021 № 21РНПКБ01-15466,                       от 13.06.2021 № ЭВРНПК001754, от 26.05.2021 № 21РНПКБ01-13262,                        от 26.05.2021 № ЭВРНПК001593, от 13.06.2021 № 21РНПКБ01-1466,                            от 13.06.2021 № ЭВРНПК001754, подписанные покупателем без замечаний и возражений, содержащие печати в том числе перевозчика акционерного общества «РН-Транс».

Кроме того, в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 08.05.2021 № 2498, от 26.05.2021 № 2997,                        от 13.06.2021 № 3579, от 13.07.2021 № 4684,  от 03.08.2021 № 5495,                             от 02.09.2021 № 6672, содержащие ссылку на договор от 07.12.2020                         №ЭВ-ТСС/АТД 20201207/6, подписанные сторонами с проставлением печатей.

Кроме того, УПД от 08.05.2021 № 2498 содержит ссылку на приложение от  05.05.2021 № 1 и на дату получения (приемки) товара - 08.05.2021, УПД                от 26.05.2021 № 2997 – на приложение от 25.05.2021 № 2 и дату получения (приемки) товара - 26.05.2021, УПД от 13.06.2021 № 3579 - приложение                     от 11.06.2021 № 3 и дату получения (приемки) товара - 13.06.2021, УПД                      от 13.07.2021 № 4684 – приложение от 12.07.2021 № 5 и дату отгрузки, передачи, сдачи -  13.07.2021, УПД от 03.08.2021 № 5495 - приложение                     от 03.08.2021 № 6 и дату получения (приемки) товара - 03.08.2021, УПД                                       от 02.09.2021 № 6672 - приложение от 03.08.2021 № 6 и дату получения (приемки) товара - 02.09.2021.

В рассматриваемом случае подписание названных выше документов, проставление печатей со стороны истца и ответчика не оспаривается.                          О фальсификации представленных в материалы дела товарных накладных, УПД не заявлялось.

Таким образом, ответчик совершил фактически юридически значимые действия, направленные на принятие оферты продавца по разовым сделкам, совершенным сторонами во исполнение условий рамочного договора.

При таких обстоятельствах ссылка общества «ТД ТСС» на то, что поскольку спорный договор и приложения к нему были подписаны посредством ЭДО в более поздние периоды (уже после поставки товара), в связи с чем оснований для применения к нему мер ответственности не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2021 по 06.10.2021 в размере 23 476 руб. 64 коп.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Кроме того, по расчету истца сумма начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.06.2021 по 06.10.2021 составляет  44 431 руб. 70 коп., в том числе:

- согласно УПД от 26.05.2021 № 2997 истцом в адрес ответчика поставлен товар (БНД 70/100 (битум дорожный)) в сумме 700 440 руб. 05 коп., при этом платежным поручением от 15.06.2021 ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 635 253 руб. 30 коп., по данному УПД истцом за период с 11.06.2021 по 14.06.2021 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 081 руб. 94 коп.;

- согласно УПД от 13.07.2021 № 4684 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 842 025 руб., указанная задолженность ответчиком оплачена 03.08.2021 платежным поручением, по данному УПД за период                      с 28.07.2021 по 02.08.2021 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме – 10 104 руб. 30 коп.;

- согласно УПД от 02.09.2021 № 6672 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 822 249 руб., указанная задолженность ответчиком оплачена 07.10.2021 платежным поручением, по данному УПД за период с 18.09.2021 по 06.10.2021 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 31 245 руб. 46 коп.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что факт оплаты ответчиком товаров с нарушением сроков подтверждается материалами делами, исходя из условий договора № 07/6 и приложений нему, верности произведенного истцом расчета, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Довод общества «ТД ТСС», приведенный в апелляционной жалобе, относительно того, что начисление штрафных санкций в рамках договора                      № 07/6 до момента его фактического заключения с использованием электронной цифровой подписи 30.06.2021 необоснованно, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Поскольку из подписанных обеими сторонами УПД, транспортных накладных, следует, что товар, согласованный в приложениях № 1-7 к договору № 07/6 истцом поставлен, а ответчиком принят в соответствующие даты транспортных накладных, оснований полагать, что поставка и принятие товара происходили за рамками спорного договора, не имеется, так как своими конклюдентными действиями стороны подтвердили заключенность договора, исполняя его.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о заключенности спорного договора и приложений к нему.

При этом как было указано ранее, ответчик совершил фактически юридически значимые действия, направленные на принятие оферты продавца,                 в такой ситуации оснований для освобождения покупателя от какой-либо ответственности с учетом подписания документов посредством ЭДО в иные более поздние периоды, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также исходит из необходимости применения к спорной ситуации принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Принцип эстоппеля вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет и начислены неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом, установленные пунктом 4 приложений к договору № 07/6.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023 по делу № А07-8595/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТСС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                          Н.Е. Напольская