АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-17741/2023 

18.03.2024 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257) к АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ РАЙОН, МАГИСТРАЛЬНЫЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5) о взыскании 132 168 руб. 30 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 01.01.2023 № 453 ФИО1, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, АДМИНИСТРАЦИЯ) о взыскании основного долга по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства при передаче электрической энергии потребителям, за период май 2023 года в размере 114 150 руб. 14 коп., пени за период с 21.06.2023 по 22.01.2024 в размере 18 018 руб. 16 коп., а также пени на сумму 114 150 руб. 14 коп. за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты основного долга.    

В соответствии со статей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением суда от 14.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; определением от 05.10.2023 назначено судебное разбирательство, которое неоднократно откладывалось судом.

Ответчиком в представленных в материалы дела отзыве и дополнительном отзыве на иск требования оспорил, указав на их необоснованность в отсутствие в собственности ответчика энергопринимающих устройств, сославшись на то, что АДМИНИСТРАЦИИ принадлежит лишь здание трансформаторной подстанции, а трансформаторы, посредством которых передавалась (распределялась) электрическая энергия, ему не отчуждались и не передавались; ответчик указал, что Магистральнинское муниципальное образование не относится к субъектам розничного рынка электрической энергии, АДМИНИСТРАЦИЯ, являясь органом местного самоуправления, не является специальным субъектом, эксплуатирующим электрические сети и оказывающим услуги по передаче и перепродаже электрической энергии населению, при этом сослался на фактическое нахождение трансформаторной подстанции в эксплуатации ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по компенсации стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся в муниципальной собственности электрических сетях; ответчиком также указано на отсутствие в материалах дела документального подтверждения объема предъявленных к взысканию потерь (объема электрической энергии, поступившей в сети ответчика и отпущенной конечным потребителям); кроме того, ответчик указал на необоснованность предъявления в составе потерь задолженности за потребленный ресурс по объекту – гаражи, расположенные по адресу: Иркутская область, 

<

...>, по договору, заключенному с гр. ФИО2, умершим  более 3-х лет назад; также указал на то, что требования о взыскании стоимости потерь за спорный период заявлены истцом повторно (требования о взыскании стоимости потерь за аналогичный период рассматриваются арбитражным судом в рамках дела № А19-7077/2023).

Истцом неоднократно в ходе рассмотрения дела представлялись пояснения, в которых истец оспорил доводы ответчика, указав, что право собственности ответчика на спорный объект электросетевого хозяйства (трансформаторную подстанцию) подтверждено вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2022 по делу № А19-7440/2021, при этом, трансформаторы являются элементом являются элементом трансформаторной подстанции (электроустановки), предназначенной для приема, преобразования и распределения энергии; представленный истцом расчет потерь отражает поступление в сети Администрации и расход электроэнергии подключенными к сетям Администрации потребителями, поступление электроэнергии в сеть рассчитано территориальной сетевой организацией ОГУЭП «Облккоммунэнерго» в акте приема-передачи за май 2023 года, объем по потребителям, присоединенным к сетям ответчика, подтвержден представленными актами ВНЭ-1 и журналом передачи показаний.

Протокольным определением от 23.01.2024 судебное разбирательство отложено на 20.02.2024.

20.02.2024 в материалы дела поступили пояснения истца во исполнение определения суда, в которых истец опроверг заявленный ответчиком довод о предъявлении ему задолженности по объекту – гаражи, расположенные по адресу Иркутская область, 

<

...>, по заключенному договору энергоснабжения № 1866 от 01.02.2019 с гр. ФИО2, указав, что до февраля 2023 года показания потребленной электроэнергии по указанному объекту (гаражи) поступали непосредственно от гр. ФИО2, согласно условиям заключенного договора, после смерти председателя гр. ФИО2 02.02.2023 (представлена копия свидетельства о смерти) показания прибора учета и документация для перезаключения договора энергоснабжения с новым председателем направлялись гарантирующему поставщику другими членами гаражного кооператива, данный расход также ежемесячно учитывался при расчете потерь, при этом потребление по указанному объекту является минусовой величиной в расчете потерь, представленном в материалы дела, объем потребления по данному объекту подтвержден представленными журналами передач показаний за май 2023 года (расход э/э – 403 кВт/ч). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу с учетом представленных письменных пояснений.

Пояснения истца приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, дополнений к правовой позиции, заявлений, ходатайств не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 20.02.2024 до 14 час. 00 мин. 05.03.2024, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва 05.03.2024 судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, при ведении протокола помощником судьи Шевченко З.А., в отсутствие сторон.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика,по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (Постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П, Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр), в том числе, населению и иным потребителям Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области через взаимодействие с сетевой организацией. 

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 26.01.2021 № 38/29-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Магистральнинского муниципального образования» Магистральнинскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежит следующий объект электросетевого хозяйства – трансформаторная подстанция № 5, расположенная по адресу: Иркутская область, Казачинско – Ленский район, пос. Магистральный, ст. Киренга кадастровый номер 38:07:000000:777. Право собственности МО на спорный объект подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Каких-либо ограничений (обременений) в отношении права на указанный объект не зарегистрировано. 

Трансформаторные подстанции, сети электроснабжения и кабельные линии электропередач относятся к объектам электросетевого хозяйства (статья 3  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Гарантирующим поставщиком в адрес ответчика направлен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 2119 (в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства), от подписания которого потребитель уклонился.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики,  на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). 

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные.

Поэтому истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне администрации возникла обязанность по оплате электрической энергии. 

На основании изложенного истец посчитал, что на стороне Администрации возникла обязанность по оплате потерь электрической энергии как собственника объекта электросетевого хозяйства. 

Как следует из прилагаемого к иску расчета, в мае 2023 года истец отпустил потребителям Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области через принадлежащие муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства электрическую энергию в общем количестве 173 776 кВт/ч.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии в количестве 26 984 кВт/ч. Объем потерь определен истцом, исходя из разницы количества энергии, поступившей в сети ответчика и полезным отпуском физических и юридических лиц. При этом, формирование полезного отпуска физических и юридических лиц осуществляет гарантирующий поставщик (истец). 

Истец, ссылаясь на исполнение своих обязательств по отпуску электрической энергии, выставил ответчику для оплаты потерь электрической энергии счет-фактуру №12198-2119 от 31.05.2023 на сумму 121 998 руб. 88 коп.

Стоимость потерь определена исходя из нерегулируемых цен на электроэнергию (расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте Гарантирующего поставщика ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» http://www.sbyt.irkutskenergo.ru помесячно).

Ответчик оплату стоимости потерь электрической энергии не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислена неустойка за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000002396 от 20.06.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в спорный период и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика, и пени.

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по правилам абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального законаот 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил.

В процессе передачи электроэнергии по сетям ответчика до конечных потребителей возникают фактические потери электроэнергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в силу статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  № 442,  потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством РФ в Правилах недискриминационного доступак услугам по передаче электрической энергии от 27.12.2004 № 861 и Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4  Основных положений № 442  иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Факт принадлежности спорного объекта электросетевого хозяйства – трансформаторная подстанция  5 станция Киренга, кадастровый номер 38:07:000000:777 на праве собственности Магистральнинскому муниципальному образованию подтвержден материалами дела (выпиской из ЕГРН, дата регистрации права – 09.03.2021), сторонами не оспорен.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2022 по делу № А19-7440/2021 установлена законность распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 26.01.2021 № 38/29-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Магистральнинского муниципального образования». Указанным распоряжением осуществлена передача Администрации в муниципальную собственность указанных объектов электроснабжения.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А19-7440/2021, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, на основании положений указанного закона ответчик обязан осуществлять электроснабжение населения. Электрические сети, обеспечивающие электроснабжение поселений, относятся к социально значимым объектам. 

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

Согласно пункту 1 приложения № 3 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

По смыслу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 -242.6 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. Причем указанные правила распространяются на органы местного самоуправления (муниципальные органы).

Таким образом, участником спорного правоотношения являются гарантирующий поставщик и администрация, на которую возложены обязанности по управлению муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну, в частности, объектами электросетевого хозяйства.

Доказательства передачи объектов электросетевого хозяйства третьим лицам на каком-либо праве (в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование), равно как и доказательства того, что Магистральнинским муниципальным образованием в лице администрации какому-либо органу были переданы полномочия по управлению спорным имуществом, суду не представлены.

У муниципального образования отсутствуют признаки сетевой организации, поэтому последнее квалифицируется судом в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 2119 о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Администрацией Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, как это предусмотрено пунктом  129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, со стороны администрации подписан не был.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность ответчика оплачивать стоимость потерь, возникших в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании сетях, гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты сетевого хозяйства такого владельца, установлена действующим законодательством РФ. При этом, ответчик, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений № 442 выступает в этом случае как потребитель электрической энергии.

При этом довод ответчика о том, что ему принадлежит лишь здание трансформаторной подстанции, а трансформаторы, посредством которых передавалась (распределялась) электрическая энергия, ему не отчуждались и не передавались, подлежит отклонению. Согласно пунктам 4.2.6, 4.2.81 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, трансформаторы являются элементом трансформаторной подстанции (электроустановки), предназначенной для приема, преобразования и распределения энергии. В свою очередь ответчик, как собственник трансформаторной подстанции, обязан возмещать стоимость фактических потерь электроэнергии. Доказательства обратного ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь, возникших на вышеуказанном объекте электросетевого хозяйства, лежит на Магистральнинском муниципальном образовании в лице Администрации как лица, в юридический статус которого входят правомочия владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом (объектами электросетевого хозяйства).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 6155 от 31.05.2023, содержащей сведения об объемах фактических потерь электрической энергии и их стоимости.

Оплата энергии по правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

Размер фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа № 861 в виде разницы между объемом электрической энергии поставленной в электрическую сеть из других сетей илиот производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Основных положений № 442). 

Объем фактических потерь в спорный период (май 2023 года) определен истцом на основании показаний приборов учета, исходя из объема электроэнергии, поступившей в сети Магистральнинского муниципального образования, за минусом объема электроэнергии, переданной конечным потребителям истца (физическим и юридическим лицам).

Согласно представленному истцом расчету, объем потерь электрической энергии за период май 2023 года составил 26 984 кВт/ч; стоимостное выражение потерь электрической энергии за спорный период рассчитано по установленным тарифам и составило в общем размере 121 998 руб. 88 коп.

Вопреки доводам ответчика, исходные данные, приведенные в расчете истца, подтверждены первичными документами: актом приема-передачи электрической энергии за май 2023 года, представленным территориальной сетевой организацией (ОГУЭП «Облккоммунэнерго»; отражает объем электрической энергии, поступившей в сеть), актами расхода энергии (ВНЭ-1), полезным отпуском потребителей (физических, юридических лиц), журналом передачи показаний.

Довод ответчика о предъявлении истцом заявленных в рамках настоящего дела требований повторно (по мнению ответчика, требования за аналогичный период предъявлены также в рамках дела А19-7077/2023) отклоняется судом как необоснованный, поскольку, как установлено судом, в рамках дела № А19-7077/2023 истцом заявлены требования о взыскании стоимость потерь за период – январь 2023 года, тогда как в рамках настоящего дела предъявлены требования за иной период – май 2023 года.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно начислена задолженность по объекту – гаражи, расположенные по адресу: Иркутская область, 

<

...>, на основании заключенного договора энергоснабжения № 1866 от 01.02.2019 с гр. ФИО2, также отклонен судом с учетом представленных истцом пояснений о том, что объем потребления электроэнергии по данному объекту учтен истцом в расчете потерь (при этом подтвержден документально выкопировкой из журнала передачи показаний за май 2023 года (расход э/э – 403 кВт/ч)) и является минусовой величиной. При этом до февраля 2023 года (до смерти председателя гр. ФИО2 – 02.02.2023) показания потребленной электроэнергии по указанному объекту (гаражи) поступали непосредственно от гр. ФИО2, согласно условиям заключенного договора, после смерти председателя гр. ФИО2 02.02.2023 показания прибора учета и документация для перезаключения договора энергоснабжения с новым председателем направлялись гарантирующему поставщику другими членами гаражного кооператива (01.09.2023 на спорный объект (гаражи) истцом заключен договор энергоснабжения № 2530 с гр. ФИО3).

Судом проверен представленный истцом расчет потерь электроэнергии по объекту электросетевого хозяйства ответчика, признан арифметически верным и обоснованным; ответчиком обоснованный контррасчет не представлен.

Согласно пункту 108(1) Основных положений № 530 и пункту 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и приравненных в соответствии с данными документами, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте ООО «Иркутскэнергосбыт» (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию».

Гарантирующим поставщиком в адрес Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии выставлен счет-фактура №12198-2119 от 31.05.2023 на сумму 121 998 руб. 88 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом корректировки просил взыскать с ответчика основной долг в размере 114 150 руб. 14 коп.   

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определен порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), в том числе при продаже по нерегулируемым ценам (раздел IV, пункт 82). Так, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены. 

В  соответствии  со статьями  309-310 ГК  РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускается,  за  исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что на дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 114 150 руб. 14 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 21.06.2023 по 22.01.2024 в размере 18 018 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы,  закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических  ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ арифметическая правильность расчета не оспорена, обоснованный контррасчет неустойки не представлен.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за период с 21.06.2023 по 22.01.2024 в размере 18 018 руб. 16 коп. суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

На основании вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании пени, начисленных в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму 114 150 руб. 14 коп. с 23.01.2024 по день фактической оплаты основного долга, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 20.07.2023  № 35464 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В связи с уточнением (увеличением) истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований сумма государственной пошлины по делу составила 4 965 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик в силу его правового статуса освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 114 150 руб. 14 коп. основного долга, 18 018 руб. 16 коп. пени за период с 21.06.2023 по 22.01.2024 с продолжением их начисления в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму 114 150 руб. 14 коп. с 23.01.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева