АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22051/2024

г. Краснодар

13 марта 2025 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 13 марта  2025 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   13 марта  2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.. и Герасименко А.Н., в отсутствие  в судебном заседании  заявителя – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Районная больница» Азовского района, заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «РСТ-тендер», общества с ограниченной ответственность «Ривамед», извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А53-22051/2024, установил следующее. 

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Районная больница» в Азовском районе (далее – больница) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительными решения от 27.05.2024 № 061/06/42-161734/2024 и  предписания от 27.05.2024.  К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО «РТС-тендер» и ООО «Ривамед».

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования удовлетворены по мотивам  установления заказчиком в аукционной документации обоснованных требований к составу и виду требуемого ему медицинского оборудования и ошибочности выводов управления о нарушении больницей требований антимонопольного законодательства.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление,  просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в  удовлетворении требований. Указывает, что с целью определения соответствия приобретаемого оборудования необходимо руководствоваться описанием товара, работы, услуги и характеристиками по коду 271790 Номенклатурной классификации медицинских изделий, утвержденной приказом Минздрава России от 28.12.2020 № 1379н (далее – НКМИ), а не кодом 271790 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее –  КТРУ, Правила КТРУ).

В отзыве на кассационную жалобу больница  просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление провело  внеплановую проверку соблюдения больницей Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при проведении аукциона в электронной форме № 0358300087324000040 «Закупка эндоскопической консоли или стойки с оборудованием и принадлежностями для эндо,-видеохирургии и набором инструментов для пластической хирургии (система эндоскопической визуализации) в рамках реализации региональных проектов модернизация первичного звена здравоохранения (оснащение и переоснащение медицинских организаций оборудованием по перечню, утвержденному Минздравом России в соответствии со стандартами оснащения медицинских организаций (их структурных подразделений), предусмотренными положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками оказания медицинской помощи либо правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, утвержденных Минздравом России государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения» (далее – аукцион) по делу № 061/06/42-1734/2024, 27.05.2023  управление вынесло решение № 061/06/42-1734/2024 о признании больницы (заказчика) нарушившей часть 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ, 27.05.2024 ей выдано предписание № 061/06/42-1734/2024 об отмене сформированных протоколов, внесении изменений в извещение электронного аукциона в соответствии с Законом № 44-ФЗ  и с учетом решения от 27.05.2024 № 061/06/42-1734/2024, продлении срока подачи заявок на участие в закупке по правилам части  4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. Больница обжаловала решение и предписание управления в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ определено, что  конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ. Заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 часть 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ).  В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (пункт 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).  При составлении описания объекта закупки обязательно использование заказчиком показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из пункта 1 части 12 статьи 48, пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ заказчик отклоняет заявку участника закупки в случае непредставления в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. 

Следовательно,  право заказчика устанавливать в описании объекта закупки требования к закупаемому товару в соответствии с его потребностями и обязанность участника закупки предложить в своей заявке товар, соответствующий потребностям заказчика, установленным в извещении об осуществлении закупки в виде требований к закупаемому товару. 

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе КТРУ  и Правила КТРУ устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи  23 Закона № 44-ФЗ). Пунктом 2 КТРУ установлено, что он используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, контракте, а также для описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки и документацию о закупке. Пунктом 4 Правил КТРУ  установлена обязанность заказчика по использованию при осуществлении закупки информации, включенной в соответствующую позицию КТРУ.

Удовлетворяя требования, суд обоснованно исходил из правильного описания заказчиком в аукционной документации объекта закупки как систему эндоскопической визуализации по коду 26.60.12.199-00000374 КТРУ с описанием признаков «эндоскопическая консоль или стойка с оборудованием и принадлежностями для эндо,-видеохирургии и набором инструментов для пластической хирургии как система эндоскопической визуализации с указанием значительного количества характеристик отдельных составляющих системы», а не по коду 271790 НКМИ с описательными признаками «эндоскопическая консоль или стойка с оборудованием и принадлежностями для эндо,-видеохирургии и набором инструментов для пластической хирургии (система эндоскопической визуализации» по коду  271790 НКМИ, суд отметил, что больница описала в аукционной документации объект закупки  по коду 26.60.12.119-00000374 КТРУ как  «Комплект работающих от сети (сети переменного тока) устройств, разработанных для получения, передачи и отображения видеоизображений во время проведения эндоскопической процедуры. Как правило, состоит из одного или нескольких видео,-эндоскопов, эндоскопической камеры, блока управления камерой, источника света со световыми кабелями, устройства для записи видеоданных, блоков визуализации (иногда с функцией цветокомпенсации) и видеодисплея. Все компоненты, как правило, размещаются/устанавливаются на специальной тележке, которую можно перемещать в различные помещения для проведения осмотра/терапевтических процедур». 

Отклоняя выводы управления о неправильном указании больницей кода закупаемой системы (26.60.12.119-00000745 КТРУ) «Набор электромеханических устройств с питанием от сети переменного тока, предназначенный для использования при проведении эндоскопических хирургических процедур (например, лапароскопии) с помощью ручных жестких эндоскопических инструментов, которые имеют шарнирные и механически управляемые наконечники с электроприводом, предназначенные для облегчения хирургических манипуляций. Обычно состоит из блока управления, который подает питание через соединительные кабели к отдельным наконечникам (ручкам) и нескольких сменных эндоскопических инструментов с шарнирным соединением (например, роликовым, поворотным) для выполнения манипуляций с тканями, лигирования, наложения швов и разрезания. Система подключается к устройству визуального отображения и обычно устанавливается на тележку (каталку) для обеспечения мобильности» по мотиву возможности использования эндоскопической системы  в том числе для хирургических манипуляций, суд правомерно указал, что такое толкование противоречат описанию классификационных признаков требуемого больнице оборудования в КТРУ и НКМИ. Кроме того, отсутствуют доказательства, указывающие, что закупаемое оборудование подлежит описанию по коду 26.60.12.119-00000745 КТРУ.

Сравнительный анализ классификационных признаков по кодам 26.60.12.119-00000374 КТРУ и коду 26.60.12.119-00000745 НКМИ свидетельствует о перечислении в последней позиции признаков эндоскопической системы, имеющей шарнирные и механически управляемые наконечники с электроприводом, предназначенной конкретно для хирургических процедур с помощью жестких эндоскопов. Код 26.60.12.119-00000374 КТРУ содержит общее описание эндоскопов, не обладающих такой классификационной характеристикой. Доказательства закупки больницей  жестких эндоскопов с шарнирами в материалах дела не имеется. Не следует это и из подробного описания закупки в аукционной  документации. Возможность использования закупаемых эндоскопов для хирургических целей не исключает их несоответствие классификационным признакам, перечисленным в коде 26.60.12.119-00000745 КТРУ. 

По информации Росздравнадзора России, по коду 271790 НКМИ зарегистрированы 49 единиц медицинского оборудования эндоскопических стоек, в том числе как с видео,-эндоскопами (гибкие эндоскопами), так и с лапароскопами (жесткие эндоскопы). Это соответствует и ГОСТу Р 53469-2009, и описательной части НКМИ, носящей  справочный характер по отношению к коду 26.60.12.119-00000374 КТРУ. Последняя классификация  может применяться заказчиками при закупках эндоскопических стоек, как с гибкими, так и с жесткими эндоскопами, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Росздравнадзора по коду 271790 НКМИ. Определение эндоскопа как жесткого связано с материалом его изготовления и не исключает его применение  для хирургических манипуляций. Из общедоступных сведений усматривается, что жесткие эндоскопы также широко применяются при общей диагностике (вне хирургических вмешательств). В свою очередь, эндоскопы с механическими и шарнирными наконечниками имеют иное назначение, другой код вида медицинского изделия (271800 НКМИ и 26.60.12.119-00000745 КТРУ). 

С учетом изложенных обстоятельств и классификационных признаков объекта закупки, определенных в закупочной  документации,  вывод суда о правильном указании заказчиком как классификационных признаков, так и кода КТРУ, отсутствии в связи с этим правовых оснований для признания жалобы  индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия и аукционную документацию больницы и принятия обжалуемых решения и предписания управления является обоснованным.

Нормы права к установленным им фактическим обстоятельствам, выводы о наличии которых со ответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд применил правильно. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А53-22051/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            А.Н. Герасименко