АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-1779/2018 13.08.2018 Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018 Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2018 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кираса» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Герой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 525 000 рублей 00 копеек, при участии в заседании: от истца, ответчика - не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кираса»,  обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику,  обществу с ограниченной ответственностью «Герой», о взыскании задолженности по  договору № 1/в об оказании охранных услуг от 13.11.2017 за период с 15.11.2017 по  31.03.2018 в размере 525 000 рублей 00 копеек.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на главу 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.  

Определением суда от 13.07.2018 рассмотрение дела в предварительном судебном  заседании назначено на 09.08.2018.  

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от  16.07.2018 №№ 68500025610597, 68500025610580. Требования определения суда от  

13.07.2018 не выполнили в полном объеме – истребованные судом документы не  представили; в том числе отзыва на исковое заявление ответчиком также не представлено.  

Ввиду не поступления от представителей истца и ответчика возражений на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судом вынесено протокольное определение о завершении  предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой  инстанции.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в  отсутствие представителей истца и ответчика на основании представленных в материалы  дела доказательств.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) 13.11.2017 был заключен договор № 1/в об оказании охранных услуг (далее –  договор, л.д.6-12), со сроком действия с 14.11.2017 по 15.03.2018 и с последующей  пролонгацией.  

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется  оказывать охранные услуги по защите объектов заказчика от преступных и иных  противоправных посягательств и поддержанию общественного порядка на прилегающей к  объектам территории, по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, бывший  поселок Совнархозный, в соответствии с согласованным сторонами планом территории.  Заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на  условиях договора (раздел 1 договора).  

В соответствии с разделом 3 договора стоимость охранных услуг исполнителя по  охране объекта за один месяц работы составляет 150 000,00 рублей без учета НДС. Оплата  осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 3 рабочих дней с даты получения  выставленного исполнителем счета на оплату услуг за истекший календарный месяц, но  не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата осуществляется в  безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя.  

В заявленный спорный период с 15.11.2017 по 31.03.2018 истец оказал ответчику  охранные услуги по договору на сумму 675 000,00 рублей, что подтверждается  подписанными между сторонами актами приемки оказанных услуг:  

- № 100 от 30.11.2017 на сумму 85 000,00 рублей; - № 107 от 13.12.2017 на сумму 65 000,00 рублей; 

- № 106 от 31.12.2017 на сумму 75 000,00 рублей; - № 1 от 13.01.2018 на сумму 75 000,00 рублей; - № 9 от 31.01.2018 на сумму 75 000,00 рублей; - № 24 от 28.02.2018 на сумму 150 000,00 рублей; - № 37 от 31.03.2018 на сумму 150 000,00 рублей. 

Из указанных актов следует, что заказчиком (ответчиком) оказанные истцом услуги  приняты без претензий по объему, качеству и срокам оказания (л.д.13-25).  

Ответчик оплатил оказанные ему истцом услуги частично – всего на сумму  150 000,00 рублей (л.д.29).  

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  525 000,00 рублей (675 000,00 – 150 000,00) по оплате за оказанные истцом охранные  услуги по договору № 1/в от 13.11.2017.  

Задолженность в указанном размере 525 000,00 рублей ответчик не оплатил,  несмотря на претензию истца от 14.05.2018 № 777 (л.д.27-28), что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей  779-783 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и условиями договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

На основании статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.  

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в  части полной оплаты оказанных услуг по охране не выполнил.  

Расчет суммы долга судом проверен и подтверждается договором, подписанными  сторонами актами приемки оказанных услуг и актом сверки (л.д.29).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчиком отзыва на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, либо  доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 525 000,00 рублей, не  представлено.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права,  в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга  за период с 15.11.2017 по 31.03.2018 в размере 525 000,00 рублей подлежат  удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ, предусматривающих  обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе и по оплате оказанных  услуг.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 525 000,00 рублей госпошлина составляет 13 500,00 рублей. 

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 05.07.2018 № 114 уплатил  госпошлину в размере 13 500,00 рублей (л.д.5).  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате  госпошлины в размере 13 500,00 рублей относятся на ответчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения  является дата его изготовления в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Герой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной  

ответственностью «Охранное агентство «Кираса» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), долг в размере 525 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в  

размере 13 500 рублей 00 копеек, а всего – 538 500 рублей 00 копеек. Выдать  

исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу. 

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Макаревич Е.М.