АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-51842/2018

 

г.Нижний Новгород                                                                                     31 октября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С.А. (шифр 37-2957),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода  к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2018,  

 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода (далее - заявитель, Фонд) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЦ» (далее - ответчик, страхователь, Общество) о взыскании 10 603 руб. 92 коп. убытков в связи с несвоевременным предоставлением сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

Заявитель уведомлялся судом о дате и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направил. Данные обстоятельства не препятствуют разрешению спора по существу в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.03.2019 гражданин ФИО2 (получатель пенсии) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В обоснование своего заявления Фонд указывает на следующее.

ООО «ВИЦ» за июль 2017 года в установленные законом сроки не представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР № 83п от 01.02.2016 (далее - форма СЗВ-М). Спорные сведения были представлены с нарушением срока, что повлекло переплату пенсии.

Установив факт переплаты трудовой пенсии вследствие непредставления страхователем в установленные законом сроки сведений по застрахованному лицу, фондом принято решение от 07.09.2018 №16 о взыскании сумм пенсии и иных социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 10 603 руб. 92 коп.

Не получив от общества возмещения излишне уплаченных денежных средств в размере 10 603 руб. 92 коп., Фонд обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Ответчик представил отзыв, согласно которому сведения о трудовой деятельности предоставлялись Фонду за последующие периоды своевременно и в полном объеме, вина страхователя в допущенной переплате денежных средств отсутствует, доказательства причинно-следственной связи между действиями страхователя и убытками заявителя не представлены.   

В судебном заседании ответчик поддержал свою позицию.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу, суммы страховой пенсии выплачиваются без учета индексации.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице персонифицированные сведения.

Факт осуществления работы устанавливается на основании данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (в данном случае - Фондом). 

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии с учетом индексации выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения персонифицированного учета.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей по своевременному предоставлению отчета и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, работодатель возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

Ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду убытков не исключается, если к таким убыткам привели виновные действия работодателя.

Вместе с тем наряду с обязанностью работодателя по своевременному предоставлению сведений персонифицированного учета законодатель предусмотрел обязанность Фонда производить ежемесячное уточнение факта осуществления пенсионерами работы (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

С учетом того, что у работодателя имеется обязанность по своевременному предоставлению сведений, а у Фонда в свою очередь - обязанность по их ежемесячному своевременному уточнению, юридически значимым обстоятельством в данном деле является установление причинно-следственной связи между возникшими убытками и тем, в  результате чьих именно несвоевременных действий (работодателя или Фонда) они возникли.     

В данном случае суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями страхователя и наступившими последствиями в виде переплаты пенсии в связи со следующим.  

Согласно материалам дела, ответчиком предоставлялись достоверные сведения по форме СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года в срок и в полном объеме о работе ФИО2 Период переплаты, за взысканием которой Фонд обратился в суд заявлен с октября 2017 по март 2018. 

Таким образом, на момент начала спорных выплат и на протяжении всего периода Фонд располагал информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности. Следовательно, решение об индексации было принято при наличии сведений о работающем пенсионере.

Фонду как правоприменительному органу, наделенному специальными полномочиями по принятию решений, порождающих юридические последствия (в данном случае права на получение пенсии в повышенному размере), следовало принять во внимание и оценить всю совокупность сведений, представленных страхователем. С учетом представленных документов у Фонда имелась возможность выяснить все существенные обстоятельства, имеющие значение для совершения надлежащего действия (принятия решения об индексации, либо непринятия такого решения). При этом суд учитывает, что с момента предоставления сведений о работающем пенсионере и до принятия решения об индексации срок был достаточный, позволяющий проанализировать всю совокупность сведений и принять должное в данной ситуации решение. Исходя из правовой сущности правоприменительных решений, они должны быть основаны на исследовании всех имеющихся документов и обстоятельств по делу.

 

При этом в ходе судебного разбирательства, Фондом, вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено достаточных и убедительных доказательств того, какие именно объективные причины, не зависящие от Фонда, не позволили ему своевременно (до начала выплаты повышенной пенсии и на протяжении всего спорного периода) принять во внимание представленные страхователем сведения и учесть их при выплате пенсии. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом учтено следующее.

Согласно решению Фонда от 07.09.2018 № 16 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, Фондом было предложено добровольно возместить излишне выплаченные суммы непосредственно ФИО2, который согласился с предъявленными к нему требованиями и выразил волю на добровольное возмещение спорной суммы, что подтверждается материалами дела.

Так, согласно отзыву ответчика 24.01.2019 путем почтового отправления гражданин ФИО2 обратился в Фонд с заявлением от 22.01.2019 о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии с 01.02.2019. Копия заявления и доказательства направления в адрес Фонда приобщены ответчиком к материалам дела. Данные обстоятельства Фондом не оспорены; доказательств невозможности возместить спорную сумму непосредственно за счет лица, ее получившего, и добровольно выразившего согласие на ее возмещение, Фонд не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные убытки возникли в результате бездействия самого же Фонда (который избрал один из способов защиты права - предложил ФИО2 возместить убытки, и, при наличии согласия последнего не реализовал выбранный способ защиты в отсутствие объективных причин).  При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что убытки возникли в результате бездействия самого же Фонда. 

Таким образом, причинно-следственная связь между действиям страхователя и наступившими последствиями в виде причинения убытков Фонду, не усматривается. 

В этой связи правовые основания для удовлетворения требований Фонда отсутствуют. 

07.10.2019 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя Фонда, где он указал о возможности оставления иска без рассмотрения в связи с поступлением заявления об удержании пенсии от ФИО2 Однако при наличии позиции ответчика (из поведения которого явствовала воля о рассмотрении дела по существу), различных правовых последствиях рассмотрения дела и оставления иска без рассмотрения,  что влияет на права ответчика (поскольку оставление иска без рассмотрения влечет не исключает предъявления к нему аналогичных требований в дальнейшем, что влечет правовую неопределенность в правоотношениях); длительности судебного разбирательства, в целях эффективности судопроизводства, правовых оснований, предусмотренных статьей 148 АПК РФ, для оставления иска без рассмотрения в сложившейся ситуации, суд не усматривает. При этом негативных процессуальных последствий для Фонда не наступает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца, но, поскольку органы Пенсионного фонда РФ в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                       С.А. Бычихина