﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-4223/2021 

Дата принятия решения –  29 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макашиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алдан", г.Казань (ОГРН 1021603484374, ИНН 1659000389) к Акционерному обществу "Базис-Терра", г.Казань (ОГРН 1181690088238, ИНН 1659194543) 

- об установления права постоянного (бессрочного) ограниченного пользования земельным участком с кадастровым № 16:50:171121:39, расположенным по адресу: г. Казань, Приволжский район, на территории «Ферма-2», принадлежащего на праве собственности ответчику - (сервитут), для обеспечения возможности доступа, прохода, проезда, последующей парковки, транспортных средств истца и его посетителей к земельному участку с кадастровым № 16:50:171121:1, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Фермерское Шоссе, в т.ч., для целей посещения, включая соответствующего персонала (работников), здания кафе «Сокол», расположенного на земельном участке истца, в соответствие со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью сервитута: 212 кв.м., согласно соответствующим координатам; 

- установить плату за пользованием сервитута в размере 94 000 руб. в год, путем ее оплаты истцом ежемесячно – равными платежами, не позднее 5 числа каждого месяца пользования сервитутом;

с участием:

от истца – Борисов С.В. по доверенности от 16.02.2021; 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алдан" (далее по тексту - истец) обратилось в  Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Акционерному обществу "Базис-Терра" (далее по тексту - ответчик) об установлении права постоянного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 16:50:171121:39, расположенным по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район на территории Ферма-2, принадлежащим на праве собственности Акционерному обществу "Базис-Терра", для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:171121:1, по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Фермерское шоссе, для целей обеспечения возможности проезда и парковки транспортных средств сотрудников здания кафе «Сокол», в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с установлением величины платы за сервитут в виде ежегодного единовременного платежа для Общества с ограниченной ответственностью "Алдан" 330 руб. 72 коп., площадью сервитута 212 кв.м., согласно каталога координат.

Определением суда от 22.07.2021 по делу назначена судебная экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения. Определением от 13.08.2021 удовлетворено ходатайство экспертной организации о назначении осмотра земельного участка. После получения экспертного заключения определением от 27.08.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 30.09.2021 представитель истца заявил об уточнении требований в части размера оплаты сервитута и просил:

- установить право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования земельным участком с кадастровым № 16:50:171121:39, расположенным по адресу: г. Казань, Приволжский район, на территории «Ферма-2», принадлежащего на праве собственности ответчику - (сервитут), для обеспечения возможности доступа, прохода, проезда, последующей парковки, транспортных средств истца и его посетителей к земельному участку с кадастровым № 16:50:171121:1, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Фермерское Шоссе, в т.ч., для целей посещения, включая соответствующего персонала (работников), здания кафе «Сокол», расположенного на земельном участке истца, в соответствие со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью сервитута: 212 кв.м., согласно следующего каталога координат:

 

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

 

X

Y

1

2

3

н1

468579.63

1307856.10

н2

468584.37

1307857.70

нЗ

468570.97

1307896.83

н4

468565.51

1307897.33

н1

468579.63

1307856.10

 

- установить плату за пользованием сервитута в размере 94 000 руб. в год, путем ее оплаты истцом ежемесячно – равными платежами, не позднее 5 числа каждого месяца пользования сервитутом;

- взыскать с ответчика судебные расходы на экспертизу и по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.09.2021 уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заседаний и ходатайств не заявил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит  земельный участок площадью 602 кв.м. + 8, 58 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171121:1, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, ул. Фермское шоссе, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16 - 20). 

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 43 304 +/- 73 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171121:39, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, на территории Ферма – 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-69).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой дать согласие на предоставление права ограниченного пользования (установка сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:171121:39 для целей обеспечения проезда и парковки транспортных средств сотрудников здания кафе «Сокол» (л.д. 8). К указанному письму истцом приложены проект Соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, пунктом 5.1. которого установлено, что плата за сервитут составляет 330,72 руб. в год; расчет стоимости сервитута, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

На указанное предложение об установлении сервитута ответчик не среагировал, оставил без рассмотрения. 

Поскольку соглашение об установлении сервитута не заключено между сторонами, и условия такого сервитута не согласованы сторонами, ООО "Алдан" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование иска истец ссылается на то, что земельный участок ответчика окружает земельный участок истца, доступ возможен только посредством проезда через земельный участок ответчика. Представитель истца пояснил, что по территории земельного участка ответчика уже проходит дорога, то есть каких – либо изменений в конфигурации земельного участка ответчика и расположенных на нем построек не требуется. 

Представитель ответчика относительно установления сервитута в ходе судебного разбирательства не возражал при условии достижения соглашения в части размера платы за сервитут. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы представителей сторон и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

	Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

	Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

	Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

	В силу пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации  сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

	Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

	Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

	Таким образом, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

	По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

	Истцом предложено установить сервитут согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «КЦ «Горизонт». 

	Ответчик в ходе судебного разбирательства не возражал относительно необходимости установления сервитута и согласился с площадью, границами и координатами земельного участка. Между тем, ответчик не согласился с предложенным истцом размером платы за сервитут.

	Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

	Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

	Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (пункт 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по делу № А41- 58255/12).

	Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

	В соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству сторон суд определением от 22.07.2021 назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Билге» Игнашиной Ирине Геннадьевне, поставив перед экспертом следующий вопрос: Определить размер платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 16:50:171121:39 площадью 212 кв.м., расположенного на территории Ферма – 2 Приволжского района города Казани, согласно изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «КЦ «Горизонт».

Определением суда от 13.08.2021 по ходатайству экспертной организации назначен натурный осмотр земельного участка. 

	По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №34Э/08/21 от 25.08.2021, в котором эксперт пришел к следующему выводу: размер платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 16:50:171121:39 площадью 212 кв.м., расположенного на территории Ферма – 2 Приволжского района города Казани, согласно изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «КЦ «Горизонт», составляет 94 000 руб. 

	Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 стати 170 АПК РФ).

	Суд, исследовав заключение эксперта №34Э/08/21 от 25.08.2021, подготовленное ООО "Билге" с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.

	Положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами статьей 1, 14, 52 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП (пункт 3 статьи 274 ГК РФ, пункт 9 статьи 23 ЗК РФ).

	На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению путем установления постоянного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 16:50:171121:39, расположенным по адресу: г. Казань, Приволжский район на территории Ферма-2, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу "Базис-Терра", в соответствии с каталогом координат для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:171121:1, по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Фермерское шоссе, установив размер платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:171121:39 в размере 94 000 руб. в год с ежеквартальной оплатой равными частями. 

	В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Для предоставления сторонам возможности урегулировать спор в части судебных расходов на экспертизу во внесудебном порядке суд определениями от 30.09.2021 и 08.11.2021 дважды откладывал судебное разбирательство. Между тем, мирного урегулирования спора в указанной части стороны не достигли. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку спор об установлении сервитута к вышеперечисленным не относится, судебные издержки подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Алдан» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Базис – Терра» (собственнику земельного участка) об установлении сервитута на земельный участок, предлагая установить плату за сервитут в виде ежегодного единовременного платежа в размере 330 руб. 72 коп. 

Ответчик против установления сервитута не возражал, при этом, выразил несогласие с предлагаемой истцом платой за сервитут. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 ввиду наличия разногласий по размеру платы за сервитут по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Билге». 

Платежным поручением №46 от 13.07.2021 истец внес на депозит суда денежные средства в размере 38 000 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, при этом плата за сервитут определена в том числе с учетом возражений ответчика и последующего увеличения истцом размера платы за сервитут, суд приходит к выводу, что фактические понесенные истцом расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2020 по делу №А07-23457/2019. 

Излишне внесенные истцом на депозит суда 13 000 руб. подлежат возвращению истцу отдельным определением.

С учетом изложенного, на основании статей 12, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса РФ, руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан	

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить право постоянного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 16:50:171121:39, расположенным по адресу: г. Казань, Приволжский район на территории Ферма-2, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу "Базис-Терра", в соответствии с каталогом координат для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:171121:1, по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Фермерское шоссе.

Плату за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:171121:39 установить в размере 94 000 руб. в год с ежеквартальной оплатой равными частями. 

Взыскать с Акционерного общества "Базис-Терра", г.Казань (ОГРН 1181690088238, ИНН 1659194543), расположенного по адресу: 420011, Республика Татарстан, город Казань, территория Ферма-2, дом 59/2, офис 1,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алдан", г.Казань (ОГРН 1021603484374, ИНН 1659000389) 6 000 (Шесть тысяч) руб. в счет возмещения государственной пошлины и 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. в счет возмещения расходов на экспертизу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины и расходов на экспертизу выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья			                                                              	Ф.С. Шайдуллин