АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5446/2020

г. Иваново

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153025, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный Завод Богатырь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 426039, 

<

...>)

о взыскании 1 903 959 рублей 54 копеек, 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного унитарного предприятия Ивановской области «ЦЕНТР-ПРОФИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Пальмира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153008, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности от 10.05.2020 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный Завод Богатырь» (далее также – ответчик, ООО ««Котельный Завод Богатырь») о взыскании 1 903 959 рублей 54 копеек задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 18.04.2019 № 3/2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 706, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату выполненных и принятых работ по договору субподряда от 18.04.2019 № 3/2019 в установленный договором срок.

Определением суда от 16.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Ивановской области «ЦЕНТР-ПРОФИ» (далее также – третье лицо, ГУП «Центр-Профи»), общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Пальмира» (далее также – третье лицо, ООО «Строительно-монтажная компания «Пальмира»).

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в едином государственном реестре юридических лиц.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о движении дела на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.ivanovo.arbitr.ru).

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, просил провести его в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 17.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 09.09.2020.

В судебное заседание 09.09.2020 ответчик явку представителя также не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем. Протокольным определением от 09.09.2020 суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное заседание на 09.10.2020. 

Представитель ответчика после  отложения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание, назначенном на 09.10.2020, не обеспечил, вновь направил ходатайство об отложении судебного заседания. Протокольным определением от 09.10.2020 суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное заседание на 18.11.2020 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание, назначенное на 18.11.2020, не обеспечил, направил ходатайство об истребовании информации, мотивированное недостоверностью информации об истце, указанной в едином государственном реестре юридических лиц, что, по мнению ответчика, может свидетельствовать о недействительности договора уступки права требования. В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

В порядке статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца направлен судебный запрос в адрес администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области и ГУП «ЦЕНТР-ПРОФИ» о предоставлении договора подряда, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Котельный Завод Богатырь» и ГУП Ивановской области «Центр-Профи» на возведение блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: 

<

...> документов, подтверждающих приемку выполненных работ ГУП Ивановской области «Центр-Профи».

Протокольным определением от 18.11.2020 суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для получения ответа на судебный запрос отложил судебное заседание на 23.12.2020.

Протокольным определением от 23.12.2020 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой представителя истца объявил перерыв в судебном заседании до 25.12.2020.

Представитель третьего лица ООО «Строительно-монтажная компания «Пальмира» явку представителя в судебные заседания не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (т.1 л.д. 143 оборот), отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо ГУП «Центр-Профи» явку представителя в судебные заседания также не обеспечило, извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о фактическом получении судебной корреспонденции, отзыв на исковое заявление не представило.

 Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика и третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Котельный Завод Богатырь» (подрядчик) и ООО «Строительно-монтажная компания «Пальмира» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 18.04.2019 № 3/2019 (далее ? договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок исполнить по заданию подрядчика своими силами и средствами работы в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по объекту указывается в приложении №1 (номенклатурой работ, уточняются сметами на конкретные виды работ), являющемся неотъемлемой частью договора.

В цену договора включены стоимость материалов, рабочей силы и транспорта, услуг по использованию машин, механизмов, оборудования н инвентаря, амортизация оборудования, машин, все прямые и  косвенные расходы,  все непредвиденные затраты,  все налоги, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 20%.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата по договору производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ сторонами с участием представителя заказчика в течение 30 календарных дней с момента подписания данного акта на расчетный счет субподрядчика, но не позднее 31.12.2019.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 7.2 договора).

Пунктом 6.1 контракта установлены следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ ? 18.04.2019, окончание работ ? 23.06.2019.

На основании пункта 10.1 договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 12.7 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются путем переговоров, при недостижении согласия споры разрешаются Арбитражным судом Ивановской области.

Договор подписан представителями истца и ответчика.

Предусмотренные договором работы были выполнены субподрядчиком в полном объеме и в согласованные сторонами сроки, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.06.2019 № 1 на общую сумму 704 665 рублей 01 копейка; от 05.06.2019 № 2 на общую сумму 163 690 рублей 70 копеек; от 05.06.2019 № 3 на общую сумму 138 963 рублей 54 копейки; от 05.06.2019 № 4 на общую сумму 464 468 рублей 40 копеек; от 05.06.2019 № 4 на общую сумму 850 171 рубль 89 копеек, подписанными сторонами без замечаний.

Также сторонами подписана справка  от 05.06.2019 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 1 903 959 рублей 54 копейки (т.1 л.д. 70).

22.10.2019 ООО «Строительно-монтажная компания «Пальмира» направило в адрес ГУП «Центр-Профи» счета для оплаты выполненных работ заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не было получено последним, возвращено за истечением срока хранения отправителю.

18.11.2019 в связи с отсутствием оплаты выполненных работ ООО «Строительно-монтажная компания «Пальмира» направила в адрес ООО ««Котельный Завод Богатырь» и ГУП «Центр-Профи» претензию от 15.11.2019 № 34 с требованием принять меры к погашению долга.

Между ООО «Строительно-монтажная компания «Пальмира» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Статус»  (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.04.2020 № 3 (далее – договор цессии), в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает цессионарию права требования к ООО ««Котельный Завод Богатырь», ГУП «Центр-Профи» задолженности, возникшей на основании договора субподряда от 18.04.2019 № 3/2019 на выполнение строительных работ на объекте блочно-модульная котельная, расположенная 

<

...> а также актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат в общем размере 1 903 959 рублей 54 копейки.

С момента подписания договора к цессионарию переходит право требования к должнику (пункт 1.8 договора). Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2 договора).

О состоявшейся уступке права требования ООО ««Котельный Завод Богатырь» уведомлено заказным письмом с почтовым идентификатором № 15300047301316, почтовое отправление согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» ответчиком фактически получено.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают,  в том числе, из договоров. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Предметом договора уступки, на основании которого Обществом заявлены исковые требования, является задолженность за работы, выполненные по договору субподряда от 18.04.2019 № 3/2019.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Материалами дела подтверждается сдача субподрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка ответчиком, выступающим в качестве генерального подрядчика.

Согласно пункту 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 названного Кодекса, а перед субподрядчиком ? ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя подрядчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

Судом исследован представленный в материалы дела по запросу суда договор от 28.07.2014 № 26-07-2014П, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (ГУП «Центр-Профи»), а исполнитель (ООО ««Котельный Завод Богатырь») принимает на себя обязательство по строительству блочно-модульной котельной по адресу: 

<

...> в жилом микрорайоне Бакшеево. Согласно пункту 2.4 данного договора оплата выполненных работ производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Условие об оплате выполненных работ непосредственно в адрес субподрядчиков договор от 28.07.2014 № 26-07-2014П не содержит.

Договор субподряда от 18.04.2019 № 3/2019, пунктом 7.1 которого обязанность по оплате выполненных субподрядчиком работ возложена на заказчика, ГУП «Центр-Профи» не подписывался, ГУП «Центр-Профи» стороной данного договора не являлось, в приемке работ согласно представленным актам формы КС-2 не участвовало.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017)" (вопрос 2), условие договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит закону.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В пункте 23 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока ? в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Рассмотрев условия договора в их системной связи, с учетом положений вышеперечисленных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что сторонами договора субподряда фактически согласована оплата выполненных субподрядчиком работ с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, но не позднее 31.12.2019 (пункт 7.1 договора).

Указанное толкование договора, не опровергнутое ответчиком и третьими лицами, позволяет суду прийти к выводу, что установленный договором срок оплаты работ истек, в связи с чем требования о взыскании их стоимости являются обоснованными. Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

Обязательство ответчика оплатить выполненные работы основаны на заключенном договоре субподряда, а обязательство оплатить задолженность именно Обществу вытекает из заключенного договора уступки права (цессии) от 10.04.2020 N 3.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо возражения по существу заявленных исковых требований ответчиком не заявлялись, в отзыве на исковое заявление ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями, не конкретизировав свои возражения в ходе рассмотрения дела, указав лишь на имеющиеся предположения о недействительности договора уступки права требования ввиду внесенных в единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений об адресе, директоре и учредителе общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС».

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При рассмотрении настоящего дела суд не усмотрел оснований для признания договора уступки права (цессии) от 10.04.2020 N 3 ничтожным. Сведения о признании данного договора недействительным в материалы дела также не представлены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 903 959 рублей 54 копеек подлежащим  удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельный Завод Богатырь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 426039, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153025, 

<

...>) 1 903 959 рублей 54 копейки задолженности, 32 040 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 С.Е. Макарова