Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99793/17-120-836

05 июня 2019 года

Г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кондрашкина Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИССБ»

ответчик: СПИ МО по ОИП УФССП по г. Москве ФИО1

третьи лица: 1) гр. ФИО2 2) Фонд содействия кредитованию малого бизнеса; 3) ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия»; 4) ФГБУ РЭА МИНЭНЕРГО РОССИИ; 5) ФИО3; 6) ФИО4

об отмене постановления от 18.04.2017 г.

с участием:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 21.11.2018г. б/н

от ответчика – ФИО1 служ. удостовер. ТО 481438

от третьих лиц: от «ИБМ Восточная Европа/Азия» - ФИО6 по доверенности от 24.04.2018г. №2991/14

от ФГБУ РЭА МИНЭНЕРГО РОССИИ – ФИО7 по доверенности от 16.04.2019г. №53 ФИО2; Фонд содействия кредитованию малого бизнеса, ФИО3; ФИО4 – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИССБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановление СПИ МО по ОИП УФССП по г. Москве ФИО1 от 18.04.2017 г. о принятии результатов оценки. В обоснование заявленных требований ООО «ИССБ» ссылается на то, что отчет об оценке рыночной стоимости товара выполнен с нарушениями, и в результате оценщиком определена недостоверная стоимость.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 г. производство по делу № А40-99793/17-120-836 было приостановлено до получения заключения экспертизы.

26.10.2017 г. через канцелярию Арбитражного суда от ФГБУ РЭА МИНЭНЕРГО РОССИИ и 19.10.2017 г. от ООО ЦЕПЭ «ПетроЭксперт» поступили ходатайства, в которых указывается на необходимость возобновления производства по делу. Эксперт указывает на то, что ему необходимо получить документацию на объект исследования и продлить срок производства экспертизы на 20 рабочих дней. ФГБУ РЭА МИНЭНЕРГО РОССИИ указывает в своем ходатайстве на то, что необходимо разъяснить перечень оборудования, подлежащего передаче эксперту для проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 г. производство по делу № А40-99793/17-120-836 назначена экспертиза оценки рыночной цены спорного товара, производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы.

14.03.2018 г. через канцелярию Арбитражного суда от ФГБУ «РЭА» МИНЭНЕРГО РОССИИ поступило ходатайства, в котором указывается на необходимость возобновления производства по делу. ФГБУ «РЭА» МИНЭНЕРГО РОССИИ указывает на то, что порученная экспертиза (оценка) экспертной организацией не проводилась, поскольку эксперты ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» не явились для осмотра и оценки арестованного имущества.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.05.2018 по 23.05.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2018 г. производство по делу № А40-99793/17-120-836 назначена повторная экспертиза оценки рыночной цены спорного товара, производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы оценки рыночной цены спорного товара.

16.10.2018г. в суд поступило заключение эксперта № 01/0918 от 28.09.2018г.

Представитель заявителя просит учесть результаты повторной экспертизы, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не согласен с результатами второй экспертизы, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель ФГБУ РЭА МИНЭНЕРГО РОССИИ поддерживает доводы ответчика.

Представитель «ИБМ Восточная Европа/Азия» оставляет решение вопроса о рассмотрении результатов повторной экспертизы на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в порядке и пределах, которые установлены указанным законом, производить оценку имущества, а также привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, установлены в ч. 2 названной статьи.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки (ст. 11), в частности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Как следует из материалов дела, что 18.04.2017г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Москве, ФИО1, в рамках исполнительного производства И/П №55628/16/77011-ИП от 05.10.2016 года, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительного листа №ФС015751622 от 28.09.2016г., выданного Арбитражным судом города Москвы, по делу №А40-40-32997/16 вступившем в законную силу 21.09.2016г. года, было вынесено Постановление от 18.04.2017г. об оценке арестованного имущества согласно описи ареста от 25.01.2017г. должника ООО «ИССБ», а именно на товар, поставленный по договору №105.КС.44/2015 в адрес ФГБУ РЭА Минэнерго России на сумму 70 452 835 руб. 04 коп. Опись имущества проводилась в отсутствии Истца (должник) и Истец к участию в описи не привлекался.

Указанное Постановление было получено Истцом 17.05.2017г., что подтверждается почтовым идентификатором с сайта Почта России.

Ответчиком были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № ОИП-22/Ф от 07.04.2017 г. об оценке арестованного имущества выполненного ООО "Федерация независимой экспертизы и оценки". Указанное имущество было оценено в 19 116 740,00 руб. (девятнадцать миллионов сто шестнадцать тысяч семьсот сорок рублей) без учета НДС.

Данный отчет не может быть признан достоверным и объективным ввиду того, что экспертами: оценка товара проводилась без привлечения должника, рыночной стоимости товара согласно полученным коммерческих предложений, стоимости лицензий предустановленных на оборудование существенно расширяемые функциональные возможности и составляющая порядка от 10 до 30 процентов в зависимости от типа товара, не учтена 5-летняя гарантия на товар, сервисная поддержка 24 часа в сутки 7 дней в неделю, марки товара и их наименование, стоимость ряда позиций десятикратно занижена. Указанные сведения присутствуют в паспортах приложенных к отчету, однако отражения в оценке не нашли.

Согласно акту ареста (описи) имущества на стр.17 согласно фотографии  поставленный товар ФГБУ РЭА Минэнерго РФ введен в эксплуатацию, хотя согласно Решению суда по делу №А40-32997/16, товар находится в заводской упаковке (таре). Соответственно ФГБУ РЭА Минэнерго РФ, взыскатель по исполнительному производству, в чьем распоряжении находился товар, по своему усмотрению пустил товар в оборот.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель вправе принять товар по цене указанной в договоре, а именно по цене 70 452 835 руб. 04 коп. ФГБУ РЭА Минэнерго РФ приняло и эксплуатирует, что подтверждается Актом ареста от 25.01.2017г., однако пытается присвоить его по цене кратно ниже указанной в контракте и рыночной стоимости.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2018 г. производство по делу № А40-99793/17-120-836 назначена повторная экспертиза оценки рыночной цены спорного товара.

Проведение экспертизы поручено ООО «РОСТконсалт», эксперту ФИО8.

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос:

1.Определить рыночную стоимость нижеуказанного оборудования, указанного в Акте судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по г. Москве ФИО1 о наложении ареста (описи имущества) № 1 от 25.01.2017 г.  (поставленного по  Договору №105.KC.44/2015 на поставку системы хранения данных с целью организации резервирующего контура ГИС ТЭК) с указанием стоимости по каждому пункту по состоянию на 01.01.2017 г. 

№ п/п

Наименование оборудования

Характеристики

Ед. изм.

Кол-во ед.

1

Система хранения данных (СХД)***, IBM

Исполнение:

Установка в стандартный 19 серверный шкаф с полным набором крепежных элементов для установки.

Отказоустойчивость:

Дисковая система хранения обеспечивает высокую надежность и сохранность данных, путем резервирования (дублирования) всех критичных подсистем - электропитания, охлаждения (вентиляторов), подключения дисков и интерфейсов подключения к коммутаторам сети хранения и передачи данных. Массив не имеет единой точки отказа. Система имеет встроенные батареи для поддержания работы кэша контроллеров для последующего сброса и хранения данных на внутренней flash памяти любое кол-во времени.

Архитектура:

Совместное использование дисков SSD, SAS в дисковых полках малого типоразмера (2,5 дюйма).

Совместное использование дисков LFF и SFF в дисковых полках высокой плотности.

Типоразмер дисков:

2,5 дюйма, 3,5 дюйма. Кэш память:

64 GB. Кэш-память используется только для кэширования данных и для хранения дополнительной информации, необходимой для обработки/управления данными. Кэш-память не используется для операционной системы СХД. Кеш памятью считается память на DRAM чипах, поддерживающая кеширование в режимах упреждающего чтения (Read Ahead) и отложенной записи (Write-Back).

СХД поддерживает организации разделов внутри кэш-памяти, с указанием размера раздела. Кэш-память обеспечивает функцию передачи созданного раздела в монопольное владение указанному тому*.

Количество контроллеров:

Два (active/active) контроллера, т.е.,

все контроллеры одновременно имеют

доступ и на чтение, и на запись к любому логическому тому (LUN). Доступ к любому логическому тому возможен одновременно через все внешние интерфейсные порты СХД.

Кластеризация:

Имеется возможность объединения и работы двух контроллеров как единой системы.

Порты:

Восьмь портов FibreChannel на контроллер со скоростью порта 8Gbps с установленными трансиверами DuplexLC.

Производительность одного контроллера:

юоооо IOPS, без модернизации.

Дисковые полки:

СХД поддерживает добавление дисковых полок и дисков в «горячем» режиме, без прерывания доступа к данным. Система поддерживает возможность распределения данных таким образом, что выход из строя дисковой полки не повлечёт за собой потерю данных. СХД поддерживает полки высокой плотности 6о дисков (максимально) на одну полку.

Обновление микрокода:

СХД поддерживает любое обновление микрокода контроллеров и жестких дисков в «горячем» режиме, без прерывания доступа к данным. СХД поддерживает любое обновление микрокода контроллеров без прерывания доступа к данным без использования серверного ПО поддержки переключения между несколькими путями доступа от сервера к дисковому массиву.

Интерфейс подключения дисков и полок:

SAS i2Gbps.

Количество дисков:

Поставляемая комплектация СХД обеспечивает установку 148 дисков, описанных в текущей таблице в пл. №2, 3, 4. Имеется возможность расширения до 480 дисков без увеличения контроллеров.

RAID:

Конфигурирование дисков в массивы RAID уровней 5, 6,10.

Миграция:

Возможность миграции данных между томами без остановки сервисов.

Тонкие тома:

Массив поддерживает работу с «тонкими» томами, все лицензии для работы включены в комплект поставки. Массив поддерживает

онлайн выделение «тонкими» блоками размером 32МБ.

Виртуализация:

Поддерживается аппаратная виртуализация внешних массивов других производителей средствами массива, без использования дополнительных модулей.

Имеется возможность виртуализации до 16 ПБ емкости.

Имеется возможность использования внутренних дисков совместно с виртуализированным пространством внешних массивов.

Все необходимые лицензии для использования функционала виртуализации емкостью 16 ПБ включены в состав спецификации.

Распределение по уровням:

Массив умеет автоматически

перемещать данные по всем уровням

хранения между SSD, SAS, (NL) SAS дисками, а также виртуализированными системами собственными внутренними средствами без дополнительного программного обеспечения на серверах. Наличие возможности размещения томов, имеющих различный уровень RAID, в рамках единой дисковой группы. Все лицензии для работы включены в комплект поставки. СХД имеет распределённую резервную ёмкость для восстановления данных в случае отказа одного из дисков.

Репликация данных:

Поддерживается удаленная синхронная и асинхронная репликация данных средствами самого массива.

Все необходимые лицензии для использования функционала синхронной и асинхронной репликации включены в состав спецификации.

Максимальная ёмкость СХД:

1920 ТВ без модернизации/добавления контроллеров.

Поддержка SSD модулей:

700ТВ сырого пространства SSD модулей без модернизации/добавления контроллеров. SSD модули имеют 5-летнюю гарантию, распространяющуюся на износ SSD модуля в течение гарантийного срока.

Управление:

Управление массивом и всем доступным функционалом осуществляется через консоль управления, установленной на компьютере администратора**.

Система охлаждения:

Охлаждение по схеме N+1 с поддержкой «горячей» замены.

Шт.

1

Блоки питания:

Питание от сети 100-240В, 50-60 Гц с полным набором кабелей для подключения к сети.

Блоки   питания   резервируются   по схеме N+i с поддержкой «горячей» замены.

2

Дисковая группа №i для СХД***, IBM

Объем диска 1.6ТВ, SAS 6Gbps, SSD, поддержка «горячей» замены,

Шт.

4

3

Дисковая группа №2 для СХД***, IBM

Объем диска 600Gb, SAS 6Gbps, 10000 rpm, поддержка «горячей» замены, 2,5 дюйма.

Шт.

120

4

Дисковая группа №3 для СХД***, IBM

Объем диска 6TB, SAS 6Gbps, 7200 rpm, поддержка «горячей» замены, 3,5 дюйма.

Шт.

24

2. Определить стоимость пятилетней гарантии на оборудование, сервисную поддержку 24 часа в сутки 7 дней в неделю, согласно указанному перечню, указанному в Приложении № 1 к Договору №105.КС.44/2015 на поставку системы хранения данных с целью организации резервирующего контура ГИС ТЭК по каждому пункту:

№п/п

Наименование оборудования

Период гарантии

Описание

1

Система

хранения

данных

5 лет

Обслуживание в режиме 24x7, время реакции - следующий рабочий день. Съемные носители не изымаются.

2

Дисковая группа №1 для СХД

5 лет

Обслуживание в режиме 24x7, время реакции - следующий рабочий день. Носители не изымаются.

3

Дисковая группа №2 для СХД

5 лет

Обслуживание в режиме 24x7, время реакции - следующий рабочий день. Носители не изымаются.

4

Дисковая группа №3 для СХД

5 лет

Обслуживание в режиме 24x7, время реакции - следующий рабочий день. Носители не изымаются.

3. Определить стоимость оборудования, указанного в Акте судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по г. Москве ФИО1 о наложении ареста (описи имущества) № 1 от 25.01.2017 г.   (поставленного по Договору №ю5.КС.44/2015 на поставку системы хранения данных с целью организации резервирующего контура ГИС ТЭК) по группам товаров с указанием стоимости каждой группы согласно указанных в договоре с учетом гарантии и сервиса:

№п/п

Наименование оборудования

Группа 1

Система хранения данных

Группа 2 

Дисковая группа №1 для СХД

Группа 3

Дисковая группа №2 для СХД

Группа 4

Дисковая группа №3 для СХД

4.Определить стоимость оборудования, указанного в Акте судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по г. Москве ФИО1 о наложении ареста (описи имущества) № 1 от 25.01.2017 г. (поставленного по Договору N0105.KC.44/2015 на поставку системы хранения данных с целью организации резервирующего контура ГИС ТЭК), имеющего следы эксплуатации и/или монтажа согласно цен указанных в договоре №105.КС.44/2015 с учетом гарантии и сервиса по каждому пункту.

Согласно заключению эксперта № 01/0918 от 28.09.2018 рыночная стоимость оборудования указанного в Акте судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по г. Москве ФИО1 о наложении ареста (описи имущества) № 1 от 25.01.2017 г.  (поставленного по  Договору №105.KC.44/2015 на поставку системы хранения данных с целью организации резервирующего контура ГИС ТЭК), , согласно таблице составляет 64 019 573 рублей;

-стоимость пятилетней гарантии на оборудование, сервисную поддержку 24 часа в сутки 7 дней в неделю, согласно указанному перечню, указанному в Приложении № 1 к Договору №105.КС.44/2015 на поставку системы хранения данных с целью организации резервирующего контура ГИС ТЭК по каждому пункту составляет 15 711 890 рублей;

-стоимость оборудования, указанного в Акте судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по г. Москве ФИО1 о наложении ареста (описи имущества) № 1 от 25.01.2017 г. (поставленного по Договору №ю5.КС.44/2015 на поставку системы хранения данных с целью организации резервирующего контура ГИС ТЭК) по группам товаров с указанием стоимости каждой группы согласно указанных в договоре с учетом гарантии и сервиса составляет 79 731 463 рублей;

-стоимость оборудования, указанного в Акте судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по г. Москве ФИО1 о наложении ареста (описи имущества) № 1 от 25.01.2017 г. (поставленного по Договору N0105.KC.44/2015 на поставку системы хранения данных с целью организации резервирующего контура ГИС ТЭК), имеющего следы эксплуатации и/или монтажа согласно цен указанных в договоре №105.КС.44/2015 с учетом гарантии и сервиса по каждому пункту соответствует рыночной стоимости указанной в ответах на предыдущие вопросы.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации в соответствии с Законом об оценочной деятельности. Требования к проведению оценки предусматривают ФСО, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности и утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 и N 256.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности и пункту 6 ФСО N 2 под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение, стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах, объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было, платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение (часть 2 статьи 11 Закона об оценочной деятельности).

Возможность обжалования постановления об оценке имущества или имущественных прав предусмотрена частью 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 4 статья 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствия с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной, независимым оценщиком" если в соответствии с законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае совершения сделки (издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения) по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такие сделка и акт государственного органа должны признаваться судом недействительными, решение должностного лица - незаконным, решение органа юридического лица - не имеющим юридической силы. Если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица - незаконным, решения органа юридического лица - не имеющим юридической силы.

В Пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" разъяснено, что оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем не исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В целях эффективного решения вопроса о правомерности произведенной оценки и оптимизации разрешения споров в арбитражных судах к участию в деле об оспаривании результатов оценки, указанной оценщиком в отчете, необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества к участию в деле привлекается оценщик.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем случае ответчик не доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта, который не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя признаются судом обоснованными, а постановление судебного пристава - исполнителя 18.04.2017 г. о принятии результатов оценки, не соответствующим требованиям  ст. 2, 4, 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ, в связи с чем, указанное постановление подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 75, 83, 85 Федерального закона от 02.10.2007 г.  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также  руководствуясь ст.ст. 29, 65, 69, 71, 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление СПИ МО по ОИП УФССП по г. Москве ФИО1 от 18.04.2017 г. о принятии результатов оценки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                              И.А. Блинникова