АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4365/2021

04 августа 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2021

Полный текст решения изготовлен 04.08.2021

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.С. Хмариной, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «МОН БЮРО», ИНН 

<

***> 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Открытое акционерное общество «Саратовский завод приборных устройств», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Группа компаний «СтиС», ИНН 

<

***>, ФИО4, ООО «Охотник», ИНН 

<

***>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ООО «Вектор-С», ИНН 

<

***>, ООО «ПСК Союз», ИНН 

<

***> 

о признании отсутствующим права собственности на сооружение – дорогу асфальтовое покрытие

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: директор ФИО11 паспорт обозревался, ФИО12 по доверенности от 01.07.2021, 

от ООО «Охотник»: ФИО13 по доверенности от 01.06.2021,

иные лица: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МОН БЮРО», ИНН 

<

***>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Открытое акционерное общество «Саратовский завод приборных устройств», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Группа компаний «СтиС», ИНН 

<

***>, ФИО4, ООО «Охотник», ИНН 

<

***>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ООО «Вектор-С», ИНН 

<

***>, ООО «ПСК Союз», ИНН 

<

***>, о признании отсутствующим права собственности на сооружение – дорогу асфальтовое покрытие.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель явившегося третьего лица в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в статье 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление), является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278.

В рамках реализации данной функции Управление полномочия собственника в отношении имущества государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Саратовской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости № 99/2021/370910493 от 20.01.2021 Управлению стало известно о наличии записи регистрации права собственности № 64:48:050380:846-64/136/2020-6 от 09.11.2020 за ООО «МОН БЮРО» на СООРУЖЕНИЕ-ДОРОГУ АСФАЛЬТОВОЕ ПОКРЫТИЕ, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадью 7915 кв.м, с кадастровым номером 64:48:050380:846, расположенное по адресу: 

<

...>.

СООРУЖЕНИЕ-ДОРОГА АСФАЛЬТОВОЕ ПОКРЫТИЕ расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050391:36, который находится на праве собственности Российской Федерации. В настоящее время данный земельный участок передан в аренду на основании договора аренды от 25.07.2018 № 1492 со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в федеральной собственности земельного участка.

В связи с тем, что упомянутое сооружение не является вещью, на него не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности.

Применительно к статье 135 ГК РФ его юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка.

Сам по себе факт государственной регистрации прав на такой объект за третьими лицами ущемляет интересы публичного собственника земельного участка, и потому суд вправе дать этим объектам иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах (соответствующая правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 24.01.2012 № 12576/11, от 04.09.2012 № 3809/12, от 28.05.2013 № 17085/12).

СООРУЖЕНИЕ-ДОРОГА АСФАЛЬТОВОЕ ПОКРЫТИЕ не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к вышеуказанному земельному участку и находящимся на нем зданиям.

В связи с отсутствием у СООРУЖЕНИЯ-ДОРОГИ АСФАЛЬТОВОЕ ПОКРЫТИЕ качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Таким образом, наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ООО «МОИ БЮРО» на СООРУЖЕНИЕ-ДОРОГУ АСФАЛЬТОВОЕ ПОКРЫТИЕ, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадью 7 915 кв.м, с кадастровым номером 64:48:050380:846, расположенное по адресу: 

<

...>, нарушает права Российской Федерации как собственника вышеуказанного земельного участка, не имеющего иной возможности доступа и эксплуатации принадлежащего ему земельного участка, кроме как через спорное сооружение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Кроме того, данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

В связи с изложенным, наличие государственной регистрации права собственности на сооружение не может свидетельствовать об отнесении его к недвижимому имуществу.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 16.12.2008 № 9626/08, от 02.03.2010 № 14971/09, от 20.10.2010 № 6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Наличие у объекта физических признаков, свидетельствующих о его неразрывной связи с землей, не свидетельствует о возможности отнесения данного объекта к самостоятельной вещи без связи с самим земельным участком, на котором  покрытие расположено, что исключает отнесение такого покрытия к недвижимой вещи в юридическом смысле.

В связи с отсутствием у спорного объекта качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества». Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав. 

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. 

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет. 

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. 

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 следует, что асфальтовое покрытие как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что спорное Сооружение – дорога асфальтовое покрытие, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадью 7 915 кв.м, с кадастровым номером 64:48:050380:846, расположенное по адресу: 

<

...>, не может являться объектом недвижимого имущества.

Отклоняя ссылку ответчика на экспертное исследование № 204 от 29.06.2021, выполненное экспертом ООО «НОСТЭ» ФИО14, суд указывает на следующее.

В указанном экспертном исследовании эксперт приходит к выводу о том, что сооружение – стенка подпорная к корпусу, протяженностью 74,09 м с кадастровым номером 64:48:050380:825, сооружение – резервуар железобетонный для хранения воды для пожарных целей объемом 300 куб.м, с кадастровым номером 64:48:050394:759, сооружение – резервуар железобетонный для хранения воды для пожарных целей объемом 300 куб.м, с кадастровым номером 64:48:050380:790, сооружение – дорога асфальтовое покрытие, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадью 7 915 кв.м, с кадастровым номером 64:48:050380:846, составляют собой комплекс объектов недвижимости, функционально связанных между собой, имеют признаки целостного и неделимого комплекса, предназначенных для защиты территории на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050391:36.

Между тем, судом установлено, что в настоящее время указанные объекты в совокупности в ЕГРН как единый комплекс не зарегистрированы. Право собственности ответчика зарегистрированы отдельно на каждый объект на основании договоров купли-продажи. При этом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что существование сооружения – дорога асфальтовое покрытие, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадью 7 915 кв.м, с кадастровым номером 64:48:050380:846 не возможно без иных объектов, и наоборот, существование и надлежащее функционирование подпорной стенки и резервуаров без асфальтового покрытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда запись в реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Аналогичные правовые позиции изложены в Постановлении Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А43-5960/2013 от 04.04.2014, Постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-10558/12 от 06.02.2013, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-27272/2017 от 15.08.2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А72-5004/2018 от 12.04.2019, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-25935/2019 от 02.09.2020, Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-637/2019 от 16.03.2020.

Учитывая изложенное, исковое заявление о признании отсутствующим зарегистрированного за Обществом с ограниченной ответственностью «МОН БЮРО», ИНН 

<

***> права собственности на Сооружение – дорогу асфальтовое покрытие, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадью 7 915 кв.м, с кадастровым номером 64:48:050380:846, расположенное по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «МОН БЮРО», ИНН 

<

***> на Сооружение – дорогу асфальтовое покрытие, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадью 7 915 кв.м, с кадастровым номером 64:48:050380:846, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОН БЮРО», ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный