АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8975/2019

Резолютивная часть решения принята 19 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области 

в составе судьи Н.В. Богаевой,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639) 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д.1а

к  Товариществу собственников недвижимости "Хутынская 21/3" (ИНН 5321164994, ОГРН 1135321006480) 173020, Великий Новгород, ул. Хутынская, д.21, к.3, кв.41

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Доверительное управление домом» (ИНН 

<

***>, 1125321007680)

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 3)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – дов. от 20.12.2019 № 100

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью   "Тепловая Компания Новгородская" ( далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением   к   товариществу    собственников недвижимости "Хутынская 21/3" ( далее – Товарищество) о взыскании задолженности  за  теплоснабжение за февраль - май 2019 года в размере 48 000 руб., законной неустойки в размере  2 000 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за теплоснабжение  в размере 566 775 руб. 08 коп., неустойку в размере 69 070 руб. 04 коп.

Уточнение иска судом принято. 

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена вновь выбранная управляющая компания -  общество с ограниченной ответственностью «Доверительное управление домом», переименованное в общество с ограниченной ответственностью «ДОВУПРДОМ» ( далее – Управляющая компания)  и платежный агент - муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству".

 Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании, представитель ответчика исковые требования оспорил,   пояснил,   что   с   1   мая   2019 год   управление   в   МКД    перешло ООО «ДОВУПРДОМ». Товарищество на момент расторжения договора теплоснабжения  обязано оплатить Обществу объем потребленного коммунального ресурса по отоплению в размере, начисленном населению, так как не получило плату от населения в размере фактически потребленной тепловой энергии. 

ООО «ДОВУПРДОМ» в предварительном судебном заседании пояснил, при изменении способа управления, собственниками помещений одновременно было принято решение о непосредственной оплате за коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, начиная с 1 мая 2019. Однако,  истец начисление за тепловую энергию стал осуществлять с 1 августа 2019 года. Ввиду того, что период: май, июнь, июль 2019 являлся неотапливаемым, а с 1 августа 2019 начисление за отопление осуществляло Общество, управляющая компания  за спорный период не выставляла населению к оплате стоимость тепловой энергии. 

В судебное заседание ответчик и представитель третьего лица не явились, новых доводов по существу иска не заявили. 

Исследовав письменные материалы дела,  заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

03.06.2016 года между истцом (далее - ресурсоснабжающая организация) и Товариществом   (далее – исполнитель)     был     заключен     договор      теплоснабжения № НТ/1/4856 для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее – договор).

В соответствии с пунктом  2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно пункту 6.3 договора в редакции протокола разногласий оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 года №253. 

Как следует из пункта 9.2 Договора, он прекращает свое действие с момента прекращения у Исполнителя обязанности оказывать коммунальную услугу (с момента прекращения договора управления.)

В соответствии с условиями договора истец в период:  февраль-апрель 2019 в жилой дом по адресу: Великий Новгород, ул. Хутынская, 21/3 ( далее – МКД),    поставил тепловую энергию  и выставил счета-фактуры от 28.02.209 № 10960 на 247 978 руб. 63 коп., от 31.03.2019 № 17484 на 191 188, 64 руб., от 30.04.2019 № 21091 на 1 541 476 руб. 91 коп., от 31.05.2019 № 26 852 на 17 029 руб. 98 коп.

В процессе рассмотрения дела, истец скорректировал выставленный за апрель объем тепловой энергии и сумму к оплате, уменьшив ее до 153 140 руб. 14 коп. 

Таким образом, общая выставленная к оплате стоимость тепловой энергии составила 609 337 руб. 39 коп.  

13.05.2019 Управляющая компания направила Обществу уведомление о  том, что с 01.05.2019   приступает к управлению МКД  и о том, что собственники приняли решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями с 01.05.2019, приложив соответствующий протокол от 05.04.2019.

 Несмотря на прекращение между истцом и ответчиком договорных отношений с 1.05.2019, Товарищество задолженность за фактический объем тепловой энергии  за период февраль-апрель 2019 не оплатило, что  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме,  поставив тепловую энергию  за период:  февраль-апрель 2019 на общую сумму  609 337 руб. 39 коп. 

Как следует из материалов дела, в МКД установлен коллективный прибор учета. За спорный период объём тепловой энергии определен истцом по показаниям коллективного прибора учета. При выставлении счета за апрель 2019 во внимание были приняты   показания прибора учета до 22.04.2019, при выставлении счета за май 2019 – показания прибора учета с 23.04.2019 по 29.04.2019. После указанной даты отопительный сезон был окончен и отопление в МКД не поставлялось. 

 Таким образом, задолженность за отопление за май 2019 ответчику не предъявлялась к оплате, в счете за май 2019 приняты показания прибора учета за апрель 2019 ( с 23 по 29)

Согласно  решению общего собрания собственников от 05.04.2019 в МКД изменена форма управления, с 01.05.2019 ООО «ДОВУПРДОМ» избрано управляющей организацией.

 В связи с изменением формы управления МКД и расторжением договора теплоснабжения с Товариществом с 01.05.2019 истец предъявил ответчику к оплате фактически потребленный объем тепловой энергии. 

Ответчик тепловую энергию  оплатил в сумме 42 562 руб. 31 коп. 

Не оспаривая объемы тепловой энергии,  итоговый размер задолженности исходя из фактического объема тепловой энергии, представитель ответчика сослался на то обстоятельство, что население оплачивает тепловую энергию в течение года равными платежами, соответственно Товарищество обязано оплатить тепловую энергию в объеме, выставленном населению. 

Рассмотрев доводы ответчика, фактические обстоятельства дела,  суд пришел к следующим выводам. 

   Согласно подпункту б. п. 30 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя - на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Из материалов дела следует, что с 01.05.2019 Товарищество прекратило управление МКД, соответственно, с 01.05.2019 договор теплоснабжения  между сторонами также является расторгнутым. 

Из изложенной  нормы права следует, что при расторжении договора исполнитель обязан оплатить в полном объеме потребленный до расторжения договора коммунальный ресурс. 

 В отношении конечных потребителей объем тепловой энергии определяется в соответствии с формулой 3.1 Приложения   № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ( далее – Правила № 354), в соответствии с которой размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

Pi = Si x VT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 При этом п. 3.2 установлены правила корректировки, которая производится в первом квартале года, следующим за расчетным. 

  Кроме того, как рекомендовано в  Письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" Если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, в жилом доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, жилой дом в расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем, в году корректировки и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59.1 и 60.1 Правил N 354.

Как следует из материалов дела, в период: январь-апрель 2019 население оплачивало тепловую энергию Товариществу равными платежами. 

5.04.2019 собственниками помещений было принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией с 01.05.2019. 

Согласно п. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг,  между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией,  считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца

Истец, основываясь на указанной норме права, заключил договор тепловой энергии с собственниками с 1 августа 2019 года. 

Судом установлено, на основании данных платежного агента ответчика и Управляющей компании, с 1 июня 2019 года на основании обращения Управляющей компании было прекращено начисление населению платы за отопление. Первоначально, по заявлению Управляющей компании населению за май 2019 была выставлена плата за отопление и денежные средства были перечислены истцу от имени ООО «ДОВУПРДОМ», но в сентябре 2019 произведен перерасчет за отопление и начисленная к оплате сумма за май 2019 была снята. 

Из представленной платежным агентом информации и выборочных квитанций на оплату за сентябрь 2019 усматривается, что начисленная за отопление плата за май 2019 была возвращена Управляющей компанией населению путем уменьшения итоговой суммы, выставленной к оплате, за сентябрь 2019. Начислений за отопление за период с июня по июль 2019 не производилось. 

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что население не оплатило тепловую энергию за май, июнь и июль 2019 года за фактически поставленную в МКД тепловую энергию. 

Таким образом, Товарищество имеет возможность провести корректировку платы за отопление населению по итогам 2019 года до фактического за спорный период потребления, поскольку плату за отопление собственники помещений за май, июнь и июль 2019 не вносили. Арифметически размер объёма потребления исходя из периодичности оплаты населением равными платежами за период с января 2019 по июль 2019 ( по 149 098 руб. 06 коп.) превысит фактический объем тепловой энергии за отопительные период с января по апрель 2019. Указанное обстоятельство, ответчик не опроверг. 

Также суд отмечает на основании пояснений истца и ООО «ДОВУПРДОМ», что истец не выставлял Управляющей компании к оплате объем тепловой энергии за май, июнь и июль 2019 года. 

Суд полагает, учитывая, что Управляющая компания не получала от населения денежные средства за отопление за период: с мая по июль 2019 года,  обязанность по оплате за отопление возникает именно у Товарищества, поскольку тепловая энергия была фактически поставлена в МКД в период его управления Товариществом. 

  Таким образом, Товарищество  не лишено права произвести населению корректировку объемов тепловой энергии в соответствии с Правилами № 354 по итогам 2019 года. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания задолженности в размере                       566 775  руб. 08 коп. 

 Помимо основной задолженности, истцом заявлено требование об оплате неустойки за просрочку платежей.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В соответствии с п. 9.2 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  В связи с неисполнением обязательств по оплате истец обоснованно начислил ответчику неустойку за период с 16.04.2019 по 05.04.2020 в размере 69 070 руб. 04 коп. 

  Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным. Расчет неустойки произведен на сумму задолженности, равной сумме, выставленной к оплате населению исходя из периодичности оплаты равными платежами.    

  При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности в размере 566 775 руб. 08 коп. и неустойки в размере 69 070 руб. 04 коп.  

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  товарищества собственников недвижимости «Хутынская 21/3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская»    задолженность   в размере 566 775 руб. 08 коп., неустойку в размере 69 070 руб. 04 коп., а также судебные расходы в размере 2 000 руб. 

 Взыскать с  товарищества собственников недвижимости «Хутынская 21/3»    в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 717 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

Н.В. Богаева