Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

№ А50-6925/2023

20 сентября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023 года.  Полный текст решения изготовлен 20.09.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА  СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КУЙБЫШЕВА 86" (614010, РОССИЯ,  ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., КУЙБЫШЕВА УЛ., Д. 86,  КВ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2008, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику – АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ (614015,  ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 23, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 488 959 руб. 59 коп. 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК-ГЛОБУСС" (614064, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ  КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ЧКАЛОВА УЛ., Д. 7А, ОФИС 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.03.2021 г.), паспорт;  от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.12.2022 г.0, служебное  

удостоверение; от третьего лица: не явился, извещён 

 Товарищество собственников жилья «Куйбышева 86» (далее – ТСЖ  «Куйбышева 86», истец) обратился в арбитражный суд с иском к  Муниципальному образованию «Город Пермь» (далее – МО «Город Пермь»,  ответчик) о взыскании денежных средств в размере 488 959 руб. 59 коп.  

 Определением суда от 27.03.2023 г. в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечено ООО «ПК-Глобусс».  

В судебном заседании истец в судебном заседании на иске настаивает.  

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых  требований.  

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не  явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.  (ст. 123 АПК РФ).  

 Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённого  третьего лица, по правилам ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил. 

ТСЖ «Куйбышева 86» является организацией, осуществляющей  управление многоквартирным домом № 86 по ул. Куйбышева в г. Перми.  

ТСЖ «Куйбышева 86» в соответствии с п. 4, п. 6 ст. 138 ЖК РФ обязано  обеспечивать надлежащее санитарное, техническое состояние общего  имущества в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений в многоквартирном доме.  

13.10.2022 собственники помещений в многоквартирном доме № 86 по  ул. Куйбышева г. Перми в соответствии с положениями Жилищного кодекса  РФ приняли решение провести капитальный ремонт общего имущества  собственников помещений МКД - ремонт несущих колонн.  

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от  29.08.2017 по делу № 2-1454/2017 на администрацию г. Перми возложена  обязанность по проведению капитального ремонта фундамента, чердачных  перекрытий, колонн, стен многоквартирного дома № 86 по ул. Куйбышева г.  Перми. Апелляционным определением Пермского краевого суда от  15.11.2017 указанное решение оставлено без изменения.  

Между тем, работы по капитальному ремонту колонн МКД № 86 по ул.  Куйбышева г. Перми администрацией г. Перми выполнены частично.  

15.12.2022 между ТСЖ «Куйбышева 86» и ООО «ПК-Глобусс» был  заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту колонн  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по условиям которого объем выполняемых работ  установлен локальным сметным расчетом (приложение № 1).  

Работы были выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки  выполненных работ КС-2 от 27.01.2023.  

Согласно п. 2 договора в редакции дополнительного соглашения от  30.12.2022 и справки КС-3 от 27.01.2023 общая стоимость работ составила  488 959 руб. 59 коп. без НДС. Оплата выполненных работ ТСЖ «Куйбышева  86» произведена, что подтверждается платежными поручениями № 222, № 8.  

Направленная в адрес Администрации претензия, оставлена без ответа.  

Полагая, что затраты Товарищества в размере 488959 руб. 59 коп.  уплаченные по договору на выполнение работ по капитальному ремонту  колонн, являются убытками, которые администрация г. Перми должна  

возместить ТСЖ «Куйбышева 86», истец с настоящим иском обратился в  арбитражный суд.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой  ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан  правовой состав, т.е. наличие таких условий, как: вина и противоправность  действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между  противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками;  наличие и размер понесенных убытков.  

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных  решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле. (ч.3 ст. 69 АПК РФ).  

Кроме того, противоправность бездействия ответчика заключается в  том, что им не исполняется возложенная на него ст. 16 Закона РФ от  04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской  Федерации» обязанность по проведению капитального ремонта  многоквартирного дома.  

 При разъяснении положений ст. 16 названного Закона, ст. 158  Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре  законодательства и судебной практики за второй  квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от  01.08.2007) сделал вывод о том, что наймодатель несет обязательства по  капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в  многоквартирном доме до момента их  исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального  ремонта.  

  Судом установлено, что бывшим наймодателем в отношении  собственников помещений многоквартирного дома выступает  Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации г.  Перми. Соответственно, именно у этого лица возникла обязанность  произвести капитальный ремонт общего имущества в указанном  многоквартирном доме.  

Необходимость проведения капитального ремонта в доме № 86 по ул.  Куйбышева г.Перми возникла еще в 1966-1971х годах, то есть до момента  

приватизации первой квартиры (31.08.1992), в техническом паспорте  сведения о проведенном капитальном ремонте дома отсутствуют. Однако  ответчик, зная это, действует недобросовестно, без должной степени  предусмотрительности, не предпринимает мер по устранению угрозы  причинения вреда здоровью и имуществу лиц, проживающих в данном доме.  

В причиненных истцу убытках имеется вина ответчика, поскольку им  ни добровольно, ни в принудительном порядке в рамках исполнительного  производства капитальный ремонт колонн не выполнен.  

Причинно-следственная связь между противоправными действиями  ответчика и причиненными истцу убытками также подтверждается  следующим.  

В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312  «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры...»  (ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации  до капитального ремонта отдельных конструктивных элементов и  коммуникаций многоквартирного дома № 86 по ул. Куйбышева г. Перми  истекла в 1970-е годы.  

Длительное нахождение дома и его конструктивных элементов в  неудовлетворительном состоянии (неисправном и недопустимом) создает  опасность аварийных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью людей,  проживающих в доме или находящихся поблизости от него.  

Из пояснений истца также следует, что первопричиной возникшего  состояния колонн МКД явилось отсутствие капитального ремонта, в связи с  чем, содержать в исправном состоянии строительные конструкции МКД,  которые уже не поддаются текущим ремонтным работам ввиду их  значительного износа невозможно.  

 Размер понесенных ТСЖ убытков, подтверждается следующим: 

договором от 15.12.2022 и дополнительным соглашением к нему; актом о  приемке выполненных работ от 27.01.2022; справкой о стоимости  выполненных работ от 27.01.2023; платежными поручениями № 223, № 8.  

 Согласно представленному в материалы дела Техническому  обследованию двух колонн в осях (Л/2)-(Л/3)/(13/1) в коммерческом  помещении на 1 этаже подъезда № 5 жилого многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, составленного  ООО «Инженерно-техническая компания Френкеля», 2023 г. сделаны  выводы о том, что по совокупности дефектов в целом объект обследования-две колонны в осях (Л/2-(Л/3)/(13/1) в коммерческом помещении на 1 этаже  подъезда № 5 находятся в аварийном техническом состоянии. Колонны  имеют дефекты категории опасности А, критические, свидетельствующие о  третьей разрушительной стадии разрушения. Несущая способность колонн  не обеспечена. Согласно результатам обследования сделан вывод, что  капитальный ремонт данных колонн необходимо производить срочно,  ремонт целесообразен. В случае отсутствия ремонта колонн, перекрытие над  колоннами может обрушиться. Причиной образования дефектов послужило  совокупность нескольких факторов: снижение прочности свойств материалов  

во времени, либо строительство колонн из материалов низкой прочности;  малое сечение колонн; увеличение нагрузок (снеговых, постоянных и пр.);  дефекты кладки колонн, заложенные при строительстве неравномерные  деформации грунтов оснований фундаментов, что привело к  перераспределению нагрузок на колонны и перекрытия; длительный  безремонтный срок эксплуатации. Колонны не отвечают требованиям  безопасности, прочности, надёжности и долговечности согласно п.4.1 СП  15.13330 «Каменные и армокаменные конструкции», п.6.1.2, 6.1.5 СП  54.133339.2022 «Здания жилые многоквартирные», п.5.1.1, 5.1.2 ГОСТ 277512014 «Надёжность строительных конструкций», ч.2 статьи 5, статьи 7, статьи  16 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений».  Дальнейшая эксплуатация здания жилого дома, расположенного по адресу: г.  Пермь, ул. Куйбышева, д. 86 возможна, но требуется проведение срочных  капитальных ремонтных работ всех колонн в уровне 1,2, 3 этажей. После  капитального ремонта колонн в коммерческом помещении на 1 этаже  подъезда № 5, данные колонны будут в работоспособном техническом  состоянии, а перекрытие над колоннами будет в ограниченно-работоспособном. Перекрытию также требуется проведение капитального  ремонта. Также даны рекомендации по дальнейшей эксплуатации.  

 Доводы ответчика подлежат отклонению.  Контррасчёт стоимости выполненных работ в материалы дела со 

стороны ответчика не представлен, отсутствие вины не доказано. Правом  заявления ходатайства о назначении экспертизы ответчик в порядке ст. 82  АПК РФ не воспользовался.   По доводу ответчика относительно необоснованного увеличения объёма  выполненных работ и соответственно их стоимости следует отметить  следующее.    На период выполнения работ по муниципальному контракту  заключённому между ООО «ПК-Глобусс» и ДЖКХ администрации города  Перми, локально-сметные расчёты были составлены по состоянию на 3 кв.  2019 года.  

 В рамках выполнения работ по договору между ООО «ПК-Глобусс» и  ТСЖ «Куйбышева 86» на выполнение работ по усилению колонн, были  составлены локально-сметные расчёты по состоянию на 3 кв. 2022 года. С  применением соответствующих индексов: ОЗП-31,52; ЭМ-10,98; ЗПМ=31,52;  МАТ-7,77.  

 В дополнительных пояснениях истцом приведена Таблица № 1 по  видам работ, дополнительные виды работ приведены в Таблице № 2 в  соответствии с рекомендациями. (Техническое обследование от 2023 г.).  

 На основании определения суда от 24.07.2023 г. стороны произвели  совместный осмотр спорного объекта, по результатам которого составлен  акт.  

 Согласно акту работы выполнены в соответствии с договорной  документацией, строи тельными нормами и правилами. Претензий по  качеству и объёму выполненных работ представители не усмотрели.  

 Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.  

 Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст.  

110 АПК РФ). 

 Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА  СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КУЙБЫШЕВА 86" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 488 959 руб. 59 коп. и  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 779 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья Е.Д. Антонова