АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-212526/23-142-493

13 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

судьи Шевцовой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>,  СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК- КОМФОРТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЩУКИНО, МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2,4,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКМ- ЛОГИСТИКА" (109542, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/IV/16/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 14.01.2009, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами № 8-4-1992 от 01.01.2022 г. в размере 1 567 274,73 руб., пени  в размере 20 495,13 руб., пени, исчисленную на дату вынесения решения и пени со дня  вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности  

при участии: 

от истца: ФИО2., дов. № 01-07-156/2 от 16.11.2022, № 30-МКМ от 01.01.2023,  паспорт, диплом о вюо  

от ответчика: ФИО3, дов. от 16.01.2023, паспорт, диплом о вюо  от третьего лица: неявка, не извещен  

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК- КОМФОРТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору на оказание  

услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 8-4-1992 от 01.01.2022 г.  в размере 1 567 274,73 руб., пени в размере 20 495,13 руб., пени, исчисленную на дату  вынесения решения и пени со дня вынесения решения до момента фактической оплаты  задолженности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА", в  порядке ст. 51 АПК РФ.  

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке  ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До принятия судом решения по существу спора истец уточнил исковые  требования в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от иска в части взыскания  задолженности в размере 1 567 274,73 руб. в связи с ее полной оплатой, просил  взыскать с ответчика неустойку за период с 26.07.2023 по 03.11.2023 в размере  103 500,41 руб.  

Суд рассмотрел ходатайство истца о частичном отказе от иска, проверил  полномочия лица, подписавшего данное ходатайство, подтвержденные доверенностью,  и установил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться  от иска полностью или частично; заявленный истцом частичный отказ от иска не  противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таком положении суд  считает возможным принять отказ истца от иска по настоящему делу в части  требования о взыскании с ответчика задолженности за июнь 2023 в размере 1 567  274,73 руб. и прекратить производство по делу в указанной части применительно к  пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в  порядке ст. 131 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,  представитель ответчика против взыскания неустойки возражал.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд  находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом (Региональный оператор) в лице  ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" и ответчиком заключен договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами № 8-4-1992 от 01.01.2022 г. (далее -  Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые  коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре  и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется  оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального  оператора.  

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме за июнь 2023  г.  

Согласно условиям Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Ответчик свои обязательства по Договору исполнил несвоевременно, что  подтверждается платежным поручением № 24904 от 03.11.2023.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный  оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.07.2023 по 03.11.2023  составляет 103 500,41 руб.  

Поскольку ответчик не своевременно исполнил обязанность по внесению  платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о  взыскании неустойки в размере 103 500,41 руб. является обоснованным, соразмерным и  подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о  применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.  

Таким образам, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере  28 878 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 1 567 274,73 руб. 

Производство по делу № А40-212526/23-142-493 в данной части прекратить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК- КОМФОРТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЩУКИНО, МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2,4,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>,  СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 103 500,41 руб., а также расходы по госпошлине в размере 28 878  руб.  

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: И.Н. Шевцова