Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87808/22

25 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Подольск- Цемент» (142101, Московская область, Подольск город, Плещеевская улица, 15, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>) к Акционерному  обществу «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»  (142101, Московская область, Подольск город, Цементный проезд, 5, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>,)  

об обязании, о взыскании судебной неустойки, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно  протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Подольск-Цемент» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области к Акционерному обществу «Подольское предприятие  промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик) с уточненными в  порядке 49 АПК РФ требованиями об обязании не чинить препятствия в пользовании  сервитутом - частями земельных участков с кадастровыми номерами: 50:55:0010118:34,  площадью 30 014+/- 61 кв.м., 50:55:0010118:32, площадью 16 386 +/- 45 кв.м.,  50:55:0000000:82865, площадью 16 359 +/- 45 кв.м., в границах, обозначенных на схеме № 3  землеустроительной экспертизы ООО «Зенит» от 23.12.2021, проведенной в рамках дела №  А41-44796/21, и обеспечить доступ к ним в целях технического обслуживания и ремонта  высоковольтных электрических сетей с кадастровым номером 50:55:0010319:47, взыскании  судебной неустойки в размере 10 000 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по  доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Московской  области от 12.08.2022 по делу № А41-44796/21 в интересах АО "Подольск-Цемент" был  установлен сервитут - право бессрочного ограниченного пользования принадлежащими АО  «ППЖТ» частями земельных участков с кадастровыми номерами: 50:55:0010118:34,  площадью 30 014+/-61 кв.м., 50:55:0010118:32, площадью 16 386 +/- 45 кв.м.,  50:55:0000000:82865, площадью 16 359 +/- 45 кв.м., 50:55:0010304:72, площадью 271+/-6  кв.м., в границах, обозначенных на схеме № 3 отчёта по землеустроительной экспертизе ООО  «Зенит» от 23.12.2021 с обеспечением доступа для технического обслуживания и ремонта  высоковольтных электрических сетей с кадастровым номером 50:55:0010319:47.  

Вместе с тем, не смотря на то, что данное решение вступило в законную силу,  ответчик создаёт препятствия в пользовании истцом указанными частями земельных  участков, не допускает на них работников АО "Подольск-Цемент".  

Как указывает истец, территории спорных земельных участков огорожены и попасть  на них можно только через обустроенные контрольно-пропускные пункты со шлагбаумами.  

 07.10.2022 АО «Подольск-Цемент» письмом исх. АО/130-И от 06.10.2022 направило  ответчику уведомление о том, что на земельном участке с кадастровым номером  50:55:0010118:34 с 12.10.2022 будет производиться ремонт высоковольтных электрических  сетей с кадастровым номером 50:55:0010319:47, принадлежащих АО «Подольск-Цемент», с  просьбой обеспечить доступ землеройной техники и ремонтной бригады.  

В указанную дату ремонтная бригада истца прибыла на контрольно-пропускной пункт  (проходную) АО «Подольское ППЖТ», через которую осуществляется проход и проезд на  земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010118:34, однако работники ответчика  уведомили истца о запрете допуска на территорию ППЖТ, о чем истцом был составлен акт  об отказе в допуске.  

До настоящего момента доступ на земельные участки истцу не предоставлен, что  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик с доводами, изложенными в иске, не согласился, представил письменный  отзыв, в котором указал на то, что не препятствовал истцу в допуске на земельные участки, а  в ответе на письмо № АО/130-И от 06.10.2022 сообщил, что для допуска работников для  осуществления ремонта высоковольтных электрических сетей истцу необходимо  предварительно произвести маркировку охранной зоны, а также заключить с ответчиком  соответствующее соглашение о ремонте электрического кабеля в силу требований  положений статей 17, 18, 20 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N160 "О  порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий  использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с  "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых  условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").  

По мнению ответчика, совершение указанных действий необходимо в силу  вышеуказанных пунктов Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N160, а также в  целях предотвращения и регламентации возмещения возможных убытков АО «Подольское  ППЖТ», в случае возникновения таковых в результате проведения истцом ремонтных работ.  

Также ответчиком было предложено истцу вынести поврежденный кабель за пределы  земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:34, для чего ответчик был готов  согласовать необходимые технические условия.  

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все  имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы иска и отзыва  ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных  требований АО "Подольск-Цемент" на основании следующего.  

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат  высоковольтные электрические сети с кадастровым номером 50:55:0010319:47.  

Эксплуатирующей организацией линии высоковольтных электрических сетей с  кадастровым номером 50:55:0010319:47 также является её собственник АО «Подольск- Цемент».  

До 2017 года истец имел возможность осуществлять техническое обслуживание и 

ремонт высоковольтных электрических сетей, однако, начиная с 2017 года, доступ к  высоковольтным электрическим сетям, был ограничен ответчиком по причине того, что на  земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:34 был сооружён контейнерный  терминал.  

Считая указанные причины для отказа в допуске к электрическим сетям для их  обслуживания незаконными, истец обратился в суд с требованием об установлении  сервитута.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022 по делу № А4144796/21 требования АО "Подольск-Цемент" были удовлетворены.  

Судом в интересах АО "Подольск-Цемент" был установлен сервитут - право  бессрочного ограниченного пользования частями земельных участков с кадастровыми  номерами: 50:55:0010118:34, площадью 30 014+/- 61 кв.м., 50:55:0010118:32, площадью  16 386 +/- 45 кв.м., 50:55:0000000:82865, площадью 16 359 +/- 45 кв.м., 50:55:0010304:72,  площадью 271+/- 6 кв.м., в границах, обозначенных на схеме № 3 отчёта по  землеустроительной экспертизе ООО «Зенит» от 23.12.2021, со следующими характерными  точками:  

- на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010304:72 подлежащая  обременению площадь - 7 кв.м. с координатами:  

 №№ точек 

Дирекц. Углы 

Длина  линий,  

м 

X 

Y 

13 

66° 28,5' 

5,99 

436 185,08  

2 192 389,62  

12 

157° 4,1' 

0,85 

436 187,47  

2 192 395,11  

16 

241° 51,3' 

6,00 

436 186,69  

2 192 395,44  

17 

224° 60,0' 

0,01 

436 183,86  

2 192 390,15  

18 

337° 5,0' 

1,34 

436 183,85  

2 192 390,14  

13 

 

436 185,08  

2 192 389,62  

- на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0000000:82856 подлежащая обременению площадь - 95 кв.м. с координатами: 

 №№ точек 

Дирекц. Углы 

Длина  линий,  

м 

X 

Y 

1 

106° 42,0' 

2,61 

436 222,90  

2 192 462,56  

2 

236° 34,5' 

12,62 

436 222,15  

2 192 465,06  

3 

246° 15,2' 

22,10 

436 215,20  

2 192 454,53  

4 

244° 35,8' 

9,04 

436 206,30  

2 192 434,30  

5 

247° 28,8' 

1,33 

436 202,42  

2 192 426,13  

6 

298° 20,7' 

2,59 

436 201,91  

2 192 424,90  

7 

67° 45,6' 

2,91 

436 203,14  

2 192 422,62  

8 

64° 32,5' 

9,03 

436 204,24  

2 192 425,31  

9 

66° 16,2' 

21,97 

436 208,12  

2 192 433,46  

10 

56° 34,5' 

10,78 

436 216,96  

2 192 453,57  

1 

 

436 222,90  

2 192 462,56  

 

11 

157° 11,4' 

1,16 

436 188,54  

2 192 394,66  

12 

246° 28,5' 

5,99 

436 187,47  

2 192 395,11  

13 

337° 14,9' 

0,67 

436 185,08  

2 192 389,62  

14 

59° 2,2' 

0,06 

436 185,70  

2 192 389,36  

15 

63° 3,8' 

82,05 

436 185,73  

2 192 389,41  

11 

 

436 188,54  

2 192 394,66  

 - на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:32 подлежащая  обременению площадь -16 кв. м. с координатами:  

 №№ точек 

Дирекц. Углы 

Длина  линий,  

м 

X 

Y 

19 

106° 16,2' 

2,43 

436 227,65  

2 192 468,97  

20 

230° 50,9' 

5,83 

436 226,97  

2 192 471,30  

21 

236° 41,8' 

2,06 

436 223,29  

2 192 466,78  

22 

286° 45,8' 

2,60 

436 222,16  

2 192 465,06  

 

23 

56° 34,4'  

3,63 

436 222,91  

2 192 462,57  

24 

50° 53,2'  

4,34 

436 224,91  

2 192 465,60  

19 

 

436 227,65  

2 192 468,97  

 - на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:34 подлежащая обременению площадь - 253 кв.м. с координатами: 

 №№ точек 

Дирекц. Углы 

Длина  линий,  

м 

X 

Y 

25 

208° 17,0'  

2,24 

436 242,48  

2 192 583,88  

26 

90° 0,0'  

0,05 

436 240,51  

2 192 582,82  

27 

272° 10,3'  

30,34 

436 240,51  

2 192 582,77  

28 

286° 29,7'  

50,89 

436 241,66  

2 192 552,45  

29 

224° 45,8'  

20,56 

436 256,11  

2 192 503,65  

30 

230° 52,0'  

23,04 

436 241,51  

2 192 489,17  

20 

286° 16,2'  

2,43 

436 226,97  

2 192 471,30  

19 

50° 52,6'  

24,31 

436 227,65  

2 192 468,97  

31 

44° 44,3'  

21,65 

436 242,99  

2 192 487,83  

32 

106° 30,5'  

51,84 

436 258,37  

2 192 503,07  

33 

92° 9,2'  

30,08 

436 243,64  

2 192 552,77  

34 

91° 38,2'  

1,05 

436 242,51  

2 192 582,83  

25 

 

436 242,48  

2 192 583,88  

с обеспечением доступа для технического обслуживания и ремонта высоковольтных  электрических сетей с кадастровым номером 50:55:0010319:47.  

Также судом была установлена плата за пользование сервитутом в общем размере  84 033 рублей в год.  

Вместе с тем, ответчик решение суда не исполняет, создаёт препятствия в  пользовании истцом указанными частями земельных участков, не допускает на них  работников АО "Подольск-Цемент".  

В свою очередь, ответчик указывает на то, что истцом для проведения ремонтных  работ не были совершены все необходимые действия, а именно, не осуществлена маркировка  охранной зоны, не получено согласование с таможней Московской области, не заключено  соглашение с ответчиком о регламентации возмещения возможных убытков АО  «Подольское ППЖТ», в случае возникновения таковых в результате проведения истцом  ремонтных работ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему  усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке,  установленном законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества  (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего  земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка  (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком  (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний  земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и  трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд  

собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления  сервитута.  

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом  в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным  способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.  Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении  содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного  баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая  только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника  обслуживающего земельного участка.  

 Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в  соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или  постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).  

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее  обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.  

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по  соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего  участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на  недвижимое имущество.  

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при  недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен  судом.  

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения  такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности  самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления  истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.  

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, вышеуказанное право собственника также  принадлежит лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на  праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного  управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Такое  лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.  

При этом, пунктом 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что вещными правами наряду с  правом собственности, в частности, являются, в том числе, сервитуты (статьи 274, 277).  

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения  любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 216 ГК  РФ).  

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ  судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или  лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и  что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае,  когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или  законного владения со стороны ответчика.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и  обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления  N10/22 от 29.04.2010).  

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики  по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением  владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность  совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от  действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).  

Судом установлено, что сам факт недопуска истца на объект 12.10.2022 ответчиком не  оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако ответчик указывает на то, что ремонтные  работы, для которых истец просит обеспечить допуск, не могут быть совершены в  настоящий момент, так как истцом не проведен ряд подготовительных мероприятий, в силу  чего до их осуществления допуск на земельные участки истцу не требуется.  

С указанными доводами ответчика суд не может согласиться на основании  следующего.  

Как было указано ранее, исходя из положений статьи 23 Земельного кодекса  Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут  может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в  том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества,  не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

 Сервитут может быть установлен для обеспечения прохода и проезда через соседний  земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов,  не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным  использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не  могут быть обеспечены без установления сервитута (Обзор судебной практики по делам об  установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ  26.04.2017).  

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на  будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего  имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного  пользования чужим земельным участком.  

На основании указанных положений судом в рамках дела № А41-44796/21 в интересах  АО "Подольск-Цемент" был установлен сервитут - право бессрочного ограниченного  пользования частями земельных участков с кадастровыми номерами: 50:55:0010118:34,  площадью 30 014+/- 61 кв.м., 50:55:0010118:32, площадью 16 386 +/- 45 кв.м.,  50:55:0000000:82865, площадью 16 359 +/- 45 кв.м., 50:55:0010304:72, площадью 271+/- 6  кв.м., в границах, обозначенных на схеме № 3 отчёта по землеустроительной экспертизе ООО  «Зенит» от 23.12.2021  

Решение суда ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Таким образом, обстоятельство установления частного сервитута на спорные  земельные участки установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу   № А41-44796/21 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).  

В силу статей 216, 274, 277 ГК РФ сервитут наряду с правом собственности является  вещным правом, представляет собой право собственника недвижимого имущества требовать  от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного  пользования соседним участком.  

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что при въезде на  земельный участок ответчиком установлен контрольно-пропускной пункт, и без оформления  соответствующего пропуска допуск на земельные участки, обременённые сервитутом, не  представляется возможным.  

Вместе с тем, как следует из текста судебного акта по делу № А41-44796/21, сервитут  в интересах АО "Подольск-Цемент" был установлен именно в целях технического  обслуживания и ремонта высоковольтных электрических сетей с кадастровым номером  50:55:0010319:47.  

Никаких дополнительных условий установления сервитута судом в деле   № А41-44796/21 предусмотрено не было.  

В указанных целях 07.10.2022 АО «Подольск-Цемент» письмом исх. АО/130-И от  06.10.2022 уведомил ответчика о необходимости обеспечения допуска на земельные участки,  что ответчиком исполнено не было.  

Препятствия, созданные ответчиком истцу в пользовании частями земельных  участков, делают невозможным совершение АО «Подольск-Цемент» действий, для которых  и был установлен сервитут в рамках дела № А41-44796/21.  

Реализация истцом права прохода - проезда через территорию земельных участков  ответчика, обременённых сервитутом, не поставлена в зависимость от осуществления  истцом действий по маркировке охранных зон, получения каких-либо согласований от  уполномоченных органов, заключения каких-либо дополнительных соглашений с  ответчиком и тд.  

В случае возникновения у ответчика каких-либо убытков, ответчик не лишен права  требовать их возмещения в судебном порядке в рамках отдельного судебного спора.  

Также, в случае нарушения истцом иных требований законодательства, к нему могут  быть предъявлены требования от уполномоченных государственных и/или муниципальных  органов.  

Вместе с тем, к предмету настоящего спора указанные обстоятельства не имеют  отношения, следовательно, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, в  дополнениях к нему, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на  ошибочном толковании законодательства, и опровергаемые имеющимися в материалах дела  доказательствами.  

В рамках настоящего иска предметом спора является негаторное требование об  устранении препятствий в пользовании земельным участком, обременённым сервитутом и  материалами дела подтверждено создание ответчиком препятствий в пользовании  имуществом истца, в связи с чем суд находит исковые требования в указанной части  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено о взыскании в случае неисполнения решения суда в  установленный срок неустойки в размере 10 000 руб. в месяц до фактического исполнения  решения суда.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного  акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего  устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304  ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  

соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная  неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  ГК РФ). Согласно пункту 32 Постановления N7, удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение  судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

В рассматриваемом споре, оценив обстоятельства дела, предмет спора, приняв во  внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения,  справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения  решения суда, характер действий, которые должно совершить обязанное лицо, суд приходит  к выводу, что требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению  частично в размере 5 000 руб., в остальной части суд отказывает.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК  РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Обязать Акционерное общество «Подольское предприятие промышленного  железнодорожного транспорта» прекратить чинить препятствия Акционерному обществу  «Подольск-Цемент» в пользовании сервитутом - частями земельных участков с  кадастровыми номерами: 50:55:0010118:34 площадью 30 014+/- 61 кв.м, 50:55:0010118:32  площадью 16 386 +/- 45 кв.м, 50:55:0000000:82865 площадью 16 359 +/- 45 кв.м, в границах,  обозначенных на схеме № 3 землеустроительной экспертизы ООО «Зенит» от 23.12.2021,  проведенной в рамках дела № А41-44796/21 и обеспечить доступ к ним в целях технического  обслуживания и ремонта высоковольтных электрических сетей с кадастровым номером  50:55:0010319:47.  

Взыскать с Акционерного общества «Подольское предприятие промышленного  железнодорожного транспорта» в пользу Акционерного общества «Подольск-Цемент»  судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый  день неисполнения решения суда.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Взыскать с Акционерного общества «Подольское предприятие промышленного  железнодорожного транспорта» в пользу Акционерного общества «Подольск-Цемент»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья В.С. Желонкин