Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-22834/2017-ГК

Дело №А40-239187/16

г.Москва

27 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Авто-квант М»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2017 по делу №А40-239187/16, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр 28-1125)

по иску ЗАО «Авто-квант М» 

к Префектуре Юго-Западного административного округа г.Москвы

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управа Ломоносовского района г.Москвы. 

о признании имущества недвижимым, объектами не самовольного строительства, обязании исключить имущество из перечня объектов, не являющихся объектами капитального строительства, подлежащего демонтажу и (или) перемещению, об обязании ответчика прекратить действия по демонтажу и сносу недвижимого и движимого имущества, о признании незаконным и отмене решения по пересечению самовольного строительства в части спорного имущества 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  по доверенности от 27.01.2017, ФИО3 – генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.12.2016; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.10.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Авто-квант М» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Префектуре Юго-Западного административного округа г.Москвы о признании незаконным и отмене решения Окружной комиссии по пересечению самовольного строительства на территории ЮЗАО в части имущества ЗАО «Авто-квант М» от 08.11.2016 №10, о признании действий Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы по демонтажу и сносу недвижимого и движимого имущества ЗАО «Авто-квант М» незаконными (с учетом частичного отказа от исковых требований и уточнения иска, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 31.03.2017 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Окружной комиссии по пересечению самовольного строительства на территории ЮЗАО в части имущества ЗАО «Авто-квант М» от 08.11.2016 №10, о признании действий Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы по демонтажу и сносу недвижимого и движимого имущества ЗАО «Авто-квант М» незаконными отказано, в остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что автостоянка плоскостных гаражей ЗАО «Авто-кварт М» сооружена на основании разрешения ГлавАПУ г.Москвы №8/1493/г от 24.11.1980, распоряжения исполкома Моссовета №319р от 16.02.1988, заявитель является плательщиком земельного налога, однако в нарушение норм действующего гражданского законодательства и Конституции РФ, ответчик не предоставив решения суда, без присутствия судебных приставов 28.11.2016 и 29.11.2016 приступил к демонтажу и сносу имущества ЗАО «Авто-квант М».

Из материалов дела усматривается, что окружной Комиссией по пресечению самовольного строительства ЮЗАО принято решение: 

1. Объекты (металлические боксы, забор, будка охраны, шлагбаум) подлежат монтажу и (или) перемещению.

2. Управе Ломоносовского района путем направления информационного письма оповестить о решении, принятом Комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО г. Москвы, и проведении мероприятий в средствах массовой информации в соответствии с п.7.5, постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 614-ПП.

3. Управе Ломоносовского района организовать демонтаж незаконно вмещенных объектов и/или переместить их на специально организованную площадку для хранения в соответствии с требованиями вышеуказанного Постановления.

4. Управе Ломоносовского района представить в Комиссию акт о демонтаже объектов и фотоматериалы. 

Данное решение оформлено протоколом от 08.11.2016 №10.

Во исполнение решения Комиссии управой района заявителю было направлено информационное письмо о решении комиссии и необходимости демонтажа объекта собственными силами, а также данная информация была расклеена на боксах. 

Управой организованы мероприятия по освобождению земельного участка путем демонтажа объекта.

По мнению истца, вышеуказанные действия и решения ответчика являются незаконными и нарушают его права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие законность размещения объекта истцом не представлены, действия органов исполнительной власти города по демонтажу и (или) перемещению нестационарных торговых объектов основаны на законе, заявителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих право собственности или иного законного права владения в отношении демонтированного имущества; представленные налоговые декларация право собственности на спорный объект заявителя не подтверждают, поскольку уплата имущественного налога не влечет возникновение права собственности, иных первично-бухгалтерских документов заявителем не представлено, несоответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства не установлено, а нарушение своих прав и законных интересов заявитель не доказал.

Доводы жалобы о неправомерности действий и решения ответчика, принадлежности истцу права собственности на спорный объекта отклоняются судом.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» установлен порядок освобождения земельных участков от объектов, у которых отсутствуют документы, являющиеся основанием для размещения. Документами, являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства являются: 

- действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов; 

- действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении; 

- действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; 

- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; - свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта; 

- действующее уведомление о включении сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения нестационарных торговых объектов (о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов). 

Между тем истцом не представлены ни действующий договор на размещение объекта, ни действующий договор аренды земельного участка, ни действующий договор безвозмездного срочного пользования земельным участком либо свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком.

В соответствии с п.3.7 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 1274-ПП «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений» Госинспекцией по недвижимости 23.05.2016 проведено обследование земельного участка по адресу: ул. Архитектора ФИО5, 25-27, напротив. 

По результатам обследования составлен акт №9067520, в соответствии с которым установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу площадью 8 000 кв.м., размещается боксовая автостоянка, частично огороженная забором, установлены будка охраны и шлагбаум. 

Земельный участок не сформирован, земельно-правовые отношения не оформлены, объекты имущественными правами не обременены.

Действия уполномоченными органами осуществлялись в рамках предоставленных полномочий.

Факт уведомления истца о проведении демонтажа подтверждается материалами дела, а также его обращением к ответчику.

При этом истцом не опровергнуто, что спорные строения не являются объектом капитального строительства, не могут быть отнесены к объектам недвижимости, поскольку из распоряжения исполкома Моссовета №319р от 16.02.1988 следует, что разрешено было возведение легких сборно-разборных покрытий для временной стоянки, что напрямую противоречит нормам ст.130 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу №А40-239187/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Г.С. Александрова

О.В. Савенков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00