ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-3647/2017

20 февраля 2019  года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 20 ноября 2017 года по делу № А84-3647/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» о взыскании денежных средств,    

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт»  (далее – ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую электроэнергию 687.239,13 рублей, а также 16.745 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 20 ноября 2017 года, оставленным Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года без изменения, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2018 года, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года назначено судебное заседание на 06 декабря 2018 года.

В связи с реорганизацией государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 1», определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года произведена замена государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 1» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района - 1» (далее – ООО «Управляющая компания Гагаринского района – 1»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание 18 февраля 2019 года представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате. 

Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 3115917 (т.1, л.д. 12-15). Согласно пункту 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать  обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. 

Согласно акту приёма-передачи от 31 марта 2017 года ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» в марте 2017 года осуществлена поставка электрической энергии в объеме 232.175,00 квт.ч. на сумму 687.238,13 рублей (т.1, л.д. 28).

Доказательств по оплате поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате у ответчика не наступила, поскольку имеется задолженность перед ним со стороны контрагентов, не обоснована. Согласно пункту 4.4 Договора окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком  счетов, счетов-фактур до 15  числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Таким образом, договор не связывает оплату с выполнением своих обязательств контрагентами  ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1».

Довод апелляционной жалобы о необоснованности начислений на общедомовые нужды основан на неправильном толковании норм действующего законодательства. Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 года №АКПИ13-205, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 06 июля 2016 г., отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

ООО «Управляющая компания Гагаринского района - 1» соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг №354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе и на общедомовые нужды. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2018 года №Ф10-536/2018 по делу №А62-920/2017.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если решение, принятое в порядке упрощенного производства, было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Севастополя от 20 ноября 2017 года по делу № А84-3647/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района – 1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

А.В. Зарубин