Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-26048/2019

г. Владивосток

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки,

апелляционное производство № 05АП-5100/2023

на решение от 17.07.2023 

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-26048/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» города Находки (ИНН 2508058565, ОГРН 1022500698934)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю; Администрация Находкинского городского округа 

об обязании совершить действия,

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 24.11.2022, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее  истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» города Находка (далее – ответчик, МУП «НаходкаВодоканал») о признании узла учета объемов потребляемой холодной воды, установленного на котельной № 3.2, расположенной по адресу: 

<

...> допущенным к эксплуатации с 25.09.2019; о признании узла учета объемов потребляемой холодной воды, установленного на котельной № 4.9, расположенной по адресу: 

<

...>, допущенным к эксплуатации с 25.09.2019; о признании узла учета объемов потребляемой холодной воды, установленного на котельной № 4.14, расположенной по адресу: 

<

...>, допущенным к эксплуатации с 27.09.2019; об обязании МУП «НаходкаВодоканал» город Находка опломбировать и принять к учету узел учета объемов потребляемой холодной воды, установленный на котельной № 3.2, расположенной по адресу: 

<

...>; об обязании МУП «Находка-Водоканал» опломбировать и принять к учету узел учета объемов потребляемой холодной воды, установленный на котельной № 4.9, расположенной по адресу: 

<

...>; об обязании МУП «Находка-Водоканал» опломбировать и принять к учету узел учета объемов потребляемой холодной воды, установленный на котельной № 4.14, расположенной по адресу: 

<

...>

Определениями суда от 03.12.2020, 02.06.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – третье лицо, управление), Администрация Находкинского городского округа (далее – третье лицо, администрация).

Решением суда от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены, судом определено признать узел учета объемов потребляемой холодной воды, установленный на котельной № 3.2, расположенной по адресу: 

<

...> допущенным к эксплуатации с 25.09.2019; узел учета объемов потребляемой холодной воды, установленный на котельной № 4.9, расположенной по адресу: 

<

...>, допущенным к эксплуатации с 25.09.2019; узел учета объемов потребляемой холодной воды, установленный на котельной № 4.14, расположенной по адресу: 

<

...>, допущенным к эксплуатации с 27.09.2019; Обязать МУП «Находка-Водоканал» опломбировать и принять к учету узел учета объемов потребляемой холодной воды, установленный на котельной № 3.2, расположенной по адресу: 

<

...>; Обязать МУП «Находка-Водоканал» опломбировать и принять к учету узел учета объемов потребляемой холодной воды, установленный на котельной № 4.9, расположенной по адресу: 

<

...>; Обязать МУП «Находка-Водоканал» опломбировать и принять к учету узел учета объемов потребляемой холодной воды, установленный на котельной № 4.14, расположенной по адресу: 

<

...>

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение суда от 20.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении арбитражным судом указано на необходимость, с учетом выбранного способа защиты нарушенного права и позиции истца, исследовать вопрос о соответствии выданных МУП «Находка-Водоканал» технических условий судебным актам по делу № А51-27500/2015, о технической возможности установления узлов учета на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласованных судом по делу № А51-27500/2015.

Решением суда от 17.07.2023 исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к МУП «Находка-Водоканал» удовлетворены, арбитражный суд признал узел учета объемов потребляемой холодной воды, установленный на котельной № 3.2, расположенной по адресу: 

<

...> допущенным к эксплуатации с 25.09.2019; узел учета объемов потребляемой холодной воды, установленный на котельной № 4.9, расположенной по адресу: 

<

...>, допущенным к эксплуатации с 25.09.2019; узел учета объемов потребляемой холодной воды, установленный на котельной № 4.14, расположенной по адресу: 

<

...>, допущенным к эксплуатации с 27.09.2019. Суд обязал МУП «Находка-Водоканал» опломбировать и принять к учету узлы учета объемов потребляемой холодной воды, установленные на котельной № 3.2, расположенной по адресу: 

<

...> на котельной № 4.9, расположенной по адресу: 

<

...>, на котельной № 4.14, расположенной по адресу: 

<

...>

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Находка-Водоканал» обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просило решение суда отменить, в иске отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не принят во внимание факт о согласовании между сторонами границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что действия ответчика были основаны на положениях действующего законодательства, поэтому отказ в выдаче акта о вводе узлов учета холодной воды в эксплуатацию был законен и обоснован. Апеллянт считает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду их правовой неопределенности, поскольку считает, что в настоящем случае истцом заявлено два взаимоисключающих требования. 

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, администрация, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) суд апелляционной инстанции определил рассмотреть апелляционную жалобу МУП «Находка-Водоканал» в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 11.10.2023 апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.10.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

За время перерыва на основании определения и.о. председателя первого судебного состава произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью И.С. Чижикова, в связи с чем в порядке пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

После перерыва судебное заседание продолжено в составе суда: председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко, при участии того же представителя апеллянта, который поддержал ранее озвученную правовую позицию по спору.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.10.2003 между КГУП «Примтеплоэнерго» (абонент) и МУП «Находка-Водоканал» заключен договор № 1075 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - договор), в рамках которого ответчик принял на себя обязанность подавать истцу через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а истец принял обязанность оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (переданы КГУП «Примтеплоэнерго» по договору аренды имущества от 01.07.2006 Находкинским городским округом). 

В пунктах 1.1.1, 3.1, 6.2 договора, а также приложениях №№ 1, 2 стороны определили, что учёт количества израсходованной питьевой воды на объектах предприятия производится по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах - в котельных и в помещениях центральных тепловых пунктов (ЦТП). 

В связи с окончанием межповерочного интервала ранее установленных узлов учета объемов потребляемой холодной воды, 25.04.2019 истец направил в адрес ответчика заявку на выдачу технических условий на проектирование узла учета потребляемой холодной воды для установки на объектах, на которых срок поверки ранее установленных приборов учета истекает в сентябре 2019 года: котельной № 3.2, котельной № 4.4. котельной № 4.9. котельной № 4.14. 

03.06.2019 ответчиком в адрес истца направлены технические условия на проектирование узлов учета объемов потребляемой холодной воды на котельной № 3.2, расположенной по адресу: 

<

...>; на котельной № 4.4, расположенной по адресу: 

<

...>; на котельной № 4.9, расположенной по адресу: 

<

...>; на котельной № 4.14, расположенной по адресу: 

<

...> 

09.09.2019 после установки узлов учета объемов потребляемой холодной воды на котельных № 3.2, № 4.4. № 4.9, а также 16.09.2019 после установки узла учета объемов потребляемой холодной воды на котельной 4.14 истцом в соответствии с пунктом 34 Правил № 776 в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости допуска в эксплуатацию узлов учета объемов потребляемой холодной воды. 

25.09.2019, 27.09.2019 ответчиком составлены акты об отказе в допуске узлов учета объемов потребляемой холодной воды на котельных № 3.2, 4.4, 4.9, 4.14, ввиду размещения узлов учета объемов потребляемой холодной воды не на границе эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, а также ввиду невыполнения истцом требований пунктов 34, 35 Правил № 776 и не обеспечением проверки выполнения подпунктов «б», «г» пункта 39 Правил № 776. 

В ответ МУП «Находка-Водоканал» направило в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» технические условия (№№ 9111, 9112, 9113, 9114, 9115, 9116, 9117, 9118 от 03.06.2019) на проектирование узла учёта потребляемой холодной воды для указанных котельных и ЦТП, согласно которым место расположения узлов учёта потребляемой холодной воды устанавливается на границе эксплуатационной ответственности по сети водопровода между КГУП «Примтеплоэнерго» и МУП «Находка- Водоканал». 

Письмом № 2586/0021 от 10.06.2019 истец просил согласовать установку приборов учёта холодной воды, не меняя их предыдущего местонахождения, то есть в зданиях котельных. 

Ответным письмом № 10051  19.06.2019 ответчик сообщил, что границы принадлежности по сетям водопровода и канализации между МУП «Находка-Водоканал» и КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал) установлены определением Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС-16-17403(2) от 05.10.2018 (далее  Определение ВС РФ от 05.10.2018). Приборы учёта и сточных вод должны быть размещены КГУП «Примтеплоэнерго» на границе эксплуатационной принадлежности по сетям водопровода и канализации, установленной между МУП «Находка-Водоканал» и КГУП «Примтеплоэнерго» Определением ВС РФ от 05.10.2018. 

Считая действия ответчика в отказе в допуске к эксплуатации узлов учета объемов потребляемой холодной воды незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, с учетом положений Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении водоотведении» (далее  Закон № 416-ФЗ), положений Постановления Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776) и положений Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергоснабжении и повешении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ определено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и(или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу частей 2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество поданной воды за определенный период, как и количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету.

Частью 5 указанной Статьи предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

В подпунктах «а», «в» пункта 2 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем): сточных вод, принятых от абонентов по договору водоотведения, в том числе единому договору холодного водоснабжения и водоотведения; сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или, расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Пунктом 82 Правил № 776 установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводноканализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил № 644).

На абонента возложены обязанности: обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; устанавливать приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 35 Правил № 644).

Согласно пункту 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и(или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и(или) водоотведение.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что объекты абонента, осуществляющего потребление услуг холодного водоснабжения и пользующегося услугами водоотведения, должны быть оборудованы приборами учета соответствующих коммунальных услуг, располагающимися в границе балансовой, границе эксплуатационной ответственности сторон либо в ином месте, определенном соглашением сторон.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции прибор учета холодной воды либо услуг водоотведения в силу положений пунктов 34, 39 Правил № 776 подлежит допуску в эксплуатацию в течение 15 рабочих дней с момента получения от абонента заявки на допуск узла учета к эксплуатации после проведения проверки смонтированного прибора учета обязательным требованиям закона.

В случае несоответствия смонтированных приборов учета обязательным требованиям законодательства, организация водопроводно-канализационного хозяйства отказывает в допуске таких приборов учета в эксплуатацию (пункт 40 Правил № 776). В то же время пунктом 41 Правил № 776 определено, что в случае уклонения организации водопроводно-канализационного хозяйства от проверки смонтированных приборов учета коммунальных услуг в течение 15 дней с момента поступления надлежащим образом оформленной заявки, узел учета считается допущенным к эксплуатации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что МУП «Находка-Водоканал» необоснованно составлены акты об отказе в допуске узлов учета объемов потребляемой холодной воды на котельных №№ 3.2, 4.4, 4.9, 4.14, поскольку считает, что неразмещение приборов учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности сторон не является основанием для отказа в допуске таких приборов учета к эксплуатации. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что приборы учета холодной воды должны быть размещены на границе эксплуатационной ответственности сторон в силу положений действующей законодательства, поскольку в настоящем случае имеется фактическая возможность их установки именно на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Повторно рассмотрев доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Так, в связи с окончанием межповерочного интервала ранее установленных узлов учета потребляемой холодной воды, 25.04.2019 истец направил в адрес ответчика заявку на выдачу технических условий на проектирование узла учета потребляемой холодной воды для установки на объектах – котельные №№ 3.2, 4.4, 4.9, 4.14.

В связи с поступлением заявки абонента, 03.06.2019 МУП «Находка-Водоканал» направило в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» технические условия на проектирование узлов учета холодной воды на спорных котельных.

Позднее, 10.06.2019 письмом № 2586/0021 КГУП «Примтеплоэнерго» просило МУП «Находка-Водоканал» согласовать установку приборов учета холодной воды, не меняя их месторасположения (здания спорных котельных).

Впоследствии, 09.09.2019, 16.09.2019 КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес МУП «Находка-Водоканал» письма №№ 12-2673, 12-2671, 12-2672, 12-2724 с требованием произвести допуск узла учета объемов потребляемой воды к эксплуатации, установленных в спорных котельных, в связи с их заменой по причине окончания межповерочного интервала.

Однако, 25.09.2019, 27.09.2019 МУП «Находка-Водоканал» выданы акты об отказе в допуске узлов учета объемов потребляемой холодной воды на котельных №№ 3.2, 4.4, 4.9, 4.14, в связи с размещением узлов учета объемов потребляемой холодной воды не на границе эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, а также в связи с невыполнением заявителем требований пунктов 34, 35 Правил № 776.

Также заявителю было рекомендовано разместить узлы учета холодной воды в соответствии с техническими условиями №№ 9111, 9112, 9113, 9118 от 03.06.2019 на проектирование узла учета потребляемой холодной воды на границе эксплуатационной ответственности по сети водопровода между абонентом и ресурсоснабжающей организацией. 

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, приборы учета ранее были установлены в котельных №№ 3.2, 4.4, 4.9, 4.14, а также в ЦТП №№ 3.3, 3.6, места их установки согласовывались организацией холодного водоснабжения и водоотведения при заключении договора водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, в настоящем случае, имеет место быть именно замена ранее установленных приборов учета и последующая их установка в ранее согласованных местах. 

При этом, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу № А51-27500/2015 принято решение об обязании МУП «НаходкаВодоканал» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, заключить с КГУП «Примтеплоэнерго» договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях: изложенных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, подпунктах «а-о, р» пункта 10, подпунктах «а-г, е» пункта 11, подпунктах «а-д, ж-с» пункта 12, пунктах 13- 16, 18, подпунктах «б-д» пункта 19, пунктах 20-22, 24, 25, 27-44, 46-57 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3/0021 от 19.10.2015, и изложенных в пунктах 4, 7, 8, 9, подпунктах «о, п» пункта 10, подпункта «д» пункта 11, подпункта «т» пункта 12, подпунктах «у, ф» пункта 14, пункта 17, подпункта «а» пункта 19, пунктах 24, 29, 31-34, 45, абзаца второго пункта 64 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, с Приложениями №1а, 1б, 1в (акты разграничения балансовой принадлежности), №3 (сведения о режиме подачи холодной воды), №4 (режим приема сточных вод), №5 (сведения об узлах учета и приборах учета воды и местах отбора проб воды, сточных вод) в редакции договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3/0021 от 19.10.2015, с Приложениями № 2а, 2б, 2в (акты разграничения эксплуатационной ответственности) в редакции муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал».

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2018 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации № 303ЭС1617403(2) от 05.10.2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в приложении № 1а к договору № 3/0021 установлено, что на балансе организации водопроводно-канализационного хозяйства находятся наружные сети водоснабжения до внешней стены здания котельной и сети водоотведения до внешней стены измерительного колодца на территории котельной. На балансе абонента находятся внутренние сети водоснабжения в здании котельной и внутренние сети водоотведения в здании котельной до внешней стены измерительного колодца на территории котельной.

Также в приложении указана схема границ ответственности водопроводных сетей по указанным адресам.

С учетом установленных обстоятельств спора по делу № А51-27500/2015 арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о возможности заключения договору с учетом сведений, указанных в пунктах 2, 3 актов разграничения балансовой принадлежности (приложения №№ 1а, 1в, 1б к договору), то есть с условием о том, что на балансе абонента находятся внутренние сети водоснабжения в здании котельной и внутренние сети водоотведения в здании котельной до внешней стены измерительного колодца на территории котельной, а также с утвержденной схемой границ ответственности водопроводных сетей по указанным адресам. 

Также арбитражным судом апелляционной инстанции указано на то, что в отсутствие возражений сторон относительно приложений №№ 3, 4, 5 к договору № 3/0021, данные приложения принимаются в редакции договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3/0021.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что из анализа приложения № 5 к договору № 3/0021 следует, что в котельных №№ 3.2, 4.9, 4.14 были установлены приборы учета холодной воды, расположенные в зданиях котельных. Следовательно, сторонами надлежащим образом было согласовано место установки расчетных приборов учета холодной воды, расположенных за стенами котельных. 

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы о несогласовании при рассмотрении спора по делу № А51-27500/2015 места установки расчетных приборов учета отклоняются как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

Более того, в материалы дела представлен договор аренды от 01.07.2006, заключенный между истцом и администрацией Находкинского городского округа, по условиям которого на баланс истца переданы только здания и сооружения с внутренними сетям водоснабжения и водоотведения. 

Согласно письму Администрации Находкинского городского округа от 14.04.2021 № 1-31-1759 сети, ведущие к зданиям центральных пунктов и котельных, являются муниципальной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за МУП «Находка-Водоканал» города Находки. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка правомерности отказа ответчика в выдаче истцу актов о вводе в эксплуатацию приборов учета холодной воды, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как ранее указано, порядок допуска приборов учета в эксплуатацию предусмотрен положениями пунктов 34, 35 Правил № 776.

При этом пунктом 39 Правил № 776 предусмотрены положения, которые подлежат проверке при проведении процедуры допуска узла учета к эксплуатации.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящем случае в ходе проведения проверки вновь смонтированных приборов учета холодной воды организацией водопроводно-канализационного хозяйства нарушений смонтированных приборов учета, являющихся основанием для отказа ввода их в эксплуатацию, не установлено.

Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции, прийти к иному выводу, отличному от вышеизложенного, МУП «Находка-Водоканал» не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место установки расчетных приборов учета согласовано при заключении договора № 3/0021 при рассмотрении арбитражными судами спора по делу № А51-27500/2015, допуск узлов учета объемов потребляемой холодной воды к эксплуатации не осуществлен по причинам, не предусмотренным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, в отсутствие доказательств неисправности таких приборов учета, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к МУП «Находка-Водоканал» об обязании опломбировать и принять к учету узел учета объемов потребляемой холодной воды, установленных в котельных №№ 3.2, 4.9, 4.14.

Также, установив факт немотивированного уклонения организацией водопроводно-канализационного хозяйства от ввода приборов учета в эксплуатацию, с учетом положений пункта 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пунктов 37, 41 Правил № 776, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к МУП «Находка-Водоканал» о признании допущенными узлы учета объема потребляемой холодной воды в котельной № 3.2 с 25.09.2019, в котельной № 4.9 с 25.09.2019, в котельной № 4.14 с 27.09.2019.

Ссылка заявителя жалобы на то, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду избрания ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, ввиду предъявления взаимоисключающих требований о введении приборов учета воды в эксплуатацию и признании их введенными в эксплуатацию с 25.09.2019, 27.09.2019, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в силу положений статей 11, 12 ГК РФ лица свободны в выборе способа защиты своих нарушенных прав. При этом судом апелляционной инстанции также отмечается, что данные требования не являются взаимоисключающими, напротив дополняя друг друга и устанавливая правовую определенность момента возникновения права истца требовать от ответчика произведения расчета стоимости поставленных коммунальных услуг, исходя из объемов их потребления, определенного по показаниям расчетных приборов учета холодной воды.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, поскольку определением суда от 22.08.2023 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с МУП «Находка-Водоканал» города Находки в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2023 по делу № А5126048/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Д.А. Самофал

И.С. Чижиков