АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2006/2019

г.Чита

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 05.07.2018 в размере 103 460 руб., в том числе: 53 460 руб. – основной долг, 50 000 руб. – пени за просрочку внесения арендной платы, 10 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 4 104 руб. – расходов на оплату госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 23.05.2017;

от ответчика: ФИО5, индивидуального предпринимателя (личность установлена по паспорту).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 05.07.2018 в размере 103 460 руб., в том числе: 53 460 руб. – основной долг, 50 000 руб. – пени за просрочку внесения арендной платы, 10 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 4 104 руб. – расходов на оплату госпошлины.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ИП ФИО3 фактически требования не опровергла, вместе с тем, пояснила, что в арендуемом ранее у ответчика нежилом помещении работать было тяжело ввиду отсутствия свежего воздуха; не работал кондиционер и вентиляция, отсутствуют окна, площадь спорного помещения не соответствовала площади указанной в договоре аренды, покупательская способность очень низкая, не организована система безопасности видеонаблюдения и охраны, что не дает гарантии сохранности товара. При вынесении решения ответчик просила суд учесть её тяжелое финансовое и материальное положение, а также то обстоятельство, что она является матерью-одиночкой, наличие у неё ежемесячных обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением, в котором осуществляется предпринимательская деятельность.

ИП ФИО3 отзыва, доказательств оплаты в материалы дела не представила, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) подписан договор аренды от 05.07.2018 (л.д.22-28), по условиям которого Арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование) торговую площадь, размером 36 кв.м., расположенную в нежилом помещении, по адресу: 

<

...>, ТЦ «Квартал», для розничной торговли, а Арендатор принимает её и своевременно оплачивает плату за пользование арендуемой площадью в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

15.08.2018 сторонами подписан Акт приёма-передачи арендуемой площади (л.д.28).

Сдаваемое в аренду нежилое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 75 АА № 083883, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 29.01.2010 (л.д.21).

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата за арендуемую торговую площадь, выставляется ежемесячно в размере 500 рублей за 1 кв.м. общей торговой площади, указанной в пункте 1.1. настоящего договора. Арендная плата начисляется с 15.08.2018.

На основании пункта 3.2 договора аренды, с даты фактического занятия Арендатором арендуемой площади, Арендатор несет расходы на оплату услуг электроснабжения, включая электроэнергию, потребленную рекламной вывеской и, при необходимости, средствами внутренней навигации Арендатора, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения (центрального отопления), канализации (водоотведения), эксплуатационных услуг - в том числе, но, не ограничиваясь уборкой, охраной помещений, услуг по содержанию мест общего пользования, а именно санитарной обработки мест общего пользования, содержание и облагораживание прилегающей территории и прочие расходы, связанные с текущей деятельностью в ТЦ «Квартал», расположенном по адресу: 

<

...> (далее - «коммунальные и эксплуатационные услуги»). Арендатор вместе с арендной платой возмещает Арендодателю коммунальные и эксплуатационные услуги. Оплата за коммунальные услуги выставляется в размере 3500 руб. ежемесячно. При этом ежеквартально проводится акт сверки между потреблённой электроэнергией и уплаченными денежными средствами. Стоимость коммунальных услуг определяется исходя из ставок действующих тарифов снабжающих организаций действующих на территории субъекта РФ. При изменении в течение года тарифов на электроэнергию (а равно и на другие предоставляемые коммунальных услуги) Арендодатель производит соответствующий перерасчёт со дня их изменения. Коммунальные расходы и эксплуатационные расходы определяются пропорционально арендуемой площади.

15.10.2018 от ответчика поступило заявление с просьбой досрочно расторгнуть договор аренды (л.д.29).

Согласно пункту 4.5 договора аренды, в случае досрочного расторжения договора, по инициативе Арендатора последний обязан предупредить Арендодателя о расторжении договора, не позднее, чем за 3 месяца в письменном виде лично или по адресу: 672007, 

<

...>, вниманию ФИО2. В случае не извещения в установленный срок и прекращения деятельности/не преступление к деятельности, или извещения, но прекращения деятельности/не преступление к деятельности, ранее трехмесячного срока, Арендатор обязан уплатить Арендодателю штрафные санкции, в размере трехмесячной арендной платы. Арендодатель имеет право ранее истечения трехмесячного срока найти на место Арендатора, который написал заявление о досрочном расторжении, нового Арендатора, при этом Арендодатель обязан письменно уведомить об этом Арендатора не менее чем за 5 дней. При этом Арендодатель имеет право ранее истечения трехмесячного срока найти нового Арендатора как на всю площадь, указанную в п. 1.1. настоящего Договора, так и на часть этой площади. В таком случае Арендатор обязан освободить арендуемую площадь (всю площадь или ее часть) в срок, указанный в уведомлении. Уведомление не отправляется, в случае, если Арендатор уже освободил площадь.

Несмотря на разъяснения истцом порядка досрочного расторжения договора аренды, ответчик досрочно (ранее трёхмесячного срока) покинул арендуемую площадь.

Кроме того, ответчик не внес арендную плату и оплату коммунальных услуг, в связи, с чем истец понес убытки в размере недополученных денежных средств в размере 53460 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае просрочки внесения арендной платы, коммунальных и иных платежей, Арендатор выплачивает пени, в размере 2% за каждый день просрочки платежа от общей суммы задолженности.

Таким образом, по состоянию на 24.01.2019 неустойка составила 81258,80 руб.

Истец направил претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, договор действует в течение 11 месяцев с момента его подписания. Если Арендатор за три месяца до окончания рока договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Если Арендодатель за месяц до окончания срока договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Срок пролонгации не ограничен. 

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 указанного Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата за арендуемую торговую площадь, составляет ежемесячно в размере 500 рублей за 1 кв.м. общей торговой площади, указанной в пункте 1.1. настоящего договора. Арендная плата начисляется с 15.08.2018.

Сторонами в договоре аренды не согласован порядок определения фактического количества потребленных коммунальных услуг, стоимость таких услуг по договору аренды от 05.07.2018 составляет 3500 руб. в месяц.

15.10.2018 от ответчика поступило заявление с просьбой досрочно расторгнуть договор аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата и оплата коммунальных услуг вносится предоплатой не позднее, чем за 15 дней до начала расчетного месяца.

Согласно пункту 4.5 договора, в случае досрочного расторжения договора, по инициативе арендатора, последний обязан предупредить арендодателя о расторжении договора, не позднее, чем за 3 месяца в письменном виде лично или по адресу: 672007, 

<

...>, вниманию ФИО2. В случае не извещения в установленный срок и прекращения деятельности/не преступление к деятельности, или извещения, но прекращения деятельности/не преступление к деятельности, ранее трехмесячного срока, Арендатор обязан уплатить Арендодателю штрафные санкции, в размере трехмесячной арендной платы. Арендодатель имеет право ранее истечения трехмесячного срока найти на место Арендатора, который написал заявление о досрочном расторжении, нового Арендатора, при этом Арендодатель обязан письменно уведомить об этом Арендатора не менее чем за 5 дней. При этом Арендодатель имеет право ранее истечения трехмесячного срока найти нового Арендатора как на всю площадь, указанную в п. 1.1. настоящего Договора, так и на часть этой площади. В таком случае Арендатор обязан освободить арендуемую площадь (всю площадь или ее часть) в срок, указанный в уведомлении. Уведомление не отправляется, в случае, если Арендатор уже освободил площадь.

Согласно расчету истца по договору аренды, арендная плата и оплата коммунальных услуг начислена, исходя из стоимости согласованной в договоре за период ноябрь – декабрь 2018 года, декабрь 2019 года составила в размере 53460 руб.

Факт передачи имущества во владение ответчика подтвержден материалами дела -актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества. 

Вместе с тем, в материалы дела не представлен акт, по которому Арендатор вернул арендодателю помещение в связи с невозможностью использования его по назначению.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты суммы долга в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждены представленными истцом документами.

Следовательно, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2018 по 24.01.2019 в размере 81258,80 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.3 договоров аренды стороны согласовали условие о неустойке, в случае просрочки внесения арендной платы, коммунальных и иных платежей, арендатор выплачивает пени в размере 2% за каждый день просрочки платежа от общей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров, арендная плата и оплата коммунальных услуг вносится предоплатой не позднее, чем за 15 дней до начала расчетного месяца. 

Согласно расчету истца по договору аренды, неустойка начислена за период с 16.10.2018 по 24.01.2019 на сумму ежемесячных платежей из расчета 2 % за каждый день просрочки, что составило 81258,80 руб., исходя из условия, согласованного сторонами в п.3.3 договора. Истец в целях разумности и соразмерности размер пени снизил своему усмотрению до 50000 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В судебном заседании предприниматель просила суд учесть её тяжелое финансовое положение, ссылаясь на отсутствие возможности одномоментного погашения основного долга в размере 53460 руб. и пени в размере 50000 руб. (исходя из расчета 2%), а также то обстоятельство, что она является матерью-одиночкой, наличие у неё ежемесячных обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением, в котором осуществляется предпринимательская деятельность.

Доводы ответчика сводятся фактически к снижению размера пени, предъявленного к взысканию в размере 50000 руб.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Кодекса). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 74, 75 Постановления N 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую неустойку по договору аренды до суммы 4062,94 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение требований о возмещении судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.12.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО2, расходный кассовый ордер № 658 от 01.12.2018 на сумму 10 000 рублей. 

Условия и порядок расчетов определены в пункте 3 договора, и составляют 10 000 руб.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей защиты ответчика, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно разъяснениям в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В силу изложенного взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121).

При этом, следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Суд исследовал материалы дела и приходит к выводу о том, что стоимость юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.12.2018 является чрезмерной и явно превышает разумные пределы.

В данном случае текст искового заявления является стандартным по содержанию и для составления искового заявления не потребовалось больших затрат времени, анализа и толкования большого количества нормативно-правовых актов, сбора дополнительных доказательств. Объем доказательственной базы не значителен, сложных расчетов составлять не пришлось. 

Судом учтено время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 10000 руб., объем выполненной представителем работы, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, сложность рассматриваемого дела, наличие возражений по существу спора, характер оказанных услуг.

В обоснование доводов о взыскании судебных расходов истец представил прайс-листы юридических фирм «Паритет», «Юрист-Чита», «ФениксЮрист», «АдвокатЧита», а также ФИО6. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

По данной категории дел сформирована судебная практика.

Исходя из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера судебных издержек до 3000 руб., в остальной сумме расходов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 53460 руб. основного долга, 4062,94 руб. пени за просрочку внесения арендной платы, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2282 руб. – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 64804,94 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова