﻿304/2020-26180(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-10083/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В. судей Зиновьевой Т.А.  Севастьяновой М.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  финансов Алтайского края на решение от 18.09.2019 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Федоров Е.И.) и постановление от 10.12.2019  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н.,  Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу № А03-10083/2019 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Заринское» (659100, Алтайский край,  г. Заринск, ул. Таратынова, д. 5, корп. 2, ОГРН 1052200984010,  ИНН 2205009671) к Алтайскому краю в лице Министерства финансов  Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина,  д. 59, ОГРН 1022200912029, ИНН 2221020369) о взыскании убытков.  

Другие лица, участвующие в деле: управление социальной защиты  населения по городу Заринску и Заринскому району.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Заринское» (далее –  ООО «Заринское», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с иском к Алтайскому краю в лице Министерства финансов  Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края, министерство, ответчик)  о взыскании за счет казны Алтайского края 123 766,80 руб. убытков,  

возникших вследствие предоставления скидки в размере 30 % многодетным  семьям на коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  управление социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому  району.  

Решением от 18.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края,  оставленным без изменения постановлением от 10.12.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, с Алтайского края в лице Минфина  Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу ООО «Заринское»  взыскано 123 766,80 руб. убытков, возникших вследствие предоставления  скидки в размере 30 % многодетным семьям на коммунальные услуги  за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также 4 713 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Минфин Алтайского края обратился с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит  обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований общества.  

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: поскольку  расходное обязательство Алтайского края по вопросу предоставления льгот  на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, удовлетворение  требований за счет казны Алтайского края является незаконным; денежные  средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот данной  категории граждан в 2017 году из федерального бюджета в бюджет субъекта  Российской Федерации – Алтайского края не направлялись;  ООО «Заринское» не были представлены договоры управления  многоквартирными домами, подтверждающие наличие обязательств  по предоставлению коммунальных услуг конкретным потребителям,  отнесенным к категории многодетных (договоры управления  многоквартирными домами, протоколы общих собраний собственников  помещений в многоквартирных домах о выборе ООО «Заринское» в качестве  управляющей компании); многие из представленных истцом справок  многодетных семей выданы в 2012 – 2016 годах; истцом  не доказан факт и размер причиненных ему убытков; обществом  не представлено доказательств невозможности приобретения коммунальных  

ресурсов у ресурсоснабжающих организаций по ценам уже с учетом льгот  предоставляемых многодетным семьям, проживающим в многоквартирных  домах, которые находятся у него в управлении; выводы судов противоречат  принципу самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации; действующее законодательство не предусматривает порядок  возмещения расходов субъектов Российской Федерации, образовавшихся  в связи с предоставлением федеральных мер социальной поддержки  многодетным семьям за счет региональных бюджетов.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Заринское» просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284,  286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального  права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие  выводов в указанных актах установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат  оставлению без изменения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, с января  2014 года общество с ограниченной ответственностью «Дом» (далее –  ООО «Дом») являлось управляющей организацией многоквартирных домов  и осуществляло подачу горячего и холодного водоснабжения, отопления  собственникам и нанимателям жилых помещений.  

В период с 01.07.2015 по 31.12.2015 ООО «Дом» как управляющая  организация во исполнение Указа Президента Российской Федерации  от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных  семей» (далее – Указ № 431) осуществляло подачу от ресурсоснабжающей  организации общества с ограниченной ответственностью  «Жилищнокоммунальное управление» (далее – ООО «ЖКУ») подачу  горячего и холодного водоснабжения, отопления и услуги по водоотведению  (далее – коммунальные услуги), производила начисление за указанные  ресурсы населению и рассчитывалась за них с ресурсоснабжающей  организацией, что подтверждается договором на теплоснабжение  

от 01.01.2014 № 577, договором горячего водоснабжения от 01.01.2014   № 578, договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014   № 590.  

ООО «Дом» приняло решение о внесении изменений в устав в связи  со сменой наименования на ООО «Заринское», о чем 16.05.2018 в Единый  государственный реестр юридических лиц внесены изменения.  

В соответствии с пунктом 2.4 договоров №№ 577, 578, пункта 3.4  договора № 590 управляющая организация ООО «Дом» (абонент) производит  оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации ООО «ЖКУ»  в размере 100 % стоимости фактического объема коммунального ресурса.  

Вместе с тем при начислении платы за потребленные коммунальные  услуги населению ООО «Заринское» учитывались требования Указа № 431,  содержащего в подпункте «б» пункта 1 норму, обязывающую предоставлять  для многодетных семей скидку за пользование отоплением, водой,  канализацией в размере не ниже 30 процентов установленной платы.  

Скидка предоставлялась по заявлениям многодетных семей,  ежемесячно, в размере 30 процентов на услуги по холодному и горячему  водоснабжению, отоплению, водоотведению.  

Ссылаясь на причинение ООО «Заринское» убытков в результате  применения в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 указанной льготы при оплате  ресурсоснабжающей организации полной стоимости услуг, претензией  от 07.05.2019 истец потребовал возместить убытки.  

Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием  для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 125, 1069, 1071  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 1, 3  Указа № 431, статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее  – БК РФ), статьями 26.3, 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999   № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), статьей 72  Конституции Российской Федерации, статьями 9, 65, 71 АПК РФ,  разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм  

Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23),  правовыми позициями, сформированными в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2015 № 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015   № 309-ЭС15-9501, учитывая, что выплата пособий на оплату коммунальных  услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается  расходным обязательством субъекта Российской Федерации, установив  фактическое оказание управляющей организацией коммунальных услуг  многодетным семьям, проживающим в многоквартирных домах,  находящихся в ее управлении, начисление данной категории граждан платы  за коммунальные услуги с учетом 30 % льготы, пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований общества о взыскании  123 766,80 руб. убытков.  

Доводы министерства о том, что денежные средства на компенсацию  расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан в 2017 году  из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации  Алтайского края не направлялись, а также о том, что расходное  обязательство Алтайского края по вопросу предоставления льгот  на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, удовлетворение  требований за счет казны Алтайского края будет являться незаконным  и необоснованным, суд отклонил как необоснованные, поскольку отсутствие  в Алтайском крае нормативного акта, регулирующего спорный вопрос  по возмещению указанной льготы, не свидетельствует об освобождении  последнего от исполнения установленного порядка.  

Доводы ответчика об отсутствии актов сверок на оказанные  коммунальные услуги, о том, что квитанции об оплате коммунальных услуг  носят односторонний характер, суд первой инстанции отклонил, поскольку  указанные обстоятельства не являются основанием для отказа во взыскании  убытков, так как имеющие в этих целях значение обстоятельства,  установлены судом совокупностью иных доказательств (справками,  реестрами многодетных семей, договорами с ресурсоснабжающей  организацией, заявлениями многодетных семей, протоколами общих  собраний собственников помещений, на которых выбрана управляющая  компания ООО «Заринское», выписками из поквартирных карточек, лицевых  счетов получателей услуг, квитанциями на оплату, счетами-фактурами,  выставленными ООО «ЖКУ», с актами оказанных услуг и др.),  

и не опровергнуты ответчиком, как и сам факт предоставления истцом  коммунальных услуг гражданам и начисления им платы с применением  льготы, предусмотренной Указом № 431.  

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами  согласился.  

Довод Минфина Алтайского края о том, что обществом не представлены  договоры управления многоквартирными домами, подтверждающие наличие  обязательств по предоставлению коммунальных услуг конкретным  потребителям, отнесенным к категории многодетных, суд апелляционной  инстанции отклонил, поскольку при выборе в 2014 году ООО «Заринское»  (ООО «Дом») в качестве управляющей организации, одновременно  с собственниками спорных многоквартирных домов заключены договоры  управления сроком на один го;, так как ни одна из сторон не заявила  о прекращении договора управления, он продлен на 2015 год, а затем  на 2016, 2017 и 2018 годы.  

Довод ответчика о том, что часть представленных справок о составе  семей выданы органами социальной защиты населения в 2012 – 2016 годах,  тогда как в 2017 – 2019 году статус семьи мог измениться, основание для  льготы могло быть утрачено, апелляционный суд отклонил, приняв во  внимание даты составления реестра многодетных семей и заявленный период  взыскания.  

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы,  исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.  

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа № 431 правительствам  республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти  краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт- Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере  не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением,  водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих  в домах, не имеющих центрального отопления, – от стоимости топлива,  приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению  на данной территории.  

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или  

должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет  соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования.  

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет  казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или  казны муниципального образования, от имени казны выступают  соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3  статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган,  юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).  

Статьей 85 БК РФ предусмотрено, что обеспечение социальной защиты  населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств  федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации  и бюджетов муниципальных образований.  

Пунктом 3 Указа № 431 Министерству финансов Российской Федерации  совместно с Министерством социальной защиты населения Российской  Федерации было поручено разработать порядок и условия возмещения  расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.  

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ  к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской  Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными  органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской  Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета),  относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей,  имеющих детей (в том числе многодетных семей).  

Поэтому правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций  о том, что к предмету ведения субъекта Российской Федерации – Алтайского  края, относятся вопросы социальной защищенности многодетных семей.  

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Закон № 184-ФЗ  включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов  Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения  Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного  ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового  обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта  Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской  

Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации».  

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов  государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам  совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации,  указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами  самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации  (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление  указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных  федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств  федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов  Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными  целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных  полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных  фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами  о конкретных видах обязательного социального страхования.  

В пункте 19 Постановления № 23 разъяснено, что при определении  публично-правового образования, за счет казны которого подлежат  удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым  после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным  ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения  статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3  Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения,  в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие  принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.  Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование,  к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование  соответствующих льгот.  

Толкование положений статьи 26.3.1 Закона № 184-ФЗ дано Верховным  Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015   № 303-ЭС15-8812 и от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, согласно которым  в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены  

к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации.  

В абзаце втором пункта 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия  Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные  в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной  власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств  бюджета Российской Федерации.  

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные  в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной  власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств  субъектов Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о том, что выплата пособий на оплату  коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру,  признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся  в материалах дела доказательства, учитывая, что выплата пособий на оплату  коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру,  признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации,  установив фактическое оказание управляющей организацией коммунальных  услуг многодетным семьям, проживающим в многоквартирных домах,  находящихся в ее управлении, начисление данной категории граждан платы  за коммунальные услуги с учетом 30 % льготы, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу  об удовлетворении исковых требований общества о взыскании  123 766,80 руб. убытков.  

Доводам кассационной жалобы аналогичны заявленным в судах первой  и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка,  оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции  не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов,  основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку  и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии  со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения  судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 18.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 10.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А03-10083/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Сирина 

Судьи Т.А. Зиновьева 

 М.А. Севастьянова