АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4363/2025

г. Оренбург

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Михайловой А.А. (до смены фамилии - ФИО1), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нетесановой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Пивной двор», Оренбургская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 280 664 руб. 78 коп. (с учетом уточнений)

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 17.05.2024 выдана сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом. 

В Арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Пивной двор» (далее – истец, ООО «Пивной двор», общество)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 280 664 руб. 78 коп.: из которых 

- сумма задолженности по оплате поставленного товара в размере 157 489 руб. 09 коп.

- пени за период с 14.09.2024 по 05.11.2024 в размере 30 257 руб.17 коп.;

- пени за период с 17.11.2024 по 25.12.2024 в размере 61 420 руб. 71 коп.;

- пени за период с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара из расчета 1 % от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- штраф в размере 31 497  руб. 81 коп.;

- сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.;

- сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 19 033 руб. 00 коп. (с учётом уточнений, принятых судом 12.08.2025)

Определением суда от 25.03.2025исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.05.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства явилась неопределённость в верной указании идентификационных данных ответчика.

Так, в исковом заявлении истцом в качестве ответчика была указана ФИО4.

Определением от 25.02.2025 истцу было предложено уточнить ответчика, поскольку в заявлении истец в качестве ответчика указывает – ФИО4, вместе с тем согласно представленным ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> ответчиком является - ФИО2.

01.04.2025 в суд поступили дополнительные пояснения истца, в которых он указал, что в гражданско-правовые отношения с Истцом Ответчик вступал как ИП ФИО4. Договор, где Покупатель именуется соответствующим образом, был подписан Ответчиком 21.08.2024 г., им же поставлена подпись и расшифровка «Крымзалова».

Однако незадолго до подписания данного договора в ЕГРИП, согласно выписке ЕГРИП, 09.07.2024 внесена запись ФИО индивидуального предпринимателя «ФИО2». 31.03.2025 г. в телефонном разговоре с представителем Истца Ответчик сообщила, что на данный момент имеет фамилию «Крымзалова». Истец также отмечал, что у него имеются основания полагать, что ответчиком является именно ИП ФИО4

03.04.2025 судом в адрес Управления записи актов гражданского состояния администрации г. Оренбурга Оренбургской области направлен запрос, в котором суд просил сообщить в сведения в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

- о государственной регистрации перемены ФИО; 

- о государственной регистрации внесения изменений в записи актов гражданского состояния.

28.04.2025 в суд поступил ответ, из которого следовало, что 14.06.2024 состоялась регистрация брака, фамилия, имя, отчество после регистрации брака – ФИО2.

11.06.2025 судом в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области направлен запрос о предоставлении регистрационного дела в отношении ФИО4 (ИНН: 

<

***>).

30.06.2025 в материалы дела через экспедицию суда поступил от МИФНС №10 по Оренбургской области поступил ответ на запрос суда от 11.06.2025.

В соответствии с представленными сведениями, 09.07.2024 внесена запись об изменении паспортных данных физического лица на основании сведений, представленных органами, осуществляющими выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, новыми сведениями, идентифицирующими физическое лицо, внесенными в ЕГРИП, являются – ФИО2.

Истец в предварительном судебном заседании 15.07.2025 уточнил ответчика, указав, что надлежащим ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 15.07.2025 суд определил считать надлежащим ответчиком по делу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 15.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 12 августа 2025 года на 09 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Об извещении ответчика надлежащим образом свидетельствуют следующие обстоятельства.

В адрес ИП ФИО2 было направлено определение от 07.05.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания (РПО 46097007877041).

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что 13.05.2025 почтовое отправление прибыло в место вручения, 15.05.2025 в 09 час. 39 мин. передано почтальону, 15.05.2025 в 13 час. 15 мин. предпринята неудачная попытка вручения, а 21.05.2025 отправление вернулось из-за истечения срока хранения.

В адрес ИП ФИО2 было направлено определение от 10.06.2025 об отложении предварительного судебного заседания (РПО 46097008945619, РПО 46097008875954).

Из отчета об отслеживании почтового отправления РПО 46097008875954 следует, что 20.06.2025 почтовое отправление прибыло в место вручения, 21.06.2025 в 07 час. 29 мин. передано почтальону, 21.06.2025  в 15 час. 31 мин. предпринята неудачная попытка вручения, 28.06.2025 отправление вернулось из-за истечения срока хранения.

Из отчета об отслеживании почтового отправления РПО 46097008945619 следует, что 08.07.2025 почтовое отправление прибыло в место вручения, 08.07.2025 в 12 час. 59 мин. передано почтальону, 08.07.2025  в 14 час. 25 мин. предпринята неудачная попытка вручения, 16.07.2025 отправление вернулось из-за истечения срока хранения.

В адрес ИП ФИО2 было направлено определение от 15.07.2025 о назначении дела к судебному разбирательству (РПО 46097010855609).

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что 20.07.2025 почтовое отправление прибыло в место вручения, 21.07.2025 в 13 час. 56 мин. передано почтальону, 21.07.2025  в 16 час. 04 мин. предпринята неудачная попытка вручения, 28.07.2025 отправление вернулось из-за истечения срока хранения.

Все почтовые отправления направлялись в адрес ответчика по адресу его государственной регистрации.

При проверке соблюдения организацией почтовой связи порядка вручения почтовых отправления установлено, что нарушения правил оказания услуг почтовой связи отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом.

Абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. 

В соответствии с пунктом «д» части 2 и частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, в том числе, сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)); об изменении данного адреса индивидуальный предприниматель обязан сообщить регистрирующему органу. 

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Таким образом, местом нахождения индивидуального предпринимателя является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Государственная регистрация индивидуального предпринимателя по месту его жительства влечет для него определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. 

Фактическое отсутствие индивидуального предпринимателя по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела ответчик извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети «Интернет» по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. 

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

21.08.2024 года между ООО «Пивной двор» (далее - Истец, Поставщик) и ИП ФИО4 (далее - Ответчик, Покупатель, после смены фамилии – ФИО2) заключен Договор поставки № ОРЕН-40 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить товары наименование, количество, качество, стоимость, и порядок доставки которых согласовываются сторонами в заявках на поставку товара, подаваемых Покупателем, а Покупатель обязуется принять указанные товары и оплатить их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 ассортимент и цена товара указываются в прайс-листе (прейскуранте) поставщика, который изменяется поставщиком в одностороннем порядке.

Наименование, количество и цена отгружаемого товара указывается поставщиком в накладной и акте приема-передачи, которые подписываются уполномоченным представителем покупателя при получении товара. Один экземпляр накладной и акта приема-передачи передается поставщику, второй экземпляр – покупателю. При доставке товаров автотранспортом поставщика составляется также ТТН, которая подписывается уполномоченным представителем покупателя при получении товара и остаётся у поставщика.

Пунктом 3.1 договора определено, что цена единицы товара, также как и общая стоимость товара, согласовываются в заявках покупателя.

Цена договора состоит из стоимости всех заявок покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма договора может изменяться соответственно при изменении заявок.

Согласно пункту 3.3. Договора Покупатель оплачивает товар в момент получения товара от Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо путем передачи наличных денежных средств уполномоченному представителю поставщика, действующему на основании доверенности.

Поставщиком был отгружен Покупателю товар, суммарная задолженность по оплате которого согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2024 по 27.09.2024, Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2024 по 20.11.2024 подписанных Покупателем, составила 157 489 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 09 копеек.

Согласно пункту 4.6 Договора, за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере одного процента стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до полного исполнения Покупателем своей обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 4.7. Договора, в том случае, если просрочка оплаты поставленного Покупателю товара более одного месяца, Покупатель уплачивает Поставщику дополнительно к неустойке штраф в размере 20 % от суммы просроченного платежа.

Истцом также рассчитана неустойка: пени за период с 14.09.2024 по 05.11.2024 в размере 30 257,17 руб., пени за период с 17.11.2024 по 25.12.2024 в размере 61 420, 71 коп., а также штраф в размере 31 947 руб.

17.01.2025 года Истцом в адрес ответчика Почтой России направлена Досудебная претензия с требованиями в течение 10 дней с момента получения Претензии оплатить Продавцу стоимость неоплаченного товара в размере 157 489 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 09 копеек, пени за период с 14.09.2024 по 05.11.2024 - 30 257 (тридцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 17 копеек, пени за период с 17.11,2024 по 25.12.2024 - 61 420 (шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать) рублей 71 копейка, пени за период с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1574 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, штраф в размере 31 497 (тридцать одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 81 копейка. 

Отсутствие исполнения ответчиком претензии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки молока № ОРЕН-40 от 21.08.2024, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае  факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, после заключения договора № ОРЕН-40 от 21.08.2024, истцом ответчику передавался товар, причем его передача происходила путем подписания расходных накладных, что было обусловлено в том числе особенностями товара (алкогольная продукция и сопутствующая тара).

Факт поставки подтвержден представленными товарными накладными, которые также отражены в двухстороннем акте сверок, подписанным ответчиком (л.д. 21).

Со стороны ответчика возражений относительно факта поставки и передачи товара, наличия задолженности не поступило.

Согласно представленному акту сверки за период с 01.11.2024 по 20.11.2024 итоговая сумма задолженности составляет 157 489 руб. 09 коп.

Доказательства, опровергающие факт поставки и приемки товара, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 157 489 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки:

  пени за период с 14.09.2024 по 05.11.2024 в размере 30 257 руб.17 коп.;

- пени за период с 17.11.2024 по 25.12.2024 в размере 61 420 руб. 71 коп.;

- штраф в размере 31 497  руб. 81 коп.;

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.6 Договора, за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере одного процента стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до полного исполнения Покупателем своей обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 3.3. Договора Покупатель оплачивает товар в момент получения товара от Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо путем передачи наличных денежных средств уполномоченному представителю поставщика, действующему на основании доверенности.

Истцом представлен следующий расчет:

Пени за период с 14.09.2024 по 05.11.2024 - 53 календарных дня, долг в размере 57 089 рублей, пени - 1 % за каждый календарный день просрочки, следовательно, 57 089 : 100 = 570,89 руб. за день просрочки, 570,89 х 53 = 30 257,17 рублей пени за период.

Сумма основного долга определена истцом из подписанного акта сверки за период с 01.09.2024 по 27.09.2024, подписанного ответчиком, в котором последняя поставка отражена 13.09.2024 (л.д. 20). Окончание периода определено датой, предшествующей первой поставке, отраженной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.112024 по 20.11.2024 (первая поставка – 06.11.2024).

Пени за период с 17.11.2024 по 25.12.2024 - 39 календарных дней, долг в размере 157 489 рублей, пени - 1 % за каждый календарный день просрочки, следовательно, 157 489 : 100 = 1574,89 руб. за день просрочки, 1574,89 х 39 = 61 420,71 рублей пени за период.

Сумма основного долга определена истцом из подписанного акта сверки за период с 01.11.2024 по 20.11.2024, подписанного ответчиком, в котором последняя поставка отражена 16.11.2024 (л.д. 21).).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 31 497  руб. 81 коп.

Согласно п. 4.7. Договора, в том случае, если просрочка оплаты поставленного Покупателю товара более одного месяца, Покупатель уплачивает Поставщику дополнительно к неустойке штраф в размере 20 % от суммы просроченного платежа.

Из материалов дела следует, что просрочка оплаты по сумме долга, отраженной в акте сверки за период с 01.11.2024 по 20.11.2024 составила более 30 дней.

Из разъяснений, приведенных в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания за одно и то же нарушение договора и штраф, и пеню.

Соответственно, требование истца о взыскании штрафа  в размере 31 497  руб. 81 коп. также является обоснованным.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом  в исковом заявлении заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № 007/2025 от 10.01.2025, заключенному между истцом и ООО Юридическая компания Оренбург», квитанция к приходному кассовому ордеру № 007-1 от 10.01.2025.

В соответствии с указанным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг по проведению досудебной работы и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу заказчика оплаты по договору поставки, штрафа, неустойки. 

1.2. Комплекс услуг по настоящему договору включает:

- консультирование Заказчика;

- ознакомление с материалами, предоставленными Заказчиком;

- подготовка досудебной претензии;

- составление искового заявления в суд;

- подготовка иных процессуальных документов в адрес суда по мере ведения спора;

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции.

По настоящему договору вознаграждение ИСПОЛНИТЕЛЯ составит: 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (пункт 4.1)

Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 007-1 от 10.01.2025 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

ООО «Пивной двор» просит взыскать истца судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб. Расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договор на оказание юридических услуг № 007/2025 от 10.01.2025, квитанция к приходному кассовому ордеру № 007-1 от 10.01.2025.

Факт осуществления действий по представлению интересов истца подтвержден процессуальными документами. Какого-либо спора между сторонами договора на оказание юридических услуг не имеется.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов, при этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. 

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. 

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Исходя из сложившейся судебной практики, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков); 

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений; 

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов; 

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик каких-либо возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов не представил.

Судом установлено, что рассматриваемый спор относится к типовым, вытекает из неисполнения обязательств по договору поставки.

Представителем истца выполнен следующий объем услуг:

- подготовка и подача искового заявления с приложением доказательств в обоснование требований;

- подготовка и подача дополнительных пояснений от 01.04.2025 с приложением доказательств;

- ходатайство об уточнении сведений об ответчике:

- заявление об уточнении исковых требований;

- участие в предварительном судебном заседании 10.06.2025;

- участие в предварительном судебном заседании 15.07.2025;

- участие в судебном заседании 12.08.2025;

- участие в судебном заседании 18.09.2025;

Как отмечалось, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

В определении от 21.12.2004 № 454-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При этом суд обязан выносить мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно. 

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 по делу № 18118/07, реализации права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При этом, право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг. 

Суд принимает во внимание, что чрезмерность заявленных судебных расходов не доказана, документального подтверждения чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик в материалы дела не представил.

Оснований для уменьшения суммы судебных издержек суд не находит, с учетом отсутствия признаков чрезмерности, а также с учетом принципа права на судебную защиту. Сторона, нарушившая обязательства, не может быть поставлена в преимущественное положение наряду со стороной, добросовестно исполнившей свои обязательства, однако, вынужденной защищать и отстаивать свои права в суде.

С учетом категории спора, объема работы, заявленных возражений и представленных доказательств со стороны ответчика, по которым истцом представлены возражения, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению. Оснований для снижения суммы расходов не установлено, у суда отсутствуют основания полагать, что заявленная сумма является чрезмерной. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19 033 руб, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2025 №127.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 033 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивной двор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере  280 664 руб. 78 коп., из которых

- 157 489 руб. 09 коп. - сумма задолженности по оплате поставленного товара;

- 91 677 руб. 88 коп. - пени за период с 14.09.2024 по 25.12.2024; 

- 31 497 руб. 81 коп. – штраф; 

- с продолжением начисления пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме 157 489 руб. 09 коп. (с учетом поступающих платежей);

а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 19 033 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.arbitr.ru).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                А.А. Михайлова