АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.12.2021Дело № А62-5317/2021

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2021

Полный текст решения изготовлен 06.12.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов  по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1;

Межрайонному отделу судебных приставов  по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 16.06.2021 № 67048/21/49555 о возбуждении исполнительного производства № 31525/21/67048-ИП,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.08.2021;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.12.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее - заявитель, МУП «Смоленсктеплосеть», должник) обратилось в суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов  по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Межрайонному отделу судебных приставов  по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании недействительным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов  по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 от 16.06.2021 № 67048/21/49555 о возбуждении исполнительного производства № 31525/21/67048-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», взыскатель).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2016 по делу № А62-4965/2016 с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу  АО «АтомЭнергоСбыт» взысканы 8 377 326,33 руб.. в том числе: долг за потребленную за апрель 2016 года электроэнергию в размере 8 316 749,94 руб. и пени, начисленные за период с 18.05.2016 по 31.05.2016 в сумме 60 576,39 руб., а также 64 887 руб. в возмещение судебных расходов (том 1 л.д.38-40).

14.11.2016 на принудительное исполнение названного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 015505444 (том 1 л.д. 42-44).

13.12.2016 года указанный исполнительный лист предъявлен АО «АтомЭнергоСбыт» в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области для принудительного исполнения в части остатка задолженности в сумме 7 686 423  руб. 99 коп., пени в сумме 60 576 руб. 39 коп., судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 64 887 руб. (том 1 л.д. 41).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 20.12.2016 в отношении МУП «Смоленсктеплосеть» возбуждено исполнительное производство № 18418/16/67048-ИП о взыскании задолженности в сумме 7 811 887 руб. 38 коп. на основании исполнительного листа № ФС 015505444 от 14.11.2016, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-4965/2016, вступившему в законную силу 01.11.2016.

В результате применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 18418/16/67048-ИП с должника взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя 272 019 руб. 46 коп.

28.12.2017 года между МУП «Смоленсктеплосеть» и АО «АтомЭнергоСбыт» подписан договор № 67 уступки прав (цессии), по условиям которого МУП «Смоленсктеплосеть» (цедент) передает АО «АтомЭнергоСбыт» (цессионарий) право требования задолженности ПАО «Квадра – Генерирующая компания» за ноябрь 2017 в размере 25 379 825 руб. 61 коп. (далее – договор цессии; том 1 л.д. 85-86)

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цессии уступка права (требования) Цедента к ПАО «Квадра – Генерирующая компания» является возмездной. Стоимость уступаемых по договору цессии прав требований определена в сумме 25 379 825 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора цессии исполнение обязательств по оплате цессионарием за уступаемое цедентом право требования производится путем уменьшения основной задолженности цедента перед цессионарием в размере 25 379 825 руб. 61 коп., включающей, в том числе, задолженность по договору энергоснабжения от 01.06.2014 № 6750101748 за апрель 2016 в размере 6 456 491  руб. 31 коп.

В ходе проведения плановой сверки, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя был направлен запрос о предоставлении информации об остатках задолженности по исполнительным производствам (в т.ч. по исполнительному производству № 18418/16/67048-ИП).

08.02.2018г.в адрес отделения судебных приставов поступило письмо АО "АтомЭнергоСбыт" «Об уточнении размера задолженности», согласно которому задолженность по делу А62-4965/2016 составляет 43 781 руб. 87коп. (том 2 л.д. 88-90).

В связи с тем, что на депозитный счет Отделения от должника поступили денежные средства в размере 43 781 руб. 87 коп. и перечислены на счет взыскателя, 27.02.2018 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 18418/16/67048-ИП  окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона  «Об исполнительном производстве».

10.12.2019 года межу АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП «Смоленсктеплосеть» заключено соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии) от 28.12.2017 года, № 67 (том 1 л.д. 88).

В соответствии с пунктами 1.2 – 1.3  данного соглашения обязательства сторон по договору уступки прав (цессии) от 28 декабря 2017 года № 67 прекращаются с момента его расторжения. Сумма возвращаемого права требования составляет 25 379 825  руб. 61 коп.

В связи с этим, АО "АтомЭнергоСбыт" направлено в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области заявление о возобновлении исполнительного производства №18418/16/67048-ИП, в связи с расторжением договора уступки прав требования (цессии), согласно которому остаток задолженности составляет 6 447 468 руб. 61 коп. (том 1 л.д. 54).

16.06.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление от 16.06.2021 № 67048/21/49555 о возбуждении исполнительного производства № 31525/21/67048-ИП в отношении должника - МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании задолженности в сумме 6 447 468 руб. 61 коп. на основании исполнительного листа серия ФС № 015505444 от 14.11.2016, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-4965/2016 (том 1 л.д.55-56).

Полагая, что названное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, МУП «Смоленсктеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ведущий судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении требований заявителя, считая их необоснованными. 

АО «АтомЭнергоСбыт» представлен письменный отзыв и дополнения к отзыву, в которых взыскатель полагал требования заявителя не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы, изложенные соответственно в заявлении и отзыве.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим, дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для окончания исполнительного производства содержатся в части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3 статьи 47 ФЗ N 229-ФЗ).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

В части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах также указано, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из анализа данной правовой нормы следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом-исполнителем и по своей инициативе, в том случае, если требования основного исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, указанные в исполнительном документе.

При этом конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя, указанной нормой не определен.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение, в частности, судебных актов.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство N 18418/16/67048-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, исходя из положений статей 14, 47 Закона N 229-ФЗ и статьи 10 Закона N 118-ФЗ, при поступлении заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя от 27.02.2018 об окончании исполнительного производства  № 18418/16/67048-ИП подлежало отмене старшим судебным приставом или его заместителем. 

 При изложенных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые  основания для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, как отмечалось выше, исходя из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания оспариваемого постановления недействительным необходимо одновременно установить не только факт несоответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, но и факт нарушения этим постановлением прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В обоснование нарушения прав и законных интересов заявитель указал на истечение на момент вынесения оспариваемого постановления  срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями части 3 статьи 321 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

В то же время, согласно части 3.1 Закона № 229-ФЗ, случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Смоленской области  от 30.09.2016 по делу N А62-4965/2016 вступило в законную силу 01.11.2016.

Выданный на основании указанного судебного акта исполнительный лист серии ФС № 015505444 предъявлен взыскателем к исполнению 13.12.2016. На основании указанного исполнительного документа 20.12.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 18418/16/67048-ИП.

Исполнительное производство № 18418/16/67048-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя  от 27.02.2018.

Следовательно, принимая во внимание положения части 3.1 Закона № 229-ФЗ, с учетом  заключения взыскателем и должником договора цессии, исполнительный лист серии ФС № 015505444 мог быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в срок до 16.01.2021.

Заявление АО «АтомЭнергоСбыт» от 23.09.2020 о возобновлении исполнительного производства  № 18418/16/67048-ИП поступило в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области 12.10.2020, о чем свидетельствует отметка о регистрации поступившего документа, то есть в пределах установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, по мнению суда, подписание 10.12.2019 МУП «Смоленсктеплосеть» соглашения о расторжении договора уступки прав (цессии) от 28.12.2017 года № 67 фактически является действиями, свидетельствующими о признании наличия и суммы задолженности.

Также, после расторжения договора цессии МУП «Смоленсктеплосеть» частично погасило задолженность за апрель 2016, взысканную по решению арбитражного суда по делу № А62-4965/2016, платежными поручениями от 06.05.2020 года № 473487 в размере 4 580 руб. 77 коп., от 06.05.2020 № 473480 в размере  4 433  руб. 73 коп., от 07.05.2020 года № 478122 в размере 8,20 руб. (том 3 л.д.17, 18).

Между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП «Смоленсктеплосеть» 15.06.2021 подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому МУП «Смоленсктеплосеть» подтверждено наличие задолженности за апрель 2016 в размере 6 447 468 руб. 61 коп. (том 3 л.д. 25-32).

При этом, осуществленные за спорный период (апрель 2016) платежи по платежным поручениям от 06.05.2020 года № 473487, от 06.05.2020 № 473480, от 07.05.2020 № 478122 учтены при расчете названной задолженности, что подтверждено представленным АО «АтомЭнергоСбыт» в материалы дела реестром платежных поручений по делу № А62-4965/2016 (том 3 л.д.113-116); и заявителем не опровергнуто.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Определением Арбитражного суда Смоленской области   от 30.06.2021 по ходатайству МУП «Смоленсктеплосеть»   судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № 31525/21/67048-ИП.

Суд с учетом положений статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить принятые определением от 30.06.2021 по данному делу обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

По вступлении решения в законную силу  отменить принятые на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2021 обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № 31525/21/67048-ИП.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья        И.Л. Каринская