АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-9949/2018

г. Йошкар-Ола

22» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Уютный дом» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной группе «АИСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения 

без участия представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Уютный дом», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной группе «АИСТ», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14629 руб. 42 коп. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества административно-хозяйственного здания многофункционального назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, частью которого являются нежилые помещения №№2,3,4,5,10,10а общей площадью 85,1 кв.м., принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной группе «АИСТ», за период с 1 сентября по 31 декабря 2017 года, а также по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, потребленных в период с 1 сентября по 31 декабря 2017 года. 

Участником спора сообщено, что на общем собрании собственники помещений административно-хозяйственного здания многофункционального назначения приняли решение о выборе формы управления домом управляющей компанией, и ООО ЖЭУК «Уютный дом» избрано управляющей компанией в отношении указанного здания. Однако договор управления многоквартирным домом с собственником в отношении нежилых помещений не заключался, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества дома не вносилась и коммунальные услуги не оплачивались.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 210, 247, 249, 290, 307, 309 ГК РФ (л.д.4-8).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ в связи с невозможностью подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя отказался от данного требования и просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной группы «АИСТ» неосновательное обогащение в сумме 14629 руб. 42 коп. (л.д. 115). Заявление истца об отказе от требования принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Для участия в судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной группе «АИСТ» принадлежат на праве собственности нежилые помещения №№2, 3, 4, 5, 10, 10а, общей площадью 85,1 кв.м., находящиеся в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> В. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.101-104).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного здания от 29.08.2017 управляющей организацией выбрано ООО ЖЭУК «Уютный дом» (л.д.12-15).

Тем самым ООО ЖЭУК «Уютный дом» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...> В.

Договор управления в отношении спорных помещений ответчик с истцом не заключил. Между тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил №491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 29.08.2017 с 1 сентября 2017 года утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в сумме 20 руб. за 1 кв.м. без учета стоимости нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (л.д.11-15).

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, исполнял надлежащим образом: им был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №22196 от 10 октября 2017 года с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (л.д.24-30), который действовал в спорный период. Также истцом представлены доказательства исполнения обязательств по заключенным договорам: акты приема-передачи, счета-фактуры (л.д.31-48). Кроме того, управляющей компанией ежемесячно снимались показания общедомового прибора учета электрической энергии и индивидуальных приборов учета, что подтверждается информацией о показаниях счетчиков (л.д. 9). При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 ноября 2010 года №4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, ответчик как собственник нежилых помещений обязан возместить понесенные истцом расходы по содержанию помещения и по оплате коммунальных услуг, в том числе и на общедомовые нужды, поскольку он как законный владелец нежилых помещений должен нести соответствующие затраты.

Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорных помещений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади нежилого помещения и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами и расчетом подтверждается, что ответчик, получив услуги по ремонту и содержанию общего имущества, а также предоставлению коммунальных услуг, встречное обязательство по их оплате не исполнил.

Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы в месяц определялся истцом путем умножения площади помещений 85,1 кв.м. на установленный собственниками помещений размер платы на содержание и ремонт общего имущества административно-хозяйственного здания, действующий в соответствующий период. Объем электрической энергии, расходуемой на общедомовые нужды, определялся истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета электрической энергии и суммой показаний индивидуальных приборов учета по установленной Правилами №354 формуле.

Объем и стоимость холодного водоснабжения, потребленных на общедомовые нужды, определены в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл.

Исчисленный таким образом размер неосновательного обогащения за период с 1 сентября по 31 декабря 2017 года по расчету истца составил 14629 руб. 42 коп. (т.1, л.д. 16).

Расчет проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым ответчиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет задолженности вопреки статье 65 АПК РФ им не представлен.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с 1 сентября по 31 декабря 2017 года, что составило 14629 руб. 42 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной группы «АИСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Уютный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 14629 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова