АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31490/19

13 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            13 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сэнтэл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  обогатительная фабрика «Западная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 582 112 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 059,65 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель  не явился;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сэнтэл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью  обогатительная фабрика «Западная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 582 112 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 059,65 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, возражений относительно исковых требований не заявлено.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 09.01.2018 года между  ООО «СЭНТЭЛ» (поставщик) и ООО ОФ «Западная» (покупатель) заключен договор поставки №09/01-18 (далее – договор). 

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик передает в собственность покупателю уголь АКО (25-150мм) в количестве 500 (+/- 10%) тонн, покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.2. договора стоимость за 1 тонну товара составляет 6500 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.1.2. договора покупатель обязан оплатить товар в течение 40 дней с момента поставки товара. 

В приложении №1 к договору поставки №09/01-18 от 09.01.2018 года стороны согласовали товар, цены, количество и качественные характеристики товара, подлежащего поставке в январе 2018 года. 

Сумма поставки согласно приложению №1 к договору поставки №09/01-18 от 09.01.2018 года составила 1 582 112 руб.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику согласно товарной накладной № 68 от 18.06.2018 года  на сумму 1 582 112 руб. 

 Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика составляет 1 582 112 руб. 

 В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора 22.08.2018 года истец вручил ответчику претензию №181 от 21.08.2018 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требования претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации           по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами - договором поставки №09/01-18 от 09.01.2018 года с приложением №1, товарной накладной №68 от 18.06.2018 года, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций,   которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  1 582 112 рублей.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы задолженности суду не представил, контррасчет не произвел. 

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Первичные документы подписаны уполномоченным лицом ФИО2, полномочия которого ответчиком не оспариваются. На представленных документах также имеется печать общества, о недостоверности которой суду не заявлено.   

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на сумму 1 582 112 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец в иске просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 059,65 руб., рассчитанные за период с  08.08.2018 по 26.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 08.08.2018 по 26.08.2019 и составляет 126 059,65 руб. 

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 102395,26 руб. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере  102 395,26 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб. 

Рассмотрев заявление о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд находит его подлежащим не удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании оплаты юридических услуг истец не представил в материалы дела доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. 

Суд дважды предлагал истцу представить документальное подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя. 

Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. истцом не подтверждено, не обосновано и не доказано.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

 При обращении в суд с настоящим иском судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по делу. 

При цене иска 1 708 171,65 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 30 082 руб. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 665,26 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

В части отказа судом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 416,74 руб. подлежит отнесению на истца и  взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  обогатительная фабрика «Западная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэнтэл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 582 112 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102395,26 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  обогатительная фабрика «Западная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29665,26 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сэнтэл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 416,74 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.