АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж              Дело № А14-23640/2022

«22» июля 2024 г.        

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (в отсутствие возражения лиц, участвующих в деле),   

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РостЛайн Агросервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «САРМАТ ГРУПП», Саратовская область, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество «СК ПАРИ», г. Москва (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 063 998 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.09.2021 сроком на 5 лет, 

от ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания): ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 17.01.2023 (сроком на три года), ФИО3, представитель доверенность № 1 от 17.01.2023 (сроком на три года),

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РостЛайн Агросервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САРМАТ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании    1 063 998 руб. 31 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по доставке груза по договору транспортного экспедиционного обслуживания № 060422 по организации международной перевозки грузов от 06.04.2022.

Определением суда от 12.01.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «СК ПАРИ».

В судебном заседании 05.12.2023 судом заслушены показания свидетеля ФИО4, который ответил на вопросы суда и сторон. Соответствующие показания свидетеля отражены в аудиозаписи судебного заседания от 05.12.2023.

В судебное заседание 20.03.2024 третье лицо не явилось, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещено. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях по делу.

Ответчик  в отзыве  на иск и в судебном заседании  требования не признал, сославшись на то, что груз доставлен в полном объеме и без повреждений.

В судебном заседании 20.03.2024 объявлялся перерыв до 02.04.2024.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 02.04.2024 объявлялся перерыв до 08.04.2024.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 08.04.2024 объявлялся перерыв до 22.04.2024.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Третье лицо в объяснениях, поступивших в адрес суда посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», полагало заявленные исковые требования завышенными, поскольку в сумму исковых требований включены расходы истца, связанные с его обычной хозяйственной деятельностью.

19.08.2022 при выгрузке груза в порту Астрахани, стивидорами ПАО «Астраханский порт» было обнаружено повреждение транспортной тары 940 рукавов (10 мешков в одной картонной коробке).

С 23.08.2022 по 26.08.2022 ответчиком были проведены мероприятия по перепаллечиванию повреждений транспортной тары, с участием представителя истца ФИО4 По результатам проведения восстановительных работ по переупаковке груза силами ответчика в адрес истца был выставлен счет на оплату № 267 от 26.08.2022 на сумму 183 205 руб., работы приняты истцом без замечаний и оплачены по платежному поручению № 2843 от 29.08.2022. После переупаковки груз выбыл из ответственного ведения ответчика.

Далее с 26.08.2022 до 02.09.2022 перепаллеченный  груз вывозился истцом из порта Астрахани и доставлялся  собственными силами до склада в г. Воронеже для его дальнейшей транспортировки своим клиентам.

Расходы, связанные с транспортировкой груза из Астрахани в Воронеж, составляют 474 000 руб.  

Расходы, связанные с переупаковкой груза в Астрахани для его дальнейшей транспортировки клиентам истца составили 141 375 руб.

Вышеуказанные расходы, по мнению третьего лица, являются расходами, связанными с обычной хозяйственной деятельностью истца. Полагает подлежащим  удовлетворению требования в части взыскания только 183 205 руб.

Из материалов дела следует, что 06.04.2022 между ООО «РостЛайн Агросервис» (клиент) и ООО «САРМАТ ГРУПП» (экспедитор) заключен договор транспортного экспедиционного обслуживания № 060422 по организации международной перевозки грузов, по условиям которого экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (далее - грузы, товары) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а также экспедитор оказывает клиенту консультационные услуги в сфере внешнеэкономической деятельности (далее - «ВЭД»), а клиент - принимает и оплачивает указанные услуги. Стоимость и вид консультационных услуг (устная/письменная консультация; консультация с непосредственным присутствием специалистов экспедитора у клиента/дистанционная консультация; комбинированный вид консультации) определяется по согласованию сторон, исходя из сложности ситуации, в отношении которой экспедитор оказывает консультационные услуги и конкретизируется сторонами путем подписания Перечня услуг, оказываемых экспедитором (Приложение №3 к договору).

В рамках настоящего договора могут оказываться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приему и выдаче грузов; услуги по завозу и вывозу грузов; погрузо-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; организация страхования грузов; платежно-финансовые услуги; разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; розыск грузов после истечения срока доставки; контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; перемаркировка грузов; хранение грузов в складских помещениях, как экспедитора, так и привлеченных им третьих лиц; услуга по приемке товара по количеству и качеству, доставки и передачи данного товара по полученному количеству и качеству (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании поручений экспедитору (далее поручение - заявка), а также экспедиторской расписке (далее - расписка), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Каждое поручение оформляется клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная его копия передается на адрес электронной почты с доменным именем: sarmatgroup.com. Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки. При этом до получения оригиналов стороны признают юридическую силу поручений, полученных посредством факсимильной, телеграфной связи или по каналам электронной связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме. Условия, оговоренные в поручении экспедитору, имеют приоритетную силу по отношению к настоящему договору в случае их расхождения.

Согласно пункту 2.5. договора экспедитор обязан оказывать услуги по настоящему договору в соответствии с согласованным сторонами поручением экспедитору. Передать товар по акту по полученному количеству и качеству.

Экспедитор обязан должным образом разместить и закрепить груз внутри транспортного средства/контейнера/вагона. Крепление должно обеспечивать сохранность груза в процессе перевозки и отвечать требованиям нормативных документов, действующих на всех видах транспорта, используемых при осуществлении конкретной перевозки. В случае несоответствия крепления вышеуказанным правилам и в результате этого произошло повреждение груза, экспедитор несет ответственность равную стоимости поврежденного груза (пункт 2.9. договора).

Экспедитор обязан обеспечить своевременную подачу технически исправных транспортных средств, пригодных для перевозки данного вида груза, отвечающих международным стандартам перевозки грузов, в место и срок, согласованных в поручении (пункт 2.10. договора).

Экспедитор обязан организовать прием груза по количеству и качеству к перевозке, содействовать в таможенном оформлении груза, выдать груз получателю по количеству и качеству, указанному в товаросопроводительных документах или уполномоченному должным образом лицу (пункт 2.11. договора)

Экспедитор обязан осуществлять контроль над ходом перевозки, координировать все операции и мероприятия, необходимые для перевозки груза и его оформления, ежедневно информируя заказчика о местонахождении груза (пункт 2.12. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждения (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу в размере объявленной ценности, а также обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением(порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Договор действует с даты подписания и до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения. Если ни одна из сторон не позднее чем за 30 календарных дней до указанной даты не заявит о прекращении договора, то его действие автоматически продлевается на каждый последующим календарный год на тех же условиях (пункт 9.1. договора).

Приложением № 1 стороны согласовали поручение-заявку на организацию перевозки груза № 160522 от 16.05.2022, в которой согласовали:

- маршрут перевозки: Мумбаи-Бендер-Аббас-Анзали-Астрахань РФ,

- вид транспортного средства: мультимодальная перевозка,

- готовность груза – май 2022,

- условие поставки по ИНКОТЕРМС 2010 – Франко-борт Мумбаи 5×40 контейнеров с увеличинной высотой

- отправитель: РИШИ ФИБК СОЛЮШНС ПВТ. ЛТД,

- получатель: ООО «РостЛайн Агросервис»,

- описание груза: мешки для хранения зерна, 3917320001,

- заявленные параметры груза: Конт. № 1-9 футов Х75 м - 230 мкм - 180 мешков, Конт. № 2-9 футов Х75 м - 230 мкм -180 мешков, Конт. № 3-9 футов Х75 м -230 мкм -180 мешков, Конт. № 4-9 футов X 60 м -230 мкм - 200 мешков, Конт. № 5-9 футов X 60 м - 230 мкм - 200 мешков; 9 футов 75 м 230 мкм, Размер поддона 113x130x240 см (ШхДхВ), Вес брутто на поддоне 1550 кг, 18 поддонов при полной загрузке 40-футового контейнера - 27900 кг; 9 футов 60 метров 230 мкм, Размер поддона 113x114x240 см (ШхДхВ), Вес брутто на поддоне 1250 кг, 20 поддонов при полной загрузке 40-футового контейнера - 25000 кг.

Ответчик на основании спорного договора и поручения-заявки оказал истцу услуги по транспортной экспедиции грузов, что подтверждается представленными в материалы дела коносаментами и транспортными накладными от 26.05.2022.

За оказанные услуги по вышеуказанному поручению-заявке ответчиком выставлен счет на оплату № 165 от 07.06.2022 на сумму 2 601 174 руб. 92 коп., который был оплачен истцом платежными поручениями № 1923 от 10.06.2022, № 2842 от 29.08.2022.

При передаче истцу груза (мешков) на складе, расположенном по адресу: 

<

...>, территория ПАО «Астраханский порт», были обнаружены повреждения груза.

Истец направил в адрес ответчика уведомление на электронную почту info@sarmatgroup.com с предложением обеспечить явку своего представителя для составления акта. 

В связи с тем, что ответчик не обеспечил свое присутствие при составлении акта, акт был составлен истцом в одностороннем порядке и направлен ответчику посредством электронной почты. 

Как следует из содержания акта от 28.08.2022, при передаче экспедитором клиенту груза зафиксированы следующие повреждения груза:

- упаковка всех 940 рукавов полностью или частично повреждена в результате воздействия влаги и механических воздействий, возникших предварительно при погрузке/разгрузке;

- внутри сохранившихся упаковок обнаружено присутствие влаги;

- целостность паллет нарушена;

- упаковка отсутствует полностью на некоторых рукавах.

Данные повреждения зафиксированы также посредством ведения фото- и видеосъемки.

В связи с тем, что груз, переданный экспедитором клиенту, утратил товарный вид, клиент был вынужден нести расходы для приведения груза в надлежащее состояние.

Ссылаясь на то, что повреждение груза произошло во время перевозки, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза и обязан возместить ущерб за поврежденный груз, истец направил в адрес ответчика претензии с требование возместить убытки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, по факту доставки груза, истцом обнаружена утрата товарного вида груза, что зафиксировано в акте от 28.08.2022, а также посредством ведения фото- и видеосъемки.

Как следует из письма производителя перевозимого груза (РишиФИБИСИ СОЛЮШИОН ПВТ. ЛТД) способ упаковки в силосные мешки про 7 четко регламентирован: каждый силосный мешок упакован в прочную 7-слойную двухслойную гофрированную коробку (внутреннюю и внешнюю), и каждая коробка включает 1 комплект аксессуаров, таких как клейкая лента для ремонта, бечевки (веревки) для связывания концов, шкала для измерения растяжения мешка при погрузке, а также мешок, помеченный знаками растяжения: начальной точкой, конечной точкой и зеленой этикеткой, для указания среднего положения мешка для удобства обращения с ним.

Также в данном письме даны пояснения, что входит в комплект принадлежностей для мешков для силоса:

Ремонтная лента: используется для закрытия всех отверстий и разрывов, возникающих при работе. Это предотвратит контакт материала с внешней средой.

Струна (канат): для завязывания мешка на конце перед загрузкой материала предусмотрена высокопрочная бечевка, обеспечивающая  герметичность мешка.

Измерительная шкала: в мешке имеется измерительная шкала для проверки длины растяжения вдоль мешка. Рекомендуется следить за тем, чтобы растяжение в каждой точке не превышало 44 см.

Таким образом, грузом является не каждый конкретный мешок (рукав), а 940 коробок, содержащих силосный мешок (рукав), упакованный в пакет, а также комплект аксессуаров, обеспечивающих надлежащее использование силосного мешка. Как следует из материалов дела, на каждой коробке имелась информация о наименовании и характеристиках товара.

Поскольку груз не был помещен в контейнер и не был закреплен в трюме судна, что препятствовало бы попаданию влаги на груз, к моменту прибытия судна в порт г. Астрахань груз промок, упаковка груза частично разрушилась, потеряла форму; гвозди, которые находились в остатках паллет, царапали и повреждали мешки. В связи с повреждением упаковки, часть мешков и комплектующих выпали из коробок, что повлекло некомплектность груза. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фото-, видео- материалами, представленными в дело.

Факт наличия порчи груза также следует из представленной в материалы дела переписки между ответственным за организацию перевозки груза сотрудником истца (ФИО4) и представителями ответчика, осуществленной посредством мессенджера «WhatsApp» в период с 23.08.2022 по 05.09.2022; а также из пояснений, данных третьим лицом (страховой компанией).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. 

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки в следующих случаях: если перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»). 

Как следует из условий договора транспортного экспедиционного обслуживания № 060422 по организации международной перевозки груза от 06.04.2022, в обязанности экспедитора входит:

- обеспечить своевременную подачу технически исправных транспортных средств, пригодных для перевозки данного вида груза, отвечающих международным стандартам перевозки грузов, в место и срок, согласованных в поручении (п. 2.10. договора),

- должным образом разместить и закрепить груз внутри транспортного средства/контейнера/вагона. Крепление должно обеспечивать сохранность груза в процессе перевозки и отвечать требованиям нормативных документов, действующих на всех видах транспорта, используемых при осуществлении конкретной перевозки. В случае несоответствия крепления вышеуказанным правилам и в результате этого произошло повреждение груза, экспедитор несет ответственность равную стоимости поврежденного груза (пункт 2.9. договора),

- информировать клиента любым доступным способом (смс, по телефону, факсу, электронной почте и т.п.) обо всех обстоятельствах, возникших при транспортировке вверенного груза, влияющих на совокупную стоимость и сроки доставки, а также в письменном виде запрашивать инструкции клиента в отношении действий с вверенным грузом, которые требуют решения клиентом (пункт 2.3. договора).

Таким образом, по договору № 060422 от 06.04.2022 транспортная упаковка товара в контейнер, крепление груза являлись обязанностью ответчика; контроль состояния груза при осуществлении процесса его перевозки возложен на ответчика, в этой связи доводы о наличии вины грузоотправителя, суд признает несостоятельными.

Согласно пункту 1.2.4.3 Приказа Федеральной службы морского флота России от 22.10.1996 № 39 «Об утверждении и введении в действие «Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом» груз, перевозимый в контейнере, должен быть уложен и закреплен внутри него так, чтобы предотвратить в течение всего рейса повреждение груза. 

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ). 

Доказательств, опровергающих несоблюдение ответчиком условий договора по креплению груза при его перевозке, в материалы дела не представлено.

Наличия доказательств и сведений непреодолимой силы либо наличия иных обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за возмещение ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

В процессе судебного разбирательства истец пояснил, что изначально планировал, что как только груз будет доставлен в г. Астрахань и растаможен, он сразу направит груз покупателям в разные субъекты Российской Федерации. Однако при приемке груза в г. Астрахани выяснилось, что напрямую груз клиентам отправлять нельзя, из-за существенной потери качества товара: упаковка груза (коробки) размякла, разрушилась, потеряла форму; часть рукавов (мешков) и комплектующих выпала из упаковки. Нарушение целостности коробок в процессе перевозки повлекло повреждение рукавов (мешков). Их приходилось собирать по всей территории порта г. Астрахань. Каждый найденный мешок приходилось впоследствии просушивать, упаковывать с привлечением техники и большого числа работников из-за количества мешков (рукавов) и веса каждого мешка (рукава) (около 150 кг), доукомплектовывать принадлежностями, помещать в новую коробку, печатать сведения о товаре и размещать на новой коробке, в связи с чем истец был вынужден нести расходы для приведения груза в надлежащее состояние.

В г. Астрахань был вынужден приехать представитель истца ФИО4 и приступить к реализации мер по «спасению» груза. Командировочные расходы составили 75 664 руб. 83 коп. 

Истец оплатил ответчику перепалечивание части груза на сумму 183 205 руб.

Истец приобрел за свой счет гофрокоробки, стрейчпленку, уголки защитные полипропиленовые, клей ПВА, ленты, пряжки проволочные, пленку на сумму 189 753 руб. 48 коп.

Истец не направил груз покупателям (как первоначально планировал), а перевез груз в свои филиалы для того, чтобы работники истца смогли привести товар в надлежащий вид и упаковать его. Стоимость перевозки груза из г. Астрахани до места нахождения истца составила 474 000 руб.

Кроме того, истец был вынужден оплатить своим работникам дополнительные денежные средства за работу по упаковке груза в размере 141 375 руб.

Только после придания грузу товарных свойств истец смог отправить груз покупателям. 

Таким образом, размер убытков истца составил 1 063 998 руб. 31 коп.

В материалах дела имеются доказательства наличия состава правонарушения ответчика, а именно: противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств (нарушение правил размещения и закрепления груза внутри транспортного средства), причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца подтверждается актом от 28.08.2022, фото-, видео- материалами, перепиской между ответственным за организацию перевозки груза сотрудником истца (ФИО4) и представителями ответчика, осуществленной посредством мессенджера «WhatsApp», пояснениями третьего лица (страховой компанией); факт несения убытков подтверждается материалами дела, в том числе претензиями, договорами-заявками, счетами на оплату, платежными поручениями, приказами об установлении доплаты за увеличение объема работ, служебными записками, авансовыми отчетами, электронными билетами, справками о подтверждении факта перелета, актами кассовыми чеками и др.

В совокупности представленных доказательств в обосновании требований и возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что в результате факта осуществления перевозки, по результату исполнения условий поручения-заявки и установленным нарушением товарного вида груза, по факту его доставки, истцу были причинены убытки на общую сумму 1 063 998 руб. 31 коп., из которых:

75 664 руб. 83 коп. затраты на командировку работника для участия в осмотре поврежденного груза, составлении акта, принятии решения о методах восстановления груза,

183 205 руб. – денежные средства, уплаченные ответчику за перепаллечивание груза,

189 753 руб. 48 коп. расходы на приобретение гофрокоробок, стрейчпленки, уголков защитных полипропиленовых, клея ПВА, лент, пряжек проволочных, пленок,

474 000 руб.  расходы на перевозку груза из г. Астрахани до места нахождения истца,

 141 375 руб. расходы на оплату труда работников, задействованных в устранении повреждений груза.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения вреда подтвержден истцом документально. Расчет убытков, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Судом отклонены возражения ответчика относительно включения в сумму убытков, заявленных ко взысканию, оплаты труда работников, задействованных для устранения порчи груза, поскольку включение в стоимость убытков указанных расходов находится в причинной связи с ущербом, т.к. расходы на оплату труда работников, задействованных на восстановление товарного вида груза, являются вынужденными. Следовательно, истец вправе компенсировать понесенные убытки в полном размере.

Также, в состав убытков включены накладные расходы, поскольку данные расходы представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения работ по восстановлению товарного вида груза. Накладные расходы учитывают затраты, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.

Кроме того, суд исходит из установленного в гражданском законодательстве принципа полного возмещения убытков, согласно которому возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик не обеспечил сохранность переданного ему груза, в добровольном порядке не устранил порчу груза, с учетом положений статьи 397 ГК РФ, истец вправе был привлечь к выполнению работ физических лиц с определением размера оплаты труда, а также необходимости транспортировки груза и использования конкретных материалов при восстановлении груза, с учетом принципа разумности. Разумность размера понесенных расходов, заявленного в иске в качестве убытков, ответчиком не оспорена. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, требования истца о взыскании убытков в размере 1 063 998 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 23 640 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 4617 от 26.12.2022 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 23 640 руб. 37 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРМАТ ГРУПП», Саратовская область, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостЛайн Агросервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 063 998 руб. 31 коп. убытков; 23 640  руб.  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                           И.В. Кострюкова