АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22644/2024

13 ноября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Михейкиным Д.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Компания СтройТорг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с  ограниченной ответственностью «Элеон», ИНН 

<

***>, г. Самара, о взыскании  

2 019 943 руб. 80 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания СтройТорг», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск (далее – истец) 04.07.2024 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Элеон», ИНН 

<

***>, г. Самара, (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба по  договору поставки № ДПП 66/23 от 01.02.2023 в размере 2 019 943 руб. 80 коп, а также  государственной пошлины в размере 33 100 рублей.  

Определением суда от 12.07.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 01.10.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству,  дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены  надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети  Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ПК САЗИ» (продавец) и ООО  «Компания СтройТорг» (покупатель) заключен договор поставки продукции № ДПП 66/23 от  01.02.2023, по условиям которого продавец обязуется поставить в собственность покупателя  продукцию в ассортименте и по ценам, согласно приложению № 1, являющегося  неотъемлемой частью настоящего договора. Количество и ассортимент фиксируется в  товарно-сопроводительных документах (далее УПД). Перечень продукции, поставляемой по  настоящему договору, может быть изменен или дополнен по соглашению сторон.  

Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях  настоящего договора (п. 1.2).  

Поставка продукции производится на основании заявки покупателя. Заявки подаются  покупателем по форме, согласно приложению № 2 в любой рабочий день в течение действия  настоящего договора. Предпочтительным видом связи для сторон является электронная  почта. Адрес электронной почты планово-диспетчерского отдела ООО «ПК «САЗИ» -  pdo@sazi-group.ru. После подписания товарной накладной данные заявки хранению не  подлежат (п.2.1).  

Стоимость продукции определяется в приложении № 1 в российских рублях и включает  в себя налог на добавленную стоимость в размере 20%. В случае определения стоимости  продукции в приложении № 1 в ЕВРО/ДОЛЛАРАХ США цена в российских рублях  формируется перемножением стоимости Продукции в ЕВРО/ДОЛЛАРАХ США на курс  ЕВРО ЦБРФ/ДОЛЛАРА США ЦБРФ на день отгрузки и включает в себя налог на  добавленную стоимость в размере 20% (п. 3.1).  

Согласно п. 3.4. оплата продукции производится покупателем на условии 100%  предоплаты по выставленному на основании согласованной заявки счету по указанным в  счете банковским реквизитам.  

Согласно счет-фактуре № 2066 от 14.05.2024 продавец поставил покупателю товар – герметик Стиз А марка 6 в двух экземплярах.  

Истец платежным поручением № 969 от 14.05.2024 оплатил поставляемый товар. 

Между истцом (заказчик) и ООО «Элеон» (исполнитель) был заключен договор-заявка  перевозки груза № 13/05/2024, по условиям которого 14.05.2024 исполнитель должен был  доставить товар заказчику 17.05.2024 по адресу 

<

...>  километр, стр. 2, что подтверждается транспортной накладной от 14.05.2024 № 2066.  

Однако в установленное время заказчик товар не получил в связи с чем он направил  претензию № 529 от 23.05.2024.  

До настоящего времени ответчик не возместил ущерб истцу, в связи с чем последний  был вынужден обратиться с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их  достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных требований.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных  интересов Российской Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано  заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации,  статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации  и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия,  отвечающего требованиям справедливости.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Проанализировав условия договора с учетом требований статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что между сторонами  сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые  регулируются в соответствии с положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Согласно ч. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов,  пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно ч. 2 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка)  груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в  порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных  транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В соответствии с ч.1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами  и иными законами, а также соглашением сторон.  

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую  после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу  или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача  или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:  

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или  недостающего груза или багажа;  

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или  багажа - в размере его стоимости;  

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в  размере объявленной стоимости груза или багажа.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете  продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в  договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи  9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым  сторонами достигнуты соглашения, соответствует требованиям, предъявляемым законом к  форме и содержанию договоров оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая  осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований  полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.  

В рамках исполнения обязательств по договору истцом были исполнены обязательства,  что подтверждается договором-заявки № 13/05/2024, транспортной накладной от 14.05.2024   № 2066, доверенностью № УТ-239 от 13.05.2024, выданную на имя ФИО1 для получения товара у продавца – ООО ПК «САЗИ».  

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик  не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не  оспорил, доказательств поставки товара истцу не предоставил, как обоснования причин  утраты товара.  

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела  доказательства являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами  

оказания ответчиком истцу услуг по перевозки груза.  

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, в  силу положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от  уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами,  освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

Поскольку иск удовлетворён, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеон» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Компания СтройТорг» сумму ущерба в размере  

2 019 943 руб. 80 коп., а также 33 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный  суд Челябинской области.  

Судья Н.А. Голубцова