АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4151/2022

11 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «База Комплектации Строительства»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                          345 567 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.04.2022, личность удостоверена служебным удостоверением, допущена,

от  ответчиков:

- от ООО   «База  Комплектации  Строительства»   -   ФИО3   по  доверенности  от 12.02.2022, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

- от   ООО   «Управление   производственно-технологической   комплектации   «Компания «Агростройкомплект»   -   ФИО3   по   доверенности   от   07.09.2021,   личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «База Комплектации Строительства» (далее - ООО «База Комплектации Строительства», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (далее - ООО «УПТК «Компания «АСК») о взыскании                    345 567 руб. 17 коп.

Определением от 01.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.04.2022 в материалы дела от ООО «УПТК «Компания «АСК» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет исковых требований, указав, что право собственности возникло 12.03.2019, в связи с чем взыскивать задолженность следует с 13.03.2019.

06.04.2022 в суд от ООО «База Комплектации Строительства» поступило заявление о пропуске срока исковой давности и исключении периодов задолженности до 15.12.2018 включительно, а также контррасчет суммы неосновательного обогащения и расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.06.2022.

В предварительном судебном заседании представителем Департамента представлены письменные возражения на отзывы ответчиков и заявлено об уточнении исковых требований, истец просит суд зыскать с ООО «База Комплектации Строительства» стоимость неосновательного обогащения за использование несформированного в установленном порядке, площадью 764 кв.м, расположенного относительно 2-этажного здания по адресу: г. Омск, Кировский административный округ города Омска по адресу: ул. Авиационная, д. 144 за период с 18.10.2018 по 11.03.2019 в размере 43 466 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 612 руб. 89 коп. за период с 18.10.2018 по 15.11.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.; взыскать с ООО «УПТК «Компания «АСК» стоимость неосновательного обогащения за использование несформированного в установленном порядке, площадью 764 кв.м, расположенного относительно 2-этажного здания по адресу: г. Омск, Кировский административный округ города Омска по адресу: ул. Авиационная, д. 144 за период с 04.12.2018 по 15.04.2021 в размере 250 333 руб. 60 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 196 руб. 64 коп. за период с 04.12.2018 по 15.11.2021 с последующим начислением   процентов   по   день   фактической  уплаты   основного  долга,   в  размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Определением арбитражного суда от 23.06.2022 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования Департамента, признав  дело подготовленным, назначил его к рассмотрению в судебном заседании на 05.07.2022.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал уточненные требования, представитель ответчиков возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20.03.2019 в результате проведения обследования земельного участка специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено следующее.

ООО «База Комплектации Строительства» использует 764 кв.м земельного участка без внесения платы для размещения принадлежащего на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:140105:541, 55:36:140105:542, 55:36:140106:2458 (записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 18.03.2011 № 55-55-01/023/2011-420, от 09.06.2012 № 55-55-01/117/2012-708, от 23.09.2011 № 55-55-01/209/2011-386).

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019 по делу № А46-4585/2019 с ООО «База Комплектации Строительства» в пользу Департамента взыскана стоимость неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 324 руб. 59 коп. за использование участка в период с 27.02.2016 по 17.10.2018;

ООО «УПТК «Компания «АСК» используется 764 кв.м участка без внесения платы для размещения принадлежащего на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:140105:541, 55:36:140105:542, 55:36:140106:2458 (записи регистрации в ЕГРН от 18.03.2011 № 55-55-01/023/2011-420, от 13.12.2018                                           № 55:36:140105:542-55/092/2018-1 (правообладателем являлся правопредшественник                      ООО «УПТК «Компания «АСК» - ООО «Управление производственно-технологической комплектации № 3»), от 23.09.2011 № 55-55-01/209/2011-386).

Плата за использование ООО «База Комплектации Строительства» не вносилась с 18.10.2018 (с даты регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:140106:2458), а ООО «УПТК «Компания «АСК» - с 04.12.2018.

Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии (письма от 17.11.2021 № Исх-ДИО/15192 и № Исх-ДИО/15191) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленные адресатами без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточным в процессе рассмотрения спора на  основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее по тексту - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска. 

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Представленным Департаментом актом подтвержден факт использования ответчиками земельного участка для размещения принадлежащего им на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:140105:541, 55:36:140105:542, 55:36:140106:2458.

Порядок расчета размера стоимости размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участков, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее - Порядок по 419-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее - Приказ 50-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска»

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно представленному Департаментом расчету, представленному в уточненных требованиях, сумма неосновательного обогащения ООО «База Комплектации Строительства» составляет 43 466 руб. 81 коп. за период с 18.10.2018 по 11.03.2019,                       ООО «УПТК «Компания «АСК» - 250 333 руб. 60 коп. за период с 04.12.2018 по 15.04.2021. 

Вместе с тем, ООО «УПТК «Компания «АСК» заявило о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок необходимо исчислять, начиная с 13.03.2019.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление подано Департаментом в суд 14.03.2022, что следует из имеющегося на первом листе искового заявления оттиска штампа группы входящей корреспонденции арбитражного суда, в связи с  чем срок исковой давности в отношении задолженности с 14.02.2019 не является пропущенным.

Анализируя доводы, представленные ответчиками в отзывах, суд не находит их обоснованными и отклоняет на основании следующего.

ООО «УПТК «Компания «АСК» утверждает, что право собственности на недвижимое имущество возникло 12.03.2019, однако, согласно сведениям, содержащимся в пункте 9 раздела «Сведения о правопредшественнике» выписки из ЕГРЮЛ, ответчик является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Компания «Агростройкомплект».

Правопредшественник юридического лица передает правопреемнику все свои права и обязанности. Таким образом, правопреемник несет ответственность по его обязательствам в полном объеме (статья 58 ГК РФ).

Ответчики    предлагают    для    расчета    неосновательного    обогащения использовать земельный участок с кадастровым номером 55:36:140105:503 в связи с тем,   что  этот  участок больше  подходит  по  виду  разрешенного использования, нежели участок с номером 55:36:140106:601.

Данный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно сведениям общедоступного сервиса «Публичная кадастровая карта» (ссылка: https ://pkk.rosreestr.ru/) земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:601 имеет вид разрешенного использования «Для размещения домов многоэтажной жилой застройки, административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», следовательно, земельный участок выбран верно. 

Кроме того, рыночная стоимость определяется за период до 2019, далее неосновательное обогащение за 2019 и 2020 рассчитывается из кадастровой стоимости в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», пунктом 520 Приложения № 1 к которому определен удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:140106 (квартал, где располагается объект недвижимости) с видом разрешенного использования «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (номер 5). Для расчета используется квартал с кадастровым номером 55:36:140106, поскольку фактически объект недвижимости располагается в данном квартале. 

Таким образом, Департаментом верно рассчитан размер неосновательного обогащения, в то время как ответчиками удельный показатель для расчета определен неверно.

Судом проверен представленный Департаментом альтернативный расчет и признан арифметически верным.

Таким образом, требование Департамента о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению.

Департаментом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга в размере определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения сроков исковой давности.

Также Департаментом заявлено о взыскании  процентов за период по день фактического исполнения обязательств рассчитанной исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в спорный период.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в виде процентов из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в спорный период по день фактической уплаты долга.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты подлежат взысканию с ответчика из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 8 378 руб., подлежит взысканию с ООО «УПТК «Компания «АСК» в доход федерального бюджета, а с ООО «База Комплектации Строительства» -                  2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База Комплектации Строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) 8 217 руб. 58 коп., из которых: 7 079 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 1 138 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов с 16.11.2021 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 268 904 руб. 84 коп., из которых:            247 235 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 21 669 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов с 16.11.2021 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База Комплектации Строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета        2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 378 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова