АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2740/2022

г. Краснодар

09 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании  от ответчика – региональной общественной организации «Дагестанское республиканское общество охотников и рыболовов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 М – С.  К – М. (председатель), в отсутствие истцов: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  третьих лиц: инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу региональной общественной организации «Дагестанское республиканское общество охотников и рыболовов» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А15-2740/2022, установил следующее. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО8 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к РОО «Дагестанское республиканское общество охотников и рыболовов» (далее – общество) о признании действительным протокола Совета общества от 25.04.2022 № 1 и признании недействительной Конференции общества, проведенной ФИО1 М-С. от 27.04.2022 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы и ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы. 

Решением суда от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2023, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2024 судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании действительным протокола № 1 заседания Совета общества от 25.04.2022 оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. 

При новом рассмотрении истцы в порядке статьи 49 Кодекса уточнили требования, просили признать конференцию от 27.04.2022 и принятые на ней решения, оформленные протоколом от 27.04.2022, недействительными.

Решением суда от 27.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2025, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, уведомление участников общества о проведении конференции произошло на заседании Правления, на котором всем были выданы копии протоколов заседания; также информирование участников производилось через телефонные звонки и сообщения в общей группе в Whatsapp; суды не привели конкретные нормы Устава общества и закона, подтверждающие нарушение порядка уведомления. В конференции приняло участие достаточное количество уполномоченных лиц, что обеспечило соблюдение необходимого кворума для принятия решения. В Уставе общества отсутствует требование для указания в протоколе списка участников внеочередной конференции. Устав общества не запрещает конференции включать в повестку дня вопрос об утверждении председателя.

В отзыве на жалобу истцы просят оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.12.2021 на внеочередном заседании Совета общества, исполняющим обязанности председателя был избран председатель Каякентского РООиР ФИО1 М-С.

23 марта 2022 года проведено внеочередное заседание Совета общества, по итогам которого председателем избран ФИО1 М-С.

Соответствующие сведения о председателе Совета общества ФИО1 М-С. внесены 25.08.2022 в ЕГРЮЛ.

В иске заявители указывают, что в апреле 2022 года ФИО1 М-С. незаконно решил провести внеочередную конференцию общества. Узнав об этом, истцы обзвонив других членов Совета общества, собрались 25.04.2022 на внеочередном заседании для обсуждения этого вопроса и наличия нарушений Устава общества, по итогам которого оформлен протокол от 25.04.2022 № 1, со следующей повесткой дня: о проведении внеочередной конференции общества; о выкупе охотхозяйств и финансовой части данного вопроса; о недоверии Совета общества к ВРИО председателя ФИО1 М-С. К-М.; об избрании ВРИО председателя общества; об избрании заместителя председателя общества.

По первому вопросу повестки дня решили отложить проведение конференции на более поздний срок. В связи со сложившейся ситуацией внесли на рассмотрение вопрос о недоверии совета общества ФИО1 М-С., по результатам рассмотрения которого постановили оказать ему недоверие и освободить от занимаемой должности, избрать нового ВРИО председателя общества и его заместителя.

Вместе с тем 27.04.2022 ФИО1 М-С. К-М. была проведена отчетно-выборная Конференция общества, председателем общества избран ФИО1 М-С. К-М., избраны члены органов управления обществом, в том числе и новые члены Совета и Правления.

Полагая, что протокол заседания Совета общества от 25.04.2022 № 1 является действительным, а Конференция общества, проведенная ФИО1 М-С. 27.04.2022, недействительна, истцы обратились в арбитражный суд с иском.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании действительным протокола № 1 заседания Совета ДАГРООиР от 25.04.2022 оставлены без изменения, предметом повторного рассмотрения являются требования истцов в оставшейся части (признание недействительными конференции от 27.04.2022 и принятые на ней решения, оформленные протоколом от 27.04.2022; уточенные требования). 

Удовлетворяя требования истцов в рассматриваемой части, суды руководствовались статьями 123.4, 181.1, 181.3, 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8 и 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и правомерно исходили из следующего.

В соответствии с Уставом общества, утвержденным 16.03.1996 решением XVIII Конференции РОО «Дагестанское республиканское общества охотников и рыболовов», с последующими изменениями и дополнениями общество является добровольной, самоуправляемой региональной организацией, созданной по инициативе охотников и рыболовов на основе общности интересов (пункт 1.1).

Высшим органом управления общества является конференция. Исключительной компетенцией конференции является рассмотрение и принятие Устава общества, внесение в него изменений и дополнений; избрание Совета и Ревизионной комиссии общества в количественном и персональном составе сроком на пять лет; заслушивание и утверждение отчетов Совета и Ревизионной комиссии и принятие постановлений по вопросам деятельности общества на ближайшие пять лет; решение других вопросов, относящихся к деятельности общества (пункты 3.4, 3.5).

Конференция созывается Советом организации один раз в пять лет, а также по мере необходимости (внеочередная конференция). Внеочередная конференция проводится по инициативе Совета организации, а также по предложению не менее чем 1/3 Советов районных, межрайонных и городских обществ охотников и рыболовов. Конференция считается правомочной при наличии 2/3 делегатов от числа избранных (пункт 3.4).

Согласно протоколу от 19.04.2022 в принятии решений об организации проведения внеочередной конференции общества и проведении аудиторской проверки принимали участие двенадцать членов Правления общества. Подсчет голосов при голосовании проводил председатель Совета ФИО1 М-С. К-М., при секретаре Правления ФИО9, протокол подписан председателем Совета и секретарем Правления (т. д. 1, л. д. 66). 

В протоколе отсутствует список присутствовавших на заседании членов правления, отдельным приложением указанный список к протоколу не приложен.

В первичных организациях общества с 18.04.2022 по 25.04.2022 проведены внеочередные конференции со следующей повесткой дня: обсуждение протокола заседания Правления общества от 19.04.2022, избрание делегатов на внеочередную конференцию общества для формирования нового состава органов управления общества, совета, правления, ревизионной комиссии (т. д. 2, л. д. 7 – 22).

Исследовав вопрос соблюдения обществом порядка созыва конференции и сроков ее проведения, суды установили, что в нарушение пунктов 3.4 и 3.10 Устава общества, конференция 27.04.2022 фактически проведена по решению Правления от 19.04.2022, в отсутствие требований/обращений от Советов районных, межрайонных и городских обществ охотников и рыболовов о проведении конференции. К протоколу внеочередной конференция от 27.04.2022 не представлен список участников, в связи с чем отсутствует возможность проверить участие сорок одного делегата от первичных организаций общества, следовательно, и наличие кворума при проведении конференции. В состав нового Совета общества, избранного на оспариваемой Конференции, не вошли представители Избербашского, Дербентского, Каспийского, Махачкалинского и Хасавюртовского обществ. 

Также в нарушение пункта 3.11 Устава председатель общества ФИО1 М-С. К-М. избран не Советом общества, а принимавшими участие делегатами конференции, т.е. не уполномоченными на их принятие соответствующих решений в силу требований закона и положений Устава.

Суд апелляционной инстанции в определении от 13.05.2025 предложил обществу представить доказательства соблюдения порядка созыва конференции от 27.04.2022, сроков ее проведения, извещение всех городских, районных, межрайонных обществ, входящих в региональную общественную организацию.

Общество запрашиваемые сведения не представило, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий (стати 9 и 65 Кодекса).

Отклоняя ссылку общества о доведение до всех членов общества информации о проведении 27.04.2022 конференции, суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство не подтверждается первичными документами; способ уведомления участников общества путем переписки в мессенджере WhatsApp не предусмотрен уставом общества. Доказательства обратного ответчик не представил.

С учетом изложенного суды обоснованно признали внеочередную конференцию общества от 27.04.2022 и принятые на ней решения, оформленные протоколом от 27.04.2022, недействительными.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А15-2740/2022 оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              И.И. Зотова 

                                                                                                                             Е.Л. Коржинек