ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33481/2023

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2024 года

15АП-21529/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 по делу № А32-33481/2023 

по иску некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

к ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, НУО «Фонд капитального ремонта МКД») обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр услуг по управлению жилыми домами» (далее – ответчик, ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами») о взыскании денежных средств фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете в размере 135 017,79 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 с ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» в пользу НУО «Фонд капитального ремонта МКД» взысканы денежные средства фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете в размере 135 017,79 руб., путем перечисления на счет регионального оператора по следующим реквизитам: филиал «Южный» Банка ВТБ (ПАО),г. Москва, р/ч: 40603810500440001400, БИК 044525411, к/с 30101810145250000411. С ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» в пользу НУО «Фонд капитального ремонта МКД» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 051 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что расходование средств фонда капитального ремонта, которое было признано нецелевым, в размере 135 018,79 руб. осуществлялось ТСЖ «Красина 1» на ремонт лифтового оборудования. При управлении многоквартирным домом ТСЖ «Красина 1» в период нецелованого расходования средств со спецсчета капитального ремонта собирались средства на текущий ремонт, ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» на тот период времени не было управляющей организацией многоквартирного дома и не имело возможности получать средства на текущий ремонт, поэтому для ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» возмещение нецелевого использования средств является убытком, что недопустимо. ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» не является правопреемником ТСЖ «Красина 1», самостоятельно ведет свою хозяйственную деятельность и не может отвечать за деятельность ликвидированного юридического лица. ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» не несет ответственности за нецелевое расходование средств капитального ремонта. 

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 по делу № А32-33481/2023 без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.03.2024 объявлялся перерыв до 21.03.2024, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие участвующих в деле, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела,  на основании ст. 6 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735 -КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» (далее - Закон № 2735) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возникает у собственников помещений многоквартирных домов (далее - МКД), включенных в региональную программу. МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в региональную программу, и обязанность по оплате взносов возникла у собственников данного дома с ноября 2014 года.

Ранее собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счету, владельцем которого определено было ТСЖ «Красина 1».

В ЕГРЮЛ 05.06.2019 внесена запись о принятии ТСЖ «Красина 1» решения о ликвидации юридического лица.

По состоянию на 21.01.2021 года ТСЖ «Красина 1» прекратило свою деятельность, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» осуществляет полномочия по управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. им. Красина в г. Краснодаре с 01.01.2019.

Таким образом, новым владельцем специального счета до принятия собственниками помещений решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со специального счета на счет некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» являлось ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами».

Согласно протоколу от 01.12.2022 № 1, общим собранием собственников было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со специального счета на счет некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

От директора ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами»  в адрес истца поступило уведомление (вх. № 5278-04/22 от 12.12.2022) о принятии решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со специального счета на счет некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Письмом от 23.12.2022 № 8881-05/22 истец уведомил ответчика, что, исходя из содержания ч. 6 ст. 173 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 1 по ул. Красина на счете регионального оператора будет реализовано с 12.01.2023.

Также ответчик был уведомлен, что согласно ч. 6 ст. 173 ЖК РФ в течении пяти календарных дней после вступления в силу решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, владелец специального счета перечисляет средства фонда капитального ремонта на счет регионального оператора.

Письмом вх. № 464-04/23 от 02.02.2023 ответчик уведомил истца о том, что платежным поручением от 25.01.2023 № 538916 были перечислены денежные средства фонда капитального ремонта, поступившие от собственников помещений многоквартирного дома на специальный счет, в размере 810 905,88 руб., а также передал документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно полученной информации из пункта 1 раздела 2 «Размер средств направленных на капитальный ремонт общего имущества в МКД в отчетном периоде» со специального счета израсходовано 1 682 947,79 руб.

Региональный оператор, изучив предоставленные документы, установил. что израсходованные средства фонда капитального ремонта на провведение текущего ремонта лифтового оборудования не могут быть приняты к зачету.

В адрес Ответчика направлено письмо № 805-05/23 от 07.02.23 с указанием на то, что израсходованные средства на ремонт лиф оборудования не могут быть зачтены как средства, направленные на капитальный ремонт и необходимостью в течении 10 дней перечислить на счет регионального оператора денежные средства в размере 135 017,79 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2023 № 2973-05/23 требованием о необходимости перечислить денежные средства в регионального оператора.

На требования регионального оператора ответчик не ответил, что послужило поводом для обращения НУО «Фонд капитального ремонта МКД» в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 169 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме (далее МКД) обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В соответствии с ч. 6 ст. 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора вступает в силу через один месяц после направления владельцу специального счета решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 8 ст. 175 ЖК РФ в случае принятия решения о ликвидации и (или) реорганизации владельца специального счета, признания владельца специального счета банкротом, а также в случае, если управляющей  организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, являющимися владельцами специального счета, прекращено управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме либо такое прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом предусмотрено законодательством или решением суда, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны на общем собрании принять решение о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Указанное решение должно быть принято и реализовано не позднее чем в течение двух месяцев с даты прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, прекращения управления многоквартирным домом лицами, являющимися владельцами специального счета и указанными в настоящей части. Дата прекращения деятельности по управлению многоквартирным дом определяется в соответствии с требованиями статей 162 и 200 ЖК РФ.

Частью 10 статьи 175 ЖК РФ установлено, что к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 8 настоящей статьи или органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 настоящей статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счёт (при их наличии).

Понятие капитального ремонта содержится в пункте 3.13 ГОСТ Р 5 2014, согласно которому капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - это комплекс работ (услуг) по замене и восстановлению (ремонту) потерявших в процессе эксплуатации несущих (или) функциональную способность конструкций, деталей, систем инженерно-технического обеспечения, отдельных элементов несущих конструкций многоквартирного дома на аналогичные или иные улучшай показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ превышает текущий ремонт.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 56535-2015 текущий ремонт- комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает тридцати процентов ремонтируемого имущества.

Приложением № 1 к Положению о системе планово-предупредителых ремонтов лифтов, утвержденных приказом Госстроя России от 30.06.1999 № 158 (далее - Положение о системе планово-предупредительных ремонтов лифт предусмотрено, что текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей, а капитальный ремонт лифта - это ремонт выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Согласно пункту 3.6.3 Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов с целью сокращения сроков простоя лифтов в капитальш ремонте и учитывая, что большое количество составных частей и детале входящих в комплект лифтового оборудования, имеет ресурс до очередного капитального ремонта ниже регламентированного для лифта в целом, а долговечность их работы зависит от интенсивности и условий эксплуатации лифта, требований безопасности, качества заводского изготовления, капитальный ремонт этих составных частей и деталей должен производиться вне зависимости от ремонтного цикла по мере необходимости.

В этом случае в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте составных частей и оборудования (работы капитального характера), входит замена одного или нескольких нижеперечисленных узлов: электродвигателя главного привода; редуктора лебедки или червячной пары редуктора; тормозного устройства; электрощита (панели) управления лифтом; купе кабины; ограничителя скорости; створок дверей шахты и кабины; пружинных и балансирных подвесок противовеса и кабины; канатоведущего шкива; канатов.

Более того, законом от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» (далее - Закон № 2735-КЗ) предусмотрен порядок зачета стоимости оказанных услуги (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, оплата которых была произведена без использования бюджетных средств и (или) средств регионального оператора.

В соответствии с п. 5 ч. 2 статьи 7 Закона 2735-КЗ зачет стоимости капитального ремонта производится в случае, когда произведена замена не менее 80 процентов элемента общего имущества в многоквартирном доме или выполнен капитальный ремонт не менее 80 процентов элемента общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого рассматривается вопрос о зачете стоимости капитального ремонта.

 В представленной информации и документах ответчиком региональному оператору, указано, что выполнены работы по замене только канатоведущих шкивов и канатов. Остальные работы по капитальному ремонту лифтового оборудования - не были выполнены, следовательно, проведенные работы не выполнены в комплексе.

Таким образом, учитывая, что выполненный объем работ составляет менее 80% (работы по капитальному ремонту) от ремонтируемого лифтового оборудования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорные работы относятся не к капитальному, а к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что в силу положений статей 166, 174 Жилищного кодекса исключает финансирование за счет средств фонда капитального ремонта.

Суд первой инстанции указал, что взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не могут использоваться в каких-либо иных целях, а должны расходоваться исключительно на цели, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции отметил, что данной правой позиции придерживаются также Арбитражный суд СевероКавказского округа по делу № А53-45872/2019, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу № А70-2004/2019, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа по делу № А32-14427/2020.

В соответствии с п. 10 ст. 173 ЖК РФ, владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления. В случае, если владелец специального счета не перечислил средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в срок, установленный настоящей частью, региональный оператор, любой собственник помещения в многоквартирном доме, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете, с перечислением их на счет регионального оператора.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что требования истца являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 189 Жилищного кодекса проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (часть 2 статьи 189 Жилищного кодекса).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены источники финансирования. В частности, собственники могут принять решение о дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ и порядке его оплаты (часть 1.1 статьи 158, часть 5 статьи 189 Жилищного кодекса).

На основании части 2 статьи 158 Жилищного кодекса расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В соответствии с пунктами 12, 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В материалы дела представлен договор на выполнение работ от 26.06.2017 (том 1, л.д. 48-49) заключенный между ООО «Стройсервис» (подрядчик) и представителем собственников МКД по ул. Красина, дом 1 ФИО3 (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, предметом договора является капитальный ремонт лифтов (замена КВШ) по адресу: 

<

...>.

В пункте 9 указанного договора указаны заказчик: ТСЖ «Красина, 1», подрядчик: ООО «Стройсервис».

Договор на выполнение работ от 26.06.2017 подписан представителем ТСЖ ФИО3 и директором ООО «Стройсервис» ФИО4

Также в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 05.10.2017 (том 1, л.д. 51) за отчетный период с 26.06.2017 по 05.10.2017. Согласно данному акту стоимость выполненных работ составила 135 017,79 руб. Акт подписан представителем заказчика – ТСЖ «Красина, 1» ФИО3 и директором подрядчика - ООО «Стройсервис» ФИО4 с проставлением печатей ТСЖ и общества.

Указанные документы истцом не оспорены, ходатайство о фальсификации данных документов в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что данные документы являются ненадлежащими доказательствами.

Изучив данные документы, апелляционный суд установил, что средства фонда капитального ремонта на проведение ремонта лифтового оборудования были израсходованные ТСЖ «Красина, 1».

При этом как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по состоянию на 21.01.2021 года ТСЖ «Красина 1» прекратило свою деятельность, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 53-55).

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» осуществляет полномочия по управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. им. Красина в г. Краснодаре с 01.01.2019.

Таким образом, если управляющая компания (товарищество собственников жильцов), являющаяся владельцем специального счета, прекратила управление домом, собственники помещений в МКД должны принять решение о выборе нового владельца специального счета либо изменить способ формирования фонда капитального ремонта (формировать фонд на счете регионального оператора).

Данное решение должно быть принято и реализовано в течение двух месяцев с даты прекращения деятельности по управлению МКД, прекращения управления домом лицами, являющимися владельцами специального счета. Не позднее чем за месяц до окончания этого срока орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе владельца специального счета или изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

Если такое решение не принято или не реализовано либо собрание вообще не проведено, орган местного самоуправления примет решение об определении в качестве владельца специального счета регионального оператора.

Копия решения направляется в адрес регионального оператора, государственную жилищную инспекцию, российской кредитной организации, в которой открыт специальный счет. Кроме того решение размещается органом местного самоуправления в ГИС ЖКХ.

Вне зависимости от того, кто выбрал нового владельца специального счета к новому владельцу с момента принятия соответствующего решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие:

- по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет;

- по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

В связи с этим прежний владелец специального счета в течение трех дней с даты принятия решения обязан передать, а новый владелец - принять:

- документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт такой счет;

- документы, представляемые в органы ГЖН;

- иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельцем специального счета;

- договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

Однако, материалы дела не содержат сведений об исполнении указанной обязанности ТСЖ «Красина, 1» до её ликвидации.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 176 ЖК РФ если собственники помещений в МКД принимают решение об изменении способа формирования ФКР, замене владельца специального счета или кредитной организации, договор специального счета может быть расторгнут по заявлению его владельца.

При этом нормами действующего жилищного законодательства не определено, кто должен закрыть специальный счет в случае замены владельца.

Договор специального счета сохраняется в силе, и, соответственно, в нем возможна замена стороны только в случае принятия собственниками решения о замене владельца специального счета, но не в случае принятия решения о выборе другого владельца специального счета и другой кредитной организации, в которой открывается специальный счет.

Вновь выбранный владелец специального счета не может стать стороной договора специального счета, заключенного с прежним владельцем, поскольку одно и то же лицо не может быть владельцем двух специальных счетов, предназначенных ля формирования фонда капитального ремонта в одном многоквартирном доме.

Судом  апелляционной инстанции установлено, что на момент заключения договора на выполнение работ от 26.06.2017 и окончания его исполнения 05.10.2017, ответчик не осуществлял полномочия по управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. им. Красина в г. Краснодаре и не мог иметь какого-либо отношения к заключенному договору и исполненных по нему работ.

Смена формы управления многоквартирным домом не может являться основанием для возложения ответственности на ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» за расходование ликвидированным ТСЖ «Красина, 1» средств капитального ремонта.

ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» не является правопреемником ТСЖ «Красина 1», самостоятельно ведет свою хозяйственную деятельность и не может отвечать за деятельность ликвидированного юридического лица.

Доводы истца о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 175 ЖК РФ к ответчику перешли все права и обязанности прежнего владельца специального счёта судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку в данном случае решение о расходовании денежных средств со специального счёт было принято непосредственно жильцами многоквартирного жилого дома, до даты начала управления МКД ответчиком. При этом, органом государственной жилищной инспекции такое решение не было признано незаконным, не был установлен факт нецелевого расходования денежных средств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что восстановление фонда неправомерно за счёт средств ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы истца о том, что денежные средства в размере 135 017,79 руб. израсходованы со специального счёта на текущий ремонт по следующим основаниям.

Так, в представленной информации и документах ответчиком региональному оператору, указано, что выполнены работы по замене только канатоведущих шкивов и канатов.

Как было указано выше, суд первой инстанции посчитал, что так как остальные работы по капитальному ремонту лифтового оборудования не были выполнены, то проведенные работы не выполнены в комплексе. С учетом того, что выполненный объем работ составляет менее 80% (работы по капитальному ремонту) от ремонтируемого лифтового оборудования, суд первой инстанции  посчитал, что спорные работы относятся не к капитальному, а к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что в силу положений статей 166, 174 Жилищного кодекса исключает финансирование за счет средств фонда капитального ремонта.

Однако в соответствии с пунктом 7.6.2. «ГОСТ Р 55964-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 06.03.2014 № 93-ст) действовавшего в период проведения ремонта лифтов в 2017 году, в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работ капитального характера), входят ремонт или замена одного или нескольких узлов (составных частей) в том числе канатоведущего шкива лебедки главного привода, барабана трения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что выполненные работы не могут быть отнесены к текущему ремонту. Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт этих лифтов по отдельным договорам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нецелевого расходования денежных средств не находит своего подтверждения, так как выполненный ремонт лифтов является капитальным.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами».

С учетом выявленных апелляционным судом процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 по делу № А32-33481/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

 

              ФИО5