АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17754/2019

город Вологда

29 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДизель» к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Лесосырьевая компания» о взыскании задолженности в размере 172 601 руб. 50 коп. по договору поставки от 06.02.2019 № 87/2019, в том числе суммы основного долга в размере 153 601 руб. 50 коп. и суммы неустойки в размере 19 000 руб. 00 коп. за период с 26.03.2019 по 02.09.2019, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроДизель» (далее – истец, ООО «ЕвроДизель») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Лесосырьевая компания» (далее – ответчик, ООО «ВЛК») о взыскании задолженности в размере 172 601 руб. 50 коп. по договору поставки от 06.02.2019 № 87/2019, в том числе суммы основного долга в размере 153 601 руб. 50 коп. и суммы неустойки в размере 19 000 руб. 00 коп. за период с 26.03.2019 по 02.09.2019.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и  статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на заявление не согласился с требованиями ООО «ЕвроДизель», указал, что истцом не представлены доказательства передачи и получения товара, универсальные передаточные документы, доверенность на получение товара оформлены с нарушением законодательства, просил снизить неустойку до полного освобождения от её уплаты.

11 ноября 2019 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети   «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 в связи с подачей ООО «ВЛК» апелляционной жалобы на решение суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕвроДизель» (поставщик) и ООО «ВЛК» (покупатель) заключен договор поставки от 06.02.2019 № 87/2019 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары (далее – товар). Номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемого товара  и/или общая сумма каждой отдельной партии, указываются в счетах, выставляемых поставщиком к оплате, накладных, счетах – фактурах и универсальных передаточных документах.

Согласно пункту 2.1 договора право собственности на товар, а также риски случайной гибели и/или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента отгрузки товара представителю покупателя на складе поставщика или передачи товара первому перевозчику, что подтверждается подписанием соответствующей накладной представителем покупателя (перевозчика).

Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, наличными денежными средствами иными не запрещенными законодательствами способами (пункт 4.2 договора).

Согласно приложению № 87-1 от 06.02.2019 в случае отгрузки товара покупателю без предварительной оплаты, стоимость товара, отгруженного без предварительной оплаты, не может превышать 50 000 руб. Оплата за указанный товар производится в течение 14 календарных дней с момента его отгрузки со склада поставщика.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, истец поставил товар на общую сумму 153 601 руб. 50 коп.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара.

Претензией, направленной ответчику по почте 05.07.2019 № 17, истец потребовал погасить задолженность по договору. Претензия оставлена без ответа. 

Наличие  задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В   соответствии   с   Постановлением   Правительства   Российской   Федерации   от   08.07.1997  №835  «О  первичных  учетных  документах»  Госкомстатом  утверждена  форма  товарной  накладной  №  ТОРГ-12  (ТН),  которая  применяется  для  оформления  продажи  (отпуска)    товарно-материальных       ценностей     сторонней     организации.     Документ  составляется  в  двух  экземплярах:  первый  экземпляр  остается  в  организации,  сдающей  товарно-материальные      ценности,   и  является   основанием     для  их  списания,    второй  экземпляр  передается  сторонней  организации  (покупателю)  и  является  основанием  для  оприходования этих ценностей.

На   товарной   накладной    ставится   печать  организации-продавца.   Требование  о  проставлении  оттиска  печати  грузополучателя  на  товарной  накладной  установлено  в  пункте  2.1.2  Методических  рекомендаций  по  учету  и  оформлению  операций  приема,  хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утверждены письмом Роскомторга  от  10.07.1996  №1-794/32-5).  В  нем  указано,  что  накладную  подписывают  ответственные  лица,   сдавшие   и   принявшие   товар,   и   заверяют   круглыми   печатями   поставщика   и  получателя.

Покупатель  должен  поставить   свою  печать   в  случае,  если  его  представитель  получил  товар  без  доверенности.  Если  товар  получает  представитель  покупателя  по  доверенности  (формы  №  М-2  и  М-2а),  то  печать  организации-покупателя  на  товарной  накладной  не  ставится.  В  этом  случае  доверенность  прикладывают  к  накладной,  на  которой делают надпись о том, что товар получен по доверенности.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что отгрузка товара производится только уполномоченному представителю покупателя (перевозчика), действующего по доверенности, выданной покупателем, по форме установленной, действующим законодательством. В доверенности должны быть указаны полные данные продавца и покупателя, а также паспортные данные представителя. Доверенность должна быть подписана руководителем (иным надлежаще уполномоченным исполнительным органом) покупателя и содержать оттиск печати покупателя. Покупатель является в полном  объеме ответственным за ненадлежащее оформление доверенностей, а также несет все риски, связанные с учетом (хранением) и выдачей доверенностей своим представителям. Помимо указанного при поставке (отгрузке) товара представитель покупателя обязан иметь при себе паспорт или иной документ удостоверяющий его личность.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 208 от 11.03.2019, №229 от 18.03.2019, № 267 от 29.03.2019, №290 от 09.04.2019, №512 от 10.06.2019 и доверенность, которой ответчик уполномочивает ФИО1 на получение материальных ценностей от ООО «ЕвроДизель».

Данные    накладные  имеют ссылку на получение товара по доверенности №22 от 13.02.2019 на имя ФИО1 и отвечают    требованиям, предъявляемым к первичному учетному документу, поскольку, на товарных накладных имеется подпись лица о получении товара по доверенности,  доверенность №22 от 13.02.2019 на лицо указанное в качестве грузополучателя представлена в материалы дела. Указанная доверенность полностью соответствует требованиям пункта 2.7 договора.

Таким образом, довод ответчика о недоказанности факта получения и передачи товара, о том, что доверенность на имя ФИО1 не выдавалась, опровергается материалами дела, а именно, универсальными передаточными документами № 208 от 11.03.2019, №229 от 18.03.2019, № 267 от 29.03.2019, №290 от 09.04.2019, №512 от 10.06.2019, доверенностью от 13.02.2019 № 22 на имя ФИО1

Довод ответчика о несоблюдении истцом пунктов 2.1, 2.2 договора отклоняется судом, поскольку отсутствие заказа ответчика на поставку товара не свидетельствует о том, что поставка фактически не производилась.

 Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении универсальных передаточных документов судом отклоняются ввиду следующего: недостатки в оформлении документов, на которые указывает ответчик, не являются достаточным основанием для вывода о непоставке товара. В данном случае погрешности в оформлении универсальных передаточных документов не связаны с самим фактом не передачи товара. 

Доказательств того, что спорные универсальные передаточные документы содержат недостоверные сведения либо что товар по данным УПД получен не представителем ответчика, а иным лицом, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 153 601 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истцом на основании пункта 6.3 договора, дополнительного соглашения к договору начислены пени в размере 19 000 руб. 00 коп.  за период с 26.03.2019 по 02.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней судом проверен, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что неустойка в размере 19 000 руб. 00 коп.  соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивает исполнение функции возмещения истцу его потерь, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по договору, и одновременно с этим не влечет ущемления имущественных прав сторон. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 178 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в сумме 6 178 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 333, 486, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская Лесосырьевая компания» (адрес: 

<

...>, этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДизель» (адрес: 

<

...>, помещение 15Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 153 601 руб. 50 коп. и суммы неустойки в размере 19 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 6 178 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Ю.В.Селиванова