Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12084/2024

20 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 09 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Югра-Экология" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 

<

***> от 02.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), третьи лица ФИО1, ФИО2, о взыскании 13 359,43 руб., без участия представителей, 

установил:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (далее – ответчик) о взыскании 13 359,43 руб., в том числе 11 063,36 руб. – задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2023 по 29.02.2024, 2 296,07 руб.– неустойка за период с 11.02.2023 по 05.06.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что помещения по адресам 

<

...> и 

<

...> заселены, и наниматели самостоятельно оплачивают услуги ТКО по занимаемым помещениям. Кроме того, указывает что пеня уже была предметом судебного разбирательства по делу № А75-19956/2023 и указанные требования удовлетворены, в связи с чем повторное взыскание не соответствует закону.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с соглашением от 02.04.2018 № 25, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, АО "Югра-Экология" наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).

Акционерным обществом "Югра-Экология" в материалы дела представлен направленный им как региональным оператором ответчику-потребителю договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЭ86КО2800000262.

Представленный в материалы дела договор ответчиком не подписан.

Ссылаясь на оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2023 по 29.02.2024 и отсутствие их оплаты, АО "Югра-Экология" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

В пункте 2 Правил № 1156 установлено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Статьей 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В отношении жилых помещений плата по обращению с ТКО включена в плату за коммунальные услуги (части 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит, в том числе, на собственнике помещения, нанимателе жилого помещения по договору социального найма, нанимателе жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения ими соответствующих договоров.

АО "Югра-Экология" представлен перечень жилых помещений, приведен расчет требований в отношении каждого помещения с указанием периода начисления задолженности, применяемых тарифов, формул расчета.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Вместе с тем, ответчиком в отзыве ни исковое заявление указано, что помещения по адресам 

<

...> и 

<

...> заселены и наниматели самостоятельно оплачивают услуги ТКО по занимаемым помещениям. 

В подтверждение указанного довода ответчиком представлены договор социального найма от 12.09.2023, ордер от 01.02.1997 № 172, а также выписки из лицевых счетов по данным квартирам, в которых отдельной строкой нанимателям начислена плата за вывоз ТКО (ФИО3, по адресу ул. Мира, 93, кв. 6, и ФИО2, по адресу ул. Менделеева, д. 15, кв. 3), а также документы основания для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части требований о взыскании задолженности и неустойки, начисленных в отношении объектов по адресам 

<

...> кв. 3. 

В остальной части требования ответчик не оспаривает. 

Основания для взыскания задолженности в сумме 6 143,20 руб. (

<

...> за период с 01.01.2023 по 29.02.2024 имеются, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика также неустойку, исчисленную за период с 11.02.2023 по 05.06.2024.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае пеня подлежит начислению по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641", которым утверждена Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в которой в пункте 22 предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства в части взыскания задолженности (

<

...> в сумме 6 143,20 руб., требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается.

Судом рассчитана сумма пени (по объектам 

<

...>, которая составила 1 227,52 руб.; указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что взыскание пени уже была предметом судебного разбирательства по делу № А75-19956/2023 и взысканы суд отклоняет, поскольку в этом дела взыскана неустойка, начисленная на задолженность, сформировавшейся в иные, более ранние периоды. 

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в пользу акционерного общества "Югра-Экология" 7 420,72 руб., в том числе 6 143,20 руб. задолженности, 1 277,52 руб. пени, а также 1 110,93 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.Г. Касумова