АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1968/2025

Нижний Новгород                                                                                            14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025

Полный текст решения изготовлен 14.05.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-27), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (по доверенности от 27.01.2025),

заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 20.08.2024), ФИО3 (по доверенности от 13.01.2025),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВСК Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.12.2024 г. по делу №РНП52-474-24-ОК о внесении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании заинтересованного лица устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на исключение сведений в отношении заявителя из реестра недобросовестных поставщиков,

третье лицо: ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВСК Стройсервис» (далее - ООО «АВСК Стройсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 25.12.2024 г. по делу №РНП52-474-24-ОК о внесении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании заинтересованного лица устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на исключение сведений в отношении заявителя из реестра недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявления Общество указало, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются ошибочными и принятыми без учета фактических обстоятельств дела.

Управление против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в отзыве указало на законность и обоснованность оспариваемого решения, просило отказать заявителю в удовлетворении заявления, поскольку заявитель не выполнил работы по капитальному ремонту отделения скорой помощи ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ».

В судебном заседании 14.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 23.04.2025, после которого рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и Управления, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 03.04.2024 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной торговой площадки ЭТП Газпромбанк размещено извещение электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: «Капитальный ремонт отделения скорой помощи ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» по адресу: 

<

...>.», номер извещения 0832200006624000283.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 716 537,61 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.04.2024 № ИЭА1 Общество и его заявка признаны соответствующими требованиям извещения электронного аукциона и положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с названным протоколом комиссия приняла решение заключить контракт с ООО «АВСК Стройсервис» по цене 5 558 267,37 рублей.

23.04.2024 по результатам проведённого электронного аукциона между заказчиком и Обществом заключен Контракт, положениями которого предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

По условиям Контракта подрядчик обязался в установленные настоящим контрактом сроки выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту отделения скорой помощи ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» по адресу: 

<

...> в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложения №1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее - работы) и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы при условии, что они выполнены надлежащим образом и в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта срок выполнения работ: с 01.10.2024 в течение 92 календарных дней.

30.10.2024 заказчиком принято решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

12.11.2024 заказчик принял решение об отмене решения об одностороннем отказе от 30.10.2024.

03.12.2024 заказчиком принято решение № 2 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с неисполнением Обществом своих обязательств. Данное решение размещено в тот же день заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от заказчика поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения названного контракта, с целью внесения сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления от 25.12.2024 по делу № 52-474-24-ОК сведения в отношении ООО «АВСК Стройсервис» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Исходя из статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из документов следует, что в рамках заключенного Контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в срок с 01.10.2024 в течение 92 календарных дней.

Комиссия заказчика актом от 29.11.2024 установила, что подрядчик к работе не приступил.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в рамках Контракта Обществом в материалы дела не представлено.

В обоснование заявления Общество указывает, что заказчиком не была передана строительная площадка, а в последствии при выезде представителя подрядчика и осмотре объекта заказчика выявлены существенные обстоятельства, которые могут являться основаниями для возникновения нарушений, могут повлечь за собой возникновение уголовной ответственности при выполнении работ по условиям Контракта.

19.11.2024 на основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик сообщил заказчику о приостановке работ по Контракту в связи с необходимостью отключения всех действующих сетей для исполнения работ по условиям Контракта, поскольку имеется риск повреждения коммуникаций при выполнении строительно-монтажных работ.

В подтверждении своей позиции Общество также ссылается на заключение эксперта № 0212-1/24 от 02.12.2024.

Вместе с тем письмом от 22.11.2024 № 1271 ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» в ответ на письмо от 19.11.2024 сообщило Обществу, что при соблюдении требований техники безопасности данные сети не являются препятствием для выполнения ремонтных работ, любые учреждения здравоохранения не могут функционировать без систем энерго, тепло и водоснабжения.

Также заказчик в указанном письме сообщил подрядчику, что ему в течении двух рабочих дней необходимо представить всю указанную документацию (приказ о назначении ответственного за своевременное и качественное производство работ, соблюдение требований техники безопасности, пожарной безопасности и охраны труда при производстве работ на объекте отделения скорой помощи, сопроводительное письмо с указанием списка сотрудников, которые будут осуществлять работы по капитальному ремонту для оформления акта-допуска для производства работ, смета с предлагаемыми изменениями в пределах суммы утвержденной Контрактом) и приступить к выполнению работ в рамках Контракта.

Довод заявителя о том, что заказчиком не исполнены обязательства по передаче подрядчику по акту приема - передачи строительной площадки, обоснованно отклонен антимонопольным органом, поскольку условиями контракта данные обязательства заказчика не предусмотрены.

При этом письмом от 13.11.2024 ГБУЗ НО "Навашинская ЦРБ" известило ООО «АВСК Стройсервис» о необходимости явки для подписания акта приема - передачи объекта для капитального ремонта, однако данный акт сторонами составлен не был.

Указанное обстоятельство в том числе подтверждает, что какие - либо препятствия со стороны заказчика в рамках выполнения работ на объекте отсутствовали.

Представленное Обществом заключение эксперта от 02.12.2024 № 0212-1/24 также не подтверждает обстоятельства, препятствующие Обществу осуществить необходимые работы до установленного контрактом срока.

Согласно выводам эксперта при проведении работ по капитальному ремонту, предусмотренных государственным контрактом № 08/24 от 23.04.2024 г., необходимо отключение всех действующих сетей, включая системы снабжения кислородом, систем отопления, водоснабжения, электроснабжения на объекте отделения скорой помощи ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» по адресу: 

<

...>.

Однако выводов о том, что наличие данных сетей является препятствием для исполнения контракта, данное заключение не содержит. При этом возможность кратковременного отключения систем снабжения кислородом, систем отопления, водоснабжения, электроснабжения на время проведения определенного вида работ подрядчиком не выяснялась и с заказчиком не согласовывалась.

При этом исходя из видов и объёмов работ, предусмотренных Контрактом, Обществу в том числе надлежало выполнить работы по ремонту плитки крыльца; замене дверей; ремонту полов, демонтажу и устройству встроенных шкафов и коробов и др, которые не требовали отключения вышеуказанных сетей. Между тем, по состоянию на 29.11.2024 подрядчик к работе не приступил.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом в оспариваемом решении не были оценены доводы эксперта, а также содержится ссылка на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявления ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» Комиссией Нижегородского УФАС не исследовалось заключение эксперта от 02.12.2024 № 0212-1/24. Напротив, из оспариваемого решения следует, что указанное заключение подлежало оценке наряду с другими представленными доказательствами.

С учетом изложенного, доводы Общества о наличии не устранённых препятствий для начала работ в отсутствие доказательств реального принятия мер к исполнению контракта со стороны Общества обоснованно расценены Комиссией Управления как попытка уклонения от исполнения Контракта.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

До подачи заявки Общество имело возможность ознакомиться со всеми условиями исполнения Контракта. Положения извещения были размещены заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в полном объеме.

Принимая решение об участии в электронном аукционе на право заключения контракта и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона. Действуя в рамках заключенного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств.

Заявитель, будучи участником указанных отношений, не мог не осознавать последствия существенных нарушений договора, в том числе в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, что соответствует тем негативным последствиям, которые наступили для заказчика.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Федеральному закону № 44-ФЗ.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя (нарушение закона и нарушение прав), в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова