АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1220/2024

21 июня 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 254 198 руб. 88 коп., в том числе: 2 214 050 руб. 76 коп. долга по контракту от 05.09.2023 № 39/2023, 40 148 руб. 12 коп. пени за период с 17.01.2024 по 19.02.2024, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности, начиная с 20.02.2024 по дату фактической оплаты уплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – директор ФИО1 на основании паспорта и выписки из ЕГРЮЛ (до и после перерыва);

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 23.01.2024 № 7/2024, диплома (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия» о взыскании 2 249 294 руб. 73 коп., в том числе: 2 214 050 руб. 76 коп. долга по контракту от 05.09.2023 № 39/2023 на выполнение работ по ремонту здания модульного типа, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, 34 243 руб. 67 коп. неустойки за период с 14.01.2024 по 11.02.2024, 1000 руб. штрафа.

Определением арбитражного суда от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 16.04.2024 рассмотрение дела откладывалось.

Определением арбитражного суда от 03.06.2024 отказано в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.06.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явился, направив отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания суммы долга по контракту и процентов, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании суммы штрафа.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании (после объявленного перерыва) заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 254 198 руб. 88 коп., в том числе: 2 214 050 руб. 76 коп. долга по контракту от 05.09.2023 № 39/2023, 40 148 руб. 12 коп. неустойки за период с 17.01.2024 по 19.02.2024, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности, начиная с 20.02.2024 по дату фактической оплаты уплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом в заявленном размере.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 05.09.2023 заключен контракт № 39/2023 на выполнение работ по ремонту здания модульного типа по адресу: 

<

...> (Идентификационный код закупки: 232190109630019010100100640032910612), согласно пунктам 2.1., 2.2. которых подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту здания модульного типа (далее – работы), расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект), в соответствии с описанием объекта закупки (технического задания) (приложение № 1 к контракту), ведомостью объёмов работ (приложение № 2 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 3 к контракту), определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения, а заказчик - создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату по настоящему контракту.

Пунктом 4.1. контракта определена цена контракта - 2 214 050 руб. 76 коп. (НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 НК РФ). Цена контракта включает в себя все расходы на выполнение работ, налоги и другие обязательные платежи, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2023 № 3).

Согласно пункту 4.3. контракта оплата осуществляется по выполнению 100% объёмов работ по безналичному расчету в течение в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в ЕИС, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и предоставлением акта освидетельствования скрытых работ, сертификаты и паспорта качества на оборудование и материалы, иных документов (по желанию подрядчика), отражающих фактическое исполнение проектных решений рабочей документации (фото, графические изображения), предъявленных подрядчиком. Платеж производится за счет субсидий бюджетному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Датой приемки выполненных работ считается дата подписания заказчиком документа о приемке в ЕИС (пункт 7.1.5. контракта).

В соответствии с пунктом 9.3.контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы на общую сумму 2 214 050 руб. 76 коп., что подтверждается подписанными сторонами 28.12.2023 актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также актом сверки взаимных расчетов. Возражений по срокам и качеству ответчиком не заявлено. Истцом выставлен счет на оплату от 28.12.2023 № 39.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 23.01.2024 исх.№02/01 об оплате задолженности за выполненные работы. Претензия истца от 23.01.2024 оставлена ответчиком без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. 

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Также нормами пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что сторонами 28.12.2023 подписаны акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 28.12.2023 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2023 (по форме КС-3) на сумму 2 214 050 руб. 76 коп., подтверждающий выполнение подрядчиком работ по ремонту здания модульного типа, согласно контракту от 05.09.2023 № 39/2023. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений. Также сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 214 050 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, подтвердив, что обязательства им не исполнены, указывал на отсутствие денежных средств, поскольку не является распорядителем бюджетных средств.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга за выполненные работы является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 40 148 руб. 12 коп. за период с 17.01.2024 по 19.02.2024 с последующим начислением неустойки на сумму задолженности, начиная с 20.02.2024 по дату фактической оплаты уплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (с учетом уточнения иска).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату рассмотрения дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, требование истца о начислении неустойки на сумму долга, начиная с 20.02.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга, также является обоснованным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 2 254 198 руб. 88 коп., в том числе: 2 214 050 руб. 76 коп. долга по контракту от 05.09.2023 № 39/2023, 40 148 руб. 12 коп. неустойки за период с 17.01.2024 по 19.02.2024, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 2 214 050 руб. 76 коп., начиная с 20.02.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 274 руб. по платежным поручениям от 14.02.2024 № 27, от 29.02.2024 № 42.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 169-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить исковые требования: 

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» 2 254 198 (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 88 коп., в том числе: 2 214 050 руб. 76 коп. долга по контракту от 05.09.2023 № 39/2023, 40 148 руб. 12 коп. неустойки за период с 17.01.2024 по 19.02.2024, а также 34 271 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят один) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям от 14.02.2024 № 27, от 29.02.2024 № 42.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 2 214 050 руб. 76 коп., начиная с 20.02.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

2.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» из федерального бюджета 3 (три) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 29.02.2024 № 42.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев