﻿﻿Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15048/2019

г. Хабаровск

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочергиной М.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (ОГРН 1147746186940, ИНН 7710957615, место нахождения: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 20 стр. 3, пом. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭМ-КОМПЛЕКТ ДВ» (ОГРН 1112723001291, ИНН 2723136430, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 13, оф. 32)

о взыскании 3 906 980 руб.

при участии:

от истца – Магерамов Э.А. по  доверенности от  27.08.2019, диплом; 

от ответчика - Молодов О.Н. по доверенности от 02.10.2019, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (далее – ООО «ПРОМСТРОЙ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭМ-КОМПЛЕКТ ДВ» (далее – ООО «ДЭМ-КОМПЛЕКТ ДВ», ответчик) о взыскании 3 906 980 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 15.08.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-15048/2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил возражения на отзыв, проверяемый расчет иска.

Представитель ответчика не признал исковые требования по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ПРОМСТРОЙ» (истец) и ООО «ДЭМ-КОМПЛЕКТ ДВ» (ответчик) согласовали, что ответчик изготовит и поставит истцу необходимую ответчику продукцию. 

До заключения договора истец, в счет оплаты продукции, перечислил ответчику за период с 16.01.2019 по 01.04.2019 денежные средства в размере 8 075 380 руб. (платежные поручения № 6074от 28.12.2018 на сумму 777 000 руб., № 113 от 14.01.2019 на сумму 404 740 руб., № 114 от 14.01.2019 на сумму 784 700 руб., № 217 от 18.01.2019 на сумму 2 000 000 руб., № 221 от 18.01.2019 на сумму 1 400 000 руб., № 219 от 18.01.2019 на сумму 784 700 руб., № 218 от 18.01.2019 на сумму 404 740 руб., № 220 руб. от 18.01.2019 на сумму 393 000 руб., № 200 руб. 18.01.2019 на сумму 376 500 руб., № 1455 от 18.03.2019 на сумму 346 920 руб., № 1518 от 19.03.2019 на сумму 403 080 руб.).

Ответчик изготовил и поставил истцу по ТТН № 1 от 16.01.2019, УПД № 1 от 16.01.2019, ТТН № 2 от 18.01.2019,      УПД № 4 от 18.01.2019, ТТН № 3 от 21.01.2019, УПД № 6 от 21.01.2019, ТТН №4 от 27.01.2019, ТТН № 5 от 27.01.2019, УПД № 11 от 27.01.2019, ТТН № 6 от 04.02.2019, УПД от 04.02.2019, ТТН № 10 от 20.02.2019, УПД № 22 от 20.02.2019, ТТН № 7 от 06.02.2019, УПД № 16 от 05.02.2019 следующую продукцию:

-  12 (Двенадцать) блок-модулей на основе контейнера 20 футов размером 6*2,5*2,5м; 

-  1 (Один) блок-модуль на основе контейнера 20 футов размером 6*2,5*2,5м (душевая); 

-  1 (Один) блок-модуль на основе контейнера 20 футов размером 6*2,5*2,5м (умывальники); 

-  здание модульное (столовая) размером 6*7,5*2,7м на общую сумму  4 168 400 руб., стоимость включает стоимость продукции и его доставка истцу.

Согласно доводам иска договорные отношения между сторонами отсутствовали, денежные средства перечислены в счет планируемой закупки большого объема продукции, но после частичной поставки закупка истцом была отменена.

Претензией № П-554 от 19.06.2019 истец потребовал возврата денежных средств в размере 3 906 980 руб.

Претензия ООО «ПРОМСТРОЙ» оставлена без удовлетворения.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес желаемого результата, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик возразил против иска, указал на то, что условия поставки стороны согласовали в договоре № 1225/18 от 25.12.2018 и спецификациях к нему, указанные документы остались не подписанными, но стороны действовали с учетом указанных в них условий.

Ответчик не оспорил факт получения денежных средств в размере 8 075 380 руб., утверждал, что изготовил и доставил истцу продукцию в согласованном объеме, но ООО «ПРОМСТРОЙ» отказалось от надлежащего подписания документов о приемке продукции на сумму заявленную в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование доводов отзыва представил договор № 1225/18 от 25.12.2018 и спецификации, в доказательство поставки и доставки продукции представил фотографии рабочего городка, для создания которого согласовывалась поставка продукции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт перечисления денежных средств и частичной передачи товара сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Договор, представленный ответчиком, не подписан сторонами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Общий порядок направления оферты и ее акцепта, ведения переговоров о заключении договора установлен главой 28 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если только законом для данного вида договора не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом стороны могут заключить договор как путем составления единого документа, подписанного сторонами, так и иными способами, в том числе через обмен документами: письмами, телеграммами, электронными сообщениями и т.п., позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Общий порядок направления оферты и ее акцепта, ведения переговоров о заключении договора установлен главой 28 ГК РФ.

Доказательств направления в адрес истца договора поставки №1255/18 от 25.12.18 ответчиком не представлено, основания для признания спорного договора заключенным не имеется.

Вместе с тем, исследовав доводы сторон и представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что в спорных взаимоотношениях стороны ориентировались на условия, указанные в спецификациях, поскольку поставленная ответчиком и не оспоренная истцом продукция соответствует параметрам, указанным в спецификациями №2, №3, №4, № 5. Указание на договор имеется в назначении платежей в платежных поручениях.

В представленных ответчиком спецификациях имеется, в том числе, спецификация № 1 на изготовление, поставку и монтаж здания модульного размером 10*14.5*6 стоимостью 3 680 000 руб. с учетом НДС 20%, с учетом скидки 3 533 000 руб., доставка Хабаровск – Большой Камень 4 рейса 240 000 руб., монтаж здания в г. Большой Камень – 980 000 руб. к указанной спецификации приложены параметры здания, локальный сметный расчет на строительство двухэтажного модульного здания. 

Согласно приложенным документам при строительстве (монтаже) здания предусмотрены, в том числе, работы по утеплению стен, пола и потолка, электрификации, работы по водоснабжению и сантехнике.

Ответчик, утверждая, что поставил истцу необходимую ему продукцию, не представил доказательства изготовления, доставки и монтажа такого здания, оформления и направления для принятия ответчиком результата выполненных работ или поставки иной продукции на спорную сумму.

Суд в силу статьей 67, 68 АПК РФ не принял представленные ответчиком копии фотографий, ввиду отсутствия на фотоснимках даты и времени их создания; фотоматериалы не позволяют идентифицировать принадлежность изображенных объектов; не позволяют достоверно установить, кто изготовил и поставил модульные конструкции, изображенные на снимках; не позволяют сделать вывод, что изображена именно та продукции, в счет оплаты которой перечислены спорные денежные средства. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как наличие обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, ответчиком не доказано, то в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ перечисленные ответчику денежные средства в сумме 3 906 980 руб. подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Иск подлежит удовлетворению в размере 3 906 980 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭМ-КОМПЛЕКТ ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (ОГРН 1147746186940, ИНН 7710957615, место нахождения: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 20 стр. 3, пом. 8) основной долг в размере 3 906 980 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 535 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Никитина О.П.